原告：上海萬達廣場商業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王志彬，常務(wù)副總裁。
　　委托訴訟代理人：王善杰，男。
　　被告：張向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈劍波，上海葉誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙俊，上海葉誠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海萬達廣場商業(yè)管理有限公司與被告張向某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海萬達廣場商業(yè)管理有限公司之委托訴訟代理人王善杰、被告張向某之委托訴訟代理人沈劍波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海萬達廣場商業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告向原告支付上海市楊浦區(qū)政通路XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)2015年1月1日至2015年9月30日期間的物業(yè)管理服務(wù)費66,289.5元；2、請求判決被告支付逾期支付物業(yè)管理服務(wù)費的違約金43,032.93元。事實和理由：被告張向某為系爭房屋業(yè)主，系爭房屋建筑面積為294.62平方米。原告為系爭房屋所在辦公樓的物業(yè)管理企業(yè)，已按合同約定提供了物業(yè)管理服務(wù)。根據(jù)被告簽署確認(rèn)的《上海萬達廣場商業(yè)管理有限公司辦公樓業(yè)主臨時公約》約定：業(yè)主應(yīng)自物業(yè)買賣合同確定的商品房交付日開始每季度首月第一日起的10日內(nèi)按照物業(yè)建筑面積以25元/月每平方米的標(biāo)準(zhǔn)向原告足額交納當(dāng)季的物業(yè)管理服務(wù)費用。業(yè)主和物業(yè)使用人逾期交納物業(yè)管理服務(wù)費的，從逾期之日起每天按應(yīng)交物業(yè)管理服務(wù)費的萬分之五向物業(yè)管理企業(yè)交納違約金。自2015年1月起至今，被告未向原告交納2015年1月1日至2015年9月30日的物業(yè)管理服務(wù)費，合計66,289.5元，且該逾期交納行為至2018年10月31日已產(chǎn)生違約金43,032.93元。
　　被告張向某辯稱，原告主張期間內(nèi)的物業(yè)管理服務(wù)費已過訴訟時效。根據(jù)合同約定，案涉期間內(nèi)的物業(yè)管理服務(wù)費最后付款日為2015年7月10日，原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效。故不同意原告全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：根據(jù)《上海市不動產(chǎn)登記簿》顯示，被告張向某于2010年1月18日登記為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人，系爭房屋類型為辦公樓，建筑面積為294.62平方米。
　　2016年4月13日，江蘇省蘇州市中級人民法院作出(2014)蘇中執(zhí)字第66、67號執(zhí)行裁定書，裁定系爭房屋交付江蘇張家港農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司以抵償(2013)蘇中商初字第0078號、第0079號兩案所負(fù)債務(wù)。
　　2006年7月10日，上海萬達商業(yè)廣場置業(yè)有限公司(甲方)與原告上海萬達廣場商業(yè)管理有限公司(乙方)簽訂《上海萬達商業(yè)廣場前期物業(yè)服務(wù)合同》約定，乙方為座落楊浦區(qū)五角場的萬達商業(yè)廣場管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主、物業(yè)使用人提供下列物業(yè)管理服務(wù)事項：(一)物業(yè)共用部位的維護；(二)物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運行和維護；(三)公共綠化養(yǎng)護服務(wù)；(四)物業(yè)公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生服務(wù)；(五)公共秩序的維護服務(wù)；(六)物業(yè)使用禁止性行為的管理；(七)物業(yè)其他公共事務(wù)的管理服務(wù)；(八)業(yè)主委托的其他物業(yè)管理服務(wù)事項。本合同為期1年，自2006年12月18日起至2007年12月17日止。審理中，原、被告均稱，上述合同到期后，仍由原告上海萬達廣場商業(yè)管理有限公司實際為系爭房屋所在辦公樓區(qū)域提供物業(yè)管理服務(wù)至今。
　　2010年1月18日，被告張向某簽署《上海萬達廣場商業(yè)管理有限公司辦公樓業(yè)主承諾書》聲明：一、確認(rèn)已詳細(xì)閱讀上海萬達商業(yè)廣場置業(yè)有限公司(建設(shè)單位)制定的“上海萬達商業(yè)廣場辦公樓業(yè)主臨時公約”(以下稱“本臨時公約”)；二、同意遵守并倡導(dǎo)其他業(yè)主及物業(yè)使用人遵守本臨時公約；三、本人同意承擔(dān)違反本臨時公約的相應(yīng)責(zé)任，并同意對該物業(yè)的使用人違反本臨時公約的行為承擔(dān)連帶責(zé)任；四、本人同意物業(yè)管理企業(yè)有權(quán)直接援引《上海萬達商業(yè)廣場辦公樓前期物業(yè)服務(wù)合同》及《上海萬達商業(yè)廣場辦公樓業(yè)主臨時公約》的相關(guān)約定；五、本人同意轉(zhuǎn)讓該物業(yè)時取得物業(yè)繼受人簽署的本臨時公約承諾書并送交建設(shè)單位或物業(yè)管理企業(yè)，建設(shè)單位或物業(yè)管理企業(yè)收到物業(yè)繼受人簽署的承諾書前，本承諾繼續(xù)有效。
　　《上海萬達商業(yè)廣場管理有限公司辦公樓業(yè)主臨時公約》約定，物業(yè)名稱：上海萬達廣場辦公樓，座落位置：上海市楊浦區(qū)五角場，物業(yè)類型：辦公樓，東至：淞滬路，南至：邯鄲路，西至：國賓路，北至：政通路。本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，物業(yè)服務(wù)收費采取包干制方式。業(yè)主應(yīng)自物業(yè)買賣合同確定的商品房交付日開始每季度首月第一日起的10日內(nèi)按照其擁有物業(yè)的建筑面積以人民幣25元/月.平方米的標(biāo)準(zhǔn)向物業(yè)管理企業(yè)足額交納當(dāng)季的物業(yè)管理服務(wù)費用。首期物業(yè)管理服務(wù)費，業(yè)主應(yīng)于辦理入伙手續(xù)時繳納。業(yè)主和物業(yè)使用人逾期交納物業(yè)管理服務(wù)費的，從逾期之日起每天按應(yīng)交物業(yè)管理服務(wù)費的萬分之五向物業(yè)管理企業(yè)交納違約金。
　　審理中，原告稱因系爭房屋處于空置狀態(tài)，原告每季度將物業(yè)管理服務(wù)費書面催繳通知單留置在系爭房屋內(nèi)，但是沒有書面憑證，也未通過其他方式進行過催繳。被告稱，系爭房屋從2013年起就處于空關(guān)狀態(tài)，被告未收到過原告關(guān)于訴請主張期間內(nèi)物業(yè)管理服務(wù)費的催繳通知。
　　對于上述當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。訴訟時效期間屆滿的，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。原告于2018年11月13日起訴來院，訴請主張2015年1月1日至2015年9月30日期間的物業(yè)管理服務(wù)費，已經(jīng)超過訴訟時效，被告以此抗辯，符合法律規(guī)定，本院予以采納。故對于原告訴請主張的物業(yè)管理服務(wù)費及逾期繳款違約金，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海萬達廣場商業(yè)管理有限公司全部訴訟請求。
　　案件受理費1,243元(已減半收取)，由原告上海萬達廣場商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??揚

書記員：王好義