再審申請人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：上海萬某置業(yè)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：虞建平，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：袁慧萍，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、反訴被告、二審被上訴人)：上海蘭城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市塘沽路XXX-XXX號。
　　法定代表人：左盛祥，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：甄濤，上海甄濤律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海萬某置業(yè)有限公司(以下簡稱萬某公司)因與被申請人上海蘭城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱蘭城公司)合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2016)滬02民終723號民事裁定，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　萬某公司申請?jiān)賹彿Q：一審法院未將上訴費(fèi)繳費(fèi)通知送達(dá)上訴人萬某公司，而是寄送給了被上訴人蘭城公司，而二審法院工作記錄顯示催繳電話亦打給了蘭城公司法定代表人之子左偉命。二審法院以萬某公司在收到原審法院催繳上訴費(fèi)通知后未能在規(guī)定期限內(nèi)繳納上訴費(fèi)為由，裁定本案按萬某公司自動撤回上訴處理，顯屬錯誤。萬某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　蘭城公司辯稱：萬某公司的再審申請無事實(shí)和法律依據(jù)，請求予以駁回。
　　本院審查過程中經(jīng)調(diào)取本案一、二審案卷，查明：(一)收寄日期為2015年10月13日、收件人姓名為左偉命、文書名稱為上訴狀的EMS國內(nèi)特快專遞郵件詳情單回執(zhí)錯誤粘貼于受送達(dá)人為萬某公司、送達(dá)文書為繳納上訴費(fèi)通知書的送達(dá)回證上；收寄日期為2015年10月13日、收件人姓名為袁蓓珺、趙德義、文書名稱為上訴費(fèi)繳費(fèi)通知的EMS國內(nèi)特快專遞郵件詳情單回執(zhí)錯誤粘貼于受送達(dá)人為蘭城公司、送達(dá)文書為上訴狀副本的送達(dá)回證上。(二)受送達(dá)人為萬某公司、送達(dá)文書為民事裁定書的送達(dá)回證上粘貼的EMS國內(nèi)特快專遞郵件詳情單回執(zhí)載明，收寄日期為2016年2月4日，收件人姓名為趙德義轉(zhuǎn)萬某公司，文書名稱為民事裁定書，郵件收到日期為2月5日13時。
　　本院審查過程中，萬某公司一審委托訴訟代理人趙德義律師到案陳述：本案一審判決后萬某公司提起上訴，但因萬某公司未支付律師費(fèi)，故趙德義不再代理。不久之后，萬某公司法定代表人虞建平告知趙德義萬某公司與蘭城公司已就本案自行和解，因萬某公司提起上訴后，虞建平與左偉命曾一起到訪，故趙德義對此事印象十分深刻。收到二審裁定書后，趙德義即將裁定書交與萬某公司。雖然時間過長，當(dāng)時裁定書是否交給虞建平本人無法十分確定，但虞建平對二審就本案因萬某公司未繳納上訴費(fèi)而按自動撤回上訴處理的事情是清楚明知的。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：當(dāng)事人申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。根據(jù)萬某公司一審委托訴訟代理人趙德義的陳述，可以認(rèn)定萬某公司早在2016年即收到了二審民事裁定，故萬某公司于2018年8月10日提起再審申請，已超過申請期限。另萬某公司以法院錯誤粘貼回執(zhí)的送達(dá)回證為據(jù)主張一審法院未向其送達(dá)上訴費(fèi)繳納通知，依據(jù)不足，本院不予采信。綜上，萬某公司主張的再審事由不成立，不符合再審條件。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海萬某置業(yè)有限公司的再審申請。

審判員：張心全

書記員：張??潔