原告：上海萬象文化發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李武昌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周開暢，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張怡然，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：汪黃結(jié)，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：廣州萬之象物流有限公司，住所地廣東省廣州市番禺區(qū)洛浦街迎賓路XXX-XXX號廣州五洲城國際建材中心市場2區(qū)六層A608。
　　法定代表人：沈建鋒，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周開暢，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張怡然，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海萬象文化發(fā)展有限公司(以下簡稱上海萬象公司)與被告鄭某某、第三人廣州萬之象物流有限公司(以下簡稱廣州萬之象公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年4月16日立案受理了原告上海萬象文化發(fā)展有限公司的起訴。之后，被告鄭某某向法院提起訴訟，表示亦不服仲裁裁決。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海萬象公司的委托訴訟代理人周開暢、張怡然，被告鄭某某的委托訴訟代理人汪黃結(jié)，第三人廣州萬之象公司的委托訴訟代理人周開暢、張怡然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海萬象公司向本院提出訴訟請求：1、原告無需支付被告2018年11月1日至同月29日期間工資人民幣(幣種下同)2,027.59元；2、原告無需支付被告2018年11月30日至2018年12月6日期間的工資2,252.87元；3、原告無需向被告出具解除勞動關(guān)系證明。事實(shí)和理由：經(jīng)與被告協(xié)商一致，2018年10月16日起調(diào)整被告工作崗位為潮汕分撥中心經(jīng)理，但自2018年11月1日起，被告長期曠工，經(jīng)原告多次催促均未返崗上班，原告依法不需要支付2018年11月1日至同年12月6日期間的勞動報(bào)酬。2018年12月，被告向原告單方提出解除勞動合同，此后一直拒絕回原告處辦理離職手續(xù)，相關(guān)的工作交接手續(xù)尚未完成，客觀上，原告無法出具解除勞動關(guān)系證明。為此，原告不服仲裁裁決，訴至法院，望判如所請。
　　鄭某某辯稱，2018年1月1日被告與第三人廣州萬之象公司簽訂的勞動合同約定工資為20,000元/月。2018年10月，被告被派遣至潮汕分撥中心支援，2018年11月回到第三人注冊地工作。原告或第三人均未對此提出質(zhì)疑。被告在2018年11月1日至同月29日期間正常工作，沒有缺勤情況，故原告應(yīng)按20,000元/月標(biāo)準(zhǔn)支付其工資。2018年11月30日至同年12月6日期間，被告已經(jīng)釘釘系統(tǒng)正常申請及得到公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后休年休假，依據(jù)規(guī)定，休假期間工資應(yīng)予支付。用人單位應(yīng)向勞動者出具解除勞動關(guān)系的證明，故被告不同意原告的訴訟請求。
　　廣州萬之象公司辯稱，同原告意見。
　　鄭某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)被告與原告、第三人之間于2013年12月23日至2018年12月6日期間存在勞動關(guān)系；2、原告、第三人支付被告2018年11月1日至2018年12月6日期間的工資22,758.60元；3、原告、第三人支付被告2018年1月至2018年10月期間勞動合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)20,000元與實(shí)際發(fā)放的工資數(shù)額之間的工資差額106,770元；4、原告、第三人支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償109,156.30元；5、原告、第三人支付被告未足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失36,052.90元、未繳納工傷保險(xiǎn)損失409.40元、未繳納失業(yè)保險(xiǎn)損失1,146.90元、未繳納生育保險(xiǎn)損失1,458.50元；6、原告、第三人支付被告因其未為被告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)而按被告實(shí)發(fā)薪資對應(yīng)醫(yī)療保險(xiǎn)單位應(yīng)繳比例的費(fèi)用31,310.20元；7、原告、第三人支付被告因其未為被告繳納住房公積金而按被告實(shí)發(fā)薪資對應(yīng)住房公積金單位應(yīng)繳比例的費(fèi)用19,568.90元；8、原告、第三人為被告辦理離職手續(xù)并開具解除勞動關(guān)系證明。事實(shí)和理由：被告于2013年12月23日入職第三人廣州萬之象公司工作，擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)主管。2018年1月1日，第三人與被告簽訂三年期勞動合同，被告工作職務(wù)由副總監(jiān)升職為發(fā)運(yùn)中心總監(jiān)，薪資也調(diào)整為月薪20,000元。但2018年8月，原告上海萬象公司、第三人廣州萬之象公司強(qiáng)令要求被告在內(nèi)的所有員工簽訂空白勞動合同，把其在內(nèi)的員工納入上海萬象公司的管理范疇，在釘釘辦公軟件中就連廣州萬之象公司也為上海萬象公司統(tǒng)一管控。長期以來，廣州萬之象公司或上海萬象公司無故欠發(fā)工資，故意少買和不買五險(xiǎn)一金，故意違法規(guī)避勞務(wù)派遣的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了被告的合法權(quán)益，其被迫于2018年12月6日解除勞動合同關(guān)系，并要求依法補(bǔ)齊入職之日起至今的五險(xiǎn)一金及欠發(fā)的工資差額，并向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告上海萬象公司與第三人廣州萬之象公司是關(guān)聯(lián)公司，且混同用工，無論兩者有無重新簽訂勞動合同，辦公地點(diǎn)均是相同，兩公司之間肯定有承繼關(guān)系，應(yīng)共同承擔(dān)本案責(zé)任。為此，被告亦不服仲裁裁決，訴至法院，望判如所請。
　　訴訟過程中，鄭某某放棄要求原告、第三人支付其2018年12月6日工資的訴訟請求。
　　上海萬象公司辯稱，2017年12月31日之前，被告與廣州仕邦人力資源公司(以下簡稱廣州仕邦公司)存在勞動關(guān)系，由該公司將被告派遣至第三人廣州萬之象公司工作。2018年1月1日至同年8月31日期間，被告與第三人廣州萬之象公司存在勞動關(guān)系。2018年9月1日至同年12月6日期間，被告與原告上海萬象公司存在勞動關(guān)系。上海萬象公司和廣州萬之象公司未與被告約定其月工資為20,000元標(biāo)準(zhǔn)，公司已經(jīng)足額支付被告工資，不存在差額。公司亦足額繳納五險(xiǎn)一金，五險(xiǎn)一金事宜不屬法院處理范圍。其與被告協(xié)商一致調(diào)崗，不存在原告強(qiáng)制單方調(diào)崗的情況。被告系主動辭職，不存在原告需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。綜上，不同意被告全部訴訟請求。
　　廣州萬之象公司辯稱，不同意被告的訴訟請求，同原告上海萬象公司意見。
　　原告為支持其訴請，向本院提供仲裁裁決書、被告與廣州仕邦公司簽訂的勞動合同、勞務(wù)派遣協(xié)議及附件、勞務(wù)派遣經(jīng)營許可證、繳費(fèi)歷史明細(xì)表、被告與原告簽訂的勞動合同、人事服務(wù)合同、勞動事務(wù)委托協(xié)議、代繳證明、郵件及公證書(內(nèi)附廣東省區(qū)分撥人事任命的通知、2018年10月第4周周報(bào)、關(guān)于鄭某某考勤通知函)、證人鄧某某證言及身份證復(fù)印件、公證書(內(nèi)附華南萬象2018年管理人員任命職責(zé)表、2018年廣州萬之象公司職能部門薪資標(biāo)準(zhǔn))、釘釘聊天記錄截圖、廣東增值稅專用發(fā)票、電子銀行業(yè)務(wù)回單、廣東公司印章交接表、釘釘系統(tǒng)記錄截屏、結(jié)婚證、電子工資單、員工手冊及簽署表、庭審筆錄、廣州萬之象公司工資明細(xì)表、上海萬象公司工資明細(xì)表、釘釘聊天記錄截屏、工資明細(xì)、2018年9月至同年12月期間的考勤表等證據(jù)予以證明，原告并當(dāng)庭演示釘釘系統(tǒng)中的聊天記錄、工資條、規(guī)章制度。
　　被告為支持其辯稱意見，向本院提供廣州萬之象公司與被告簽訂的勞動合同(有效日期分別為2013年12月23日起至2014年12月22日、2018年1月1日起至2020年12月31日止)、空白版的上海萬象公司與被告鄭某某之間的勞動合同、三方協(xié)議、銀行流水、個(gè)人檔案、視頻、與人事等的釘釘聊天記錄、工作環(huán)境視頻和圖片、社保繳費(fèi)歷史明細(xì)表、聊天記錄、異地繳納社會保險(xiǎn)事宜的確認(rèn)函、廣州萬之象公司2016年、華南萬象2017年及2018年的人事任命通知、企業(yè)工商信息、釘釘辦公軟件頁面截圖、仲裁庭審筆錄、解除勞動合同通知書及快遞底單、簽收截圖、仲裁裁決書及送達(dá)回證、釘釘打卡記錄、鄭某某的假期申請(申請自2018年11月30日起的5天年休假)、釘釘審核記錄(鄧某某已同意)等證據(jù)予以證明。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的廣州萬之象公司與被告簽訂的勞動合同、空白版的上海萬象公司與鄭某某之間的勞動合同、鄭某某的三方協(xié)議的真實(shí)性均不認(rèn)可，認(rèn)為廣州萬之象公司與被告簽訂的勞動合同系鄭某某利用其與李某的夫妻關(guān)系偽造的合同，而空白合同及三方協(xié)議僅有鄭某某的簽名，亦沒有公司公章。原告對銀行流水的真實(shí)性無異議，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為從銀行流水中可以看出被告工資是有逐年增加的過程，增幅較穩(wěn)定，不可能在2018年從1萬元直接漲到2萬元，被告所述之增加工資亦與原告提供的工資明細(xì)不相符，故不存在被告所稱的原告未足額支付勞動報(bào)酬的情形。原告對釘釘系統(tǒng)中的個(gè)人檔案不予認(rèn)可，被告可以自行編輯，且勞務(wù)派遣也可以使用入職時(shí)間，這體現(xiàn)的只是一種用工狀態(tài)。原告對視頻、與人事等的釘釘聊天記錄、工作環(huán)境視頻和圖片的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。原告對社保繳費(fèi)歷史明細(xì)表的真實(shí)性認(rèn)可，對聊天記錄、異地繳納社會保險(xiǎn)事宜的確認(rèn)函不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明被告的證明目的，對人事任命通知均不予認(rèn)可，原告及第三人都沒有出具過這樣的文件。原告對企業(yè)工商信息的真實(shí)性無異議，原告與第三人為兩家獨(dú)立企業(yè)。原告對釘釘辦公軟件頁面截圖的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。原告對釘釘打卡記錄、鄭某某的假期申請釘釘審核記錄的真實(shí)性不予認(rèn)可。原告對其余證據(jù)的真實(shí)性無異議，廣州萬之象公司于2018年12月7日收到解除勞動合同通知書，上海萬象公司于同月18日收到該通知書。
　　被告對其與廣州仕邦公司簽訂的勞動合同的真實(shí)性無異議，但對合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對勞務(wù)派遣協(xié)議及附件不予認(rèn)可；對勞務(wù)派遣經(jīng)營許可證的真實(shí)性無異議，并表示勞動合同確系其簽名，但系在其入職后公司統(tǒng)一安排簽字，被告不存在勞務(wù)派遣，經(jīng)營許可證顯示有效期限亦與其入職時(shí)間不符，說明廣州仕邦公司當(dāng)時(shí)并無勞務(wù)派遣資質(zhì)。被告認(rèn)為，公司此行為屬于公司規(guī)避法律的手段，不符合真實(shí)情況，屬于無效的合同約定。繳費(fèi)歷史明細(xì)表的真實(shí)性無異議，由此說明公司晚于被告入職時(shí)間開始繳納社保，也未按勞動者真實(shí)工資繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。原告、第三人應(yīng)按20,000元的基數(shù)為被告繳納五險(xiǎn)一金，現(xiàn)因繳費(fèi)基數(shù)錯誤導(dǎo)致其相應(yīng)賬戶存在少交的金額，故在沒有補(bǔ)繳之前就是被告的損失，因此被告主張?jiān)婕暗谌藨?yīng)承擔(dān)本案第五至七項(xiàng)訴請之責(zé)。被告對其與原告上海萬象公司簽訂的勞動合同之簽名無異議，但是當(dāng)時(shí)簽的是空白合同，被告至今未持有該合同，系公司統(tǒng)一安排強(qiáng)迫被告與原告上海萬象公司簽訂勞動合同，同時(shí)還有另一份原告、被告和第三人簽訂的三方協(xié)議。被告還認(rèn)為此份合同未約定薪資待遇，不符合勞動合同簽訂的形式要件。被告對人事服務(wù)合同、勞動事務(wù)委托協(xié)議、代繳證明均不予認(rèn)可，認(rèn)為系事后制作。被告對郵件及公證書的形式真實(shí)性無異議，內(nèi)容不認(rèn)可，實(shí)際履行過程中，對調(diào)任進(jìn)行了變更，包括鄧某某等上級同事都確認(rèn)鄭某某出差支援潮汕分撥中心的工作。被告表示，實(shí)際潮汕分撥中心連經(jīng)營場地、工商登記都沒有，無法正常營業(yè)、上班，故以出差形式在當(dāng)?shù)毓ぷ鳎霾钔戤吅蠡氐綇V州工作是正常狀態(tài)。被告認(rèn)為證人系公司員工，存在利害關(guān)系，證明力有限，且證人證言與仲裁時(shí)出庭作證的證言矛盾，不應(yīng)予以采信。被告對公證書的形式真實(shí)性無異議，但對內(nèi)容不予認(rèn)可，被告從未見過公證的系統(tǒng)，此系統(tǒng)不是其在公司使用的辦公系統(tǒng)。被告對釘釘聊天記錄截圖的真實(shí)性無異議，其辦公軟件確實(shí)是釘釘系統(tǒng)，工資沒有漲，并不代表被告認(rèn)可原告同意少發(fā)其工資。被告對廣東增值稅專用發(fā)票、電子銀行業(yè)務(wù)回單的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為無法證明原告的證明目的，發(fā)票只能證明一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，不能證明2013年至2017年期間，且沒有對應(yīng)具體的人及費(fèi)用，是否包括被告。此系用人單位規(guī)避法律的手段，只能證明原告從事了違法行為。被告對廣東公司印章交接表不予認(rèn)可，對釘釘系統(tǒng)記錄截屏、結(jié)婚證的真實(shí)性無異議，被告不認(rèn)可原告所述系鄭某某私自蓋章，也無法證明蓋章的人是誰，原告純屬主觀揣測。被告對電子工資單的真實(shí)性無異議，但是系被動接收。被告確認(rèn)員工手冊及簽署表系其所簽，但被告認(rèn)為原告所提供的新配盟的員工手冊，不能證明是原告或第三人的員工手冊，故該員工手冊對被告無約束力，且原告也無證據(jù)證明該員工手冊經(jīng)過民主程序制定，其對該組證據(jù)不予認(rèn)可。被告對涉及案外人李某的釘釘聊天記錄截屏不予認(rèn)可，李某與被告鄭某某于2019年2月14日登記結(jié)婚，且李某只是公司行政部普通員工，與本案無關(guān)。被告對庭審筆錄的真實(shí)性無異議。被告對工資明細(xì)的真實(shí)性不認(rèn)可，系公司自行制作。被告另表示，在職期間其看到的工資條除了入職時(shí)間沒有外，其他與工資明細(xì)相同，但工資組成與合同約定不同，被告拿到工資條不認(rèn)可工資發(fā)放的比例。被告對釘釘聊天記錄截屏、工資明細(xì)、考勤表均不予認(rèn)可。被告對原告當(dāng)庭演示的釘釘系統(tǒng)(其中包括工資明細(xì)等)之真實(shí)性無異議。
　　第三人廣州萬之象公司對原告上海萬象公司提供的證據(jù)不持異議，對被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見同原告上海萬象公司。
　　對雙方當(dāng)事人無異議之證據(jù)本院予以確認(rèn)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，經(jīng)審理查明，2013年8月4日，第三人廣州萬之象公司與廣州仕邦公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，約定協(xié)議自簽署蓋章之日起生效，有效期為2年，協(xié)議到期時(shí)，雙方若無異議，協(xié)議自動延長一個(gè)協(xié)議周期。被告鄭某某與廣州仕邦公司先后簽訂有效期限自2013年12月23日起至2015年12月22日止、2016年1月1日起至2016年12月31日止、2017年1月1日起至2018年12月31日止的勞動合同，約定被告由廣州仕邦公司派往第三人廣州萬之象公司工作。其中第一期勞動合同于2013年12月23日簽訂。
　　被告鄭某某與第三人廣州萬之象公司之間的勞動合同約定，有效期限自2013年12月23日至2014年12月22日。該合同加蓋第三人公章，落款日期為2014年1月10日。
　　被告鄭某某與第三人廣州萬之象公司之間另有勞動合同約定，有效期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止；被告鄭某某的工作崗位為發(fā)運(yùn)中心總監(jiān)(廣州)；工作地點(diǎn)：公司在廣東的實(shí)際經(jīng)營地及所屬各站點(diǎn)所在地；月工資標(biāo)準(zhǔn)為：基本工資15,000元、津貼2,000元、浮動考核3,000元；所在崗位執(zhí)行固定工時(shí)制，即每日工作8小時(shí)；員工加班需事前審批，憑審批手續(xù)計(jì)算加班工資。合同加蓋廣州萬之象公司公章，落款日期為2018年1月8日。
　　被告鄭某某與原告上海萬象公司簽訂有效期限自2018年9月1日起至2020年8月30日止的勞動合同。
　　另查明，被告自2013年12月23日起在第三人廣州萬之象公司工作。
　　廣州仕邦公司為被告鄭某某繳納有2014年4月至2018年1月期間的社會保險(xiǎn)。第三人廣州萬之象公司為被告繳納2018年2月至同年9月期間的社會保險(xiǎn)。另，原告上海萬象公司與北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司簽訂人事服務(wù)合同。北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司又與廣東方勝人力資源服務(wù)有限公司簽訂勞動事務(wù)委托協(xié)議，委托廣東方勝人力資源服務(wù)有限公司代為繳納社會保險(xiǎn)。廣東方勝人力資源服務(wù)有限公司受委托為被告鄭某某繳納有2018年10月至同年12月期間的社會保險(xiǎn)等，繳費(fèi)基數(shù)為9,422元。
　　又查，2018年10月16日，原告向被告鄭某某發(fā)送主題為“廣東省區(qū)分撥人事任命通知”的郵件，任命被告擔(dān)任廣東省區(qū)潮汕分撥中心分撥經(jīng)理，任命于當(dāng)日生效。當(dāng)日，被告回復(fù)郵件稱：“收到，感謝公司信任，感謝各位領(lǐng)導(dǎo)栽培”。2018年10月26日，被告向其上級鄧某某發(fā)送“2018年10月第4周周報(bào)(亞誼)”的郵件，被告在郵件中自述：“以下為本人本周周報(bào)，請查閱：一、重點(diǎn)事項(xiàng)(一)潮汕新分撥交付事項(xiàng)、(二)潮汕片區(qū)聯(lián)營分撥雙十一第一輪摸底……二、需要的支持：本周暫無。三、個(gè)人感悟：在新的工作領(lǐng)域會不斷的學(xué)習(xí)，不斷地探索，給團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造價(jià)值！四、下周主要工作計(jì)劃：1、潮汕新分撥設(shè)備施工等工作協(xié)調(diào)監(jiān)工，2、聯(lián)營分撥持續(xù)摸底，參加聯(lián)營雙十一會議，盤點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)?！?br/>　　2018年11月6、7、8日，原告連續(xù)向被告發(fā)送郵件。因被告已經(jīng)連續(xù)3天以上未在工作地簽到出勤，其曠工至少3天以上，故告知被告其已被任命為潮汕分撥中心分撥經(jīng)理，工作地為廣東潮汕，要求被告于2018年11月7日返回潮汕分撥中心正常上班，通過釘釘系統(tǒng)在廣東省潮州市普潤潮安沙溪物流園一期按工作排班時(shí)間考勤。
　　2018年12月6日，被告鄭某某向第三人郵寄《解除勞動合同通知書》，第三人于次日收悉。
　　2018年12月14日，被告鄭某某向原告郵寄《解除勞動合同通知書》。通知書內(nèi)載：“致上海萬象文化發(fā)展有限公司：本人鄭某某于2013年12月入職廣州萬之象物流有限公司，并續(xù)簽三次勞動合同。工作崗位為發(fā)運(yùn)中心總監(jiān)，月薪兩萬元。2018年8月底為貴司安排簽署空白勞動合同，雖貴司承認(rèn)本人在貴司的五年工齡，但貴司已嚴(yán)重侵害本人合法權(quán)益，具體有：1、2013年12月至今，違反法定義務(wù)，以少買或不買的方式，故意克扣本人五險(xiǎn)一金，損害本人合法權(quán)益。2、2018年1月至今，無故克扣少發(fā)本人工資報(bào)酬。3、未經(jīng)本人同意任意調(diào)動本人工作崗位。本人認(rèn)為，公司上述行為已違反法律規(guī)定，嚴(yán)重侵害了本人的合法權(quán)益?；诖耍救吮黄冉獬c公司之間的勞動合同關(guān)系……”。原告于同月18日收悉。原告尚未向被告出具解除勞動合同的證明。
　　再查明，被告入職后由第三人廣州萬之象公司向其轉(zhuǎn)賬支付工資，2018年7月起由原告上海萬象公司向被告轉(zhuǎn)賬支付工資。工資明細(xì)表顯示：2017年12月至2018年7月期間，被告每月工資基本底薪4,800元、績效工資4,000元、餐補(bǔ)150元，其他補(bǔ)貼(金額不固定)、KPI(金額不固定)組成。其中2018年1月、2月基本底薪為4,000元/月、績效工資為4,800元/月；2018年3月至同年7月期間基本底薪為4,422.40元、績效工資為4,800元/月。2018年8月至同年11月期間，被告每月工資由基本底薪5,072元(后兩月為5,072.144元)、崗位工資922.24元(后兩月為922.208元)、績效工資2,305.60元(后兩月為2,305.52元)、住房補(bǔ)貼922.24元(后兩月為922.208元)、餐補(bǔ)200元、高溫補(bǔ)貼、其他補(bǔ)貼等組成。2018年11月扣除考勤扣款9,822.08元后，被告實(shí)得工資為0元。2017年12月至2018年10月期間，被告鄭某某應(yīng)發(fā)工資數(shù)額為9,000元至15,549.50元不等。
　　2018年10月12日，被告在《員工手冊》及《員工紀(jì)律制度》簽署表中簽名，確認(rèn)其已經(jīng)詳細(xì)閱讀，并充分理解了各項(xiàng)條款的內(nèi)容，同時(shí)保證自覺遵守手冊中之所有規(guī)定，并嚴(yán)格按此執(zhí)行。該表中附注中記載：“制度閱讀和學(xué)習(xí)渠道：釘釘-公告-經(jīng)營管理中心-員工紀(jì)律制度及員工手冊發(fā)布；郵箱搜索《員工手冊》&《員工紀(jì)律制度》發(fā)布”。
　　2018年12月21日，被告就本案訟爭等事宜向廣東省廣州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年3月28日作出穗勞人仲案[2019]386、387號裁決書，裁決確認(rèn)被告鄭某某與第三人廣州萬之象公司于2018年1月1日至同年8月31日期間存在勞動關(guān)系，與原告上海萬象公司于2018年9月1日至同年12月6日期間存在勞動關(guān)系；原告上海萬象公司支付被告鄭某某2018年11月1日至同月29日期間的工資2,027.59元以及2018年11月30日至2018年12月6日期間的工資2,252.87元；原告向被告鄭某某出具解除勞動關(guān)系證明；駁回被告鄭某某的其他仲裁請求。原、被告不服，先后向法院提起訴訟。
　　仲裁審理過程中，鄧某某出庭作證，陳述：“2018年10月初，我和人事部人員與鄭某某溝通后，鄭某某同意到潮汕工作。二被(即上海萬象公司)因要在潮汕地區(qū)建立分撥中心，綜合各方人選，決定任命鄭某某任潮汕那邊的分撥經(jīng)理，但根據(jù)公司的制度，出于人道主義的關(guān)懷，前半個(gè)月會支付相應(yīng)的補(bǔ)貼，并以出差的名義支付；2018年11月1日，鄭某某從潮汕回來，之后沒有再到潮汕工作，當(dāng)時(shí)鄭某某告知我，因存在家庭原因，希望留在廣州工作，但公司的態(tài)度是已經(jīng)任命了、且已經(jīng)到潮汕半個(gè)月，要求鄭某某繼續(xù)到潮汕工作。2018年11月1日起，鄭某某有到廣州的辦公地上班，但沒有具體的工作安排，也有繼續(xù)負(fù)責(zé)一些潮汕那邊籌備的工作，鄭某某也有一直與公司協(xié)商工作地點(diǎn)的情況，不清楚協(xié)商的結(jié)果以及離職情況?！弊C人還陳述：“我有審批過(鄭某某)2018年11月30日至2018年12月6日期間的年休假”。
　　本案中，被告表示，其在第三人廣州萬之象公司處入職，與廣州萬之象公司簽訂勞動合同，但是事后廣州萬之象公司又逼迫被告與廣州仕邦公司倒簽日期為2013年12月23日的勞動合同，公司用勞務(wù)派遣規(guī)避法律。原告及第三人則表示，廣州萬之象公司沒有與被告簽訂過勞動合同，被告系于2013年12月23日與廣州仕邦公司簽訂勞動合同，被派遣至廣州萬之象公司工作。在勞務(wù)派遣過程中，被告的社會保險(xiǎn)費(fèi)一直由用人單位即廣州仕邦公司為其繳納，印證本案成立勞務(wù)派遣關(guān)系。
　　關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)，被告主張，2018年1月1日被告與第三人簽訂的勞動合同約定工資標(biāo)準(zhǔn)為20,000元。廣州萬之象公司第一個(gè)月就少發(fā)工資，當(dāng)時(shí)公司在并購期，廣州萬之象公司的老板口頭承諾先發(fā)一部分，到年底再補(bǔ)全，但后來又轉(zhuǎn)到原告上海萬象公司后沒有履行承諾，索要后發(fā)生爭議，故原告及第三人應(yīng)自2018年1月1日起按此標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放或補(bǔ)發(fā)被告工資。原告及第三人則表示，2018年1月1日起被告的工資為9,800元/月，而非20,000元/月，且被告在收到每月的工資后并未提出異議，公司不存在未足額發(fā)放工資情形。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于勞動關(guān)系存續(xù)情況。首先，被告與廣州仕邦公司簽訂有書面勞動合同，合同約定由廣州仕邦公司自2013年12月23日起派遣被告至廣州萬之象公司工作。廣州仕邦公司為被告繳納自2014年4月至2018年1月的社會保險(xiǎn)費(fèi)。被告雖主張其先入職第三人廣州萬之象公司，后被迫補(bǔ)簽其與廣州仕邦公司的勞動合同，但被告提供的其與第三人廣州萬之象公司簽訂的勞動合同落款日期為2014年1月10日，與其主張矛盾。且被告先后三次與廣州仕邦公司簽訂勞動合同，被告在前述勞動合同上簽名確認(rèn)，系其真實(shí)意思表示，其亦明知廣州仕邦公司為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，故被告與廣州仕邦公司之間于2013年12月23日至2017年12月31日期間存在勞動合同關(guān)系，廣州仕邦公司為用人單位，本案第三人廣州萬之象公司為用工單位。因此，被告要求確認(rèn)其與原告、第三人之間于2013年12月23日至2017年12月31日期間存在勞動關(guān)系之請求，無依據(jù)，本院不予支持。其次，被告提供其與廣州萬之象公司簽訂的有效期限自2018年1月1日起的勞動合同。廣州萬之象公司主張?jiān)摲輨趧雍贤涤舌嵞衬忱盟饺岁P(guān)系偽造，但廣州萬之象公司對其上加蓋之公章并不持異議，廣州萬之象公司也不能提供充分有效之證據(jù)證明其主張。因此，本院確認(rèn)此份勞動合同真實(shí)性。原告及第三人于本案中亦確認(rèn)第三人與被告在2018年1月1日至同年8月31日期間存在勞動關(guān)系。基于此，再結(jié)合廣州萬之象公司為被告繳納社會保險(xiǎn)的情況，本院確認(rèn)第三人與被告之間于2018年1月1日起建立勞動關(guān)系。第三，被告與原告上海萬象公司簽訂有效期限自2018年9月1日起的勞動合同。被告雖主張?jiān)摲輨趧雍贤当黄群炗啠茨芴峁┏浞钟行еC據(jù)予以證明,故此份勞動合同對被告具有約束力。根據(jù)被告之自述，可見被告在簽訂勞動合同之時(shí)，其已經(jīng)明知其勞動關(guān)系轉(zhuǎn)至原告上海萬象公司。因此，結(jié)合原告上海萬象公司轉(zhuǎn)賬支付被告工資情況以及委托案外人代為被告繳納社會保險(xiǎn)的情況，本院亦可以確認(rèn)被告與原告上海萬象公司自2018年9月1日起至2018年12月6日期間存在勞動關(guān)系。綜上所述，被告鄭某某要求確認(rèn)其與第三人廣州萬之象公司于2018年1月1日至同年8月31日期間存在勞動關(guān)系、其與原告上海萬象公司于2018年9月1日至同年12月6日期間存在勞動關(guān)系之請求，有依據(jù)，本院予以支持；被告其余涉及勞動關(guān)系確認(rèn)之請求事項(xiàng)，本院不予支持。
　　關(guān)于工資，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》中規(guī)定，變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動合同超過一個(gè)月，且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。就本案而言，被告提供的其與第三人簽訂的勞動合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為20,000元/月。但2018年1月之后數(shù)月，被告實(shí)際領(lǐng)取的工資數(shù)額均與勞動合同約定不符。同時(shí)，被告也確認(rèn)其收到工資條，工資條中的工資組成與勞動合同約定不相符。被告并無證據(jù)證明廣州萬之象公司承諾先發(fā)一部分工資，后于年終補(bǔ)齊之觀點(diǎn)。故在被告無證據(jù)證明其已經(jīng)及時(shí)向第三人及原告對工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議的情況下，本院可以確認(rèn)雙方已經(jīng)在實(shí)際履行勞動合同的過程中變更了工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院采信原告及第三人關(guān)于被告工資為9,800元/月標(biāo)準(zhǔn)之主張。因此，被告要求原告、第三人支付其2018年1月至2018年10月期間勞動合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)20,000元與實(shí)際發(fā)放的工資數(shù)額之間的工資差額106,770元之請求，無依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于被告2018年11月1日至2018年12月6日期間的工資事宜，本院認(rèn)為，其一，被告于本案中放棄2018年12月6日的工資之訴訟請求，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許；故原告不同意支付被告當(dāng)日工資450.57元之請求，本院可予支持。其二，2018年11月30日至2018年12月5日期間的工資。根據(jù)被告提供的假期申請審批情況，結(jié)合鄧某某于仲裁庭審過程中出庭作證其曾經(jīng)審批過鄭某某年休假申請的陳述，本院可以采信被告關(guān)于其自2018年11月30日起休年休假的主張。因此，原告上海萬象公司應(yīng)按正常工作時(shí)間工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告鄭某某2018年11月30日至同年12月5日期間的工資1,802.30元，故被告此部分請求的合理部分，本院予以支持；原告不同意支付被告此部分工資之請求，本院不予支持。其三，關(guān)于2018年11月1日至同月29日期間的工資。首先，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以確認(rèn)2018年10月原告已經(jīng)任命被告擔(dān)任潮汕分撥中心分撥經(jīng)理，且被告亦已經(jīng)接受調(diào)崗并在潮汕履行相應(yīng)工作職責(zé)，雙方已經(jīng)協(xié)商變更工作崗位。因此，被告自2018年11月1日起未再至潮汕工作，同時(shí)被告也未提供證據(jù)證明原告安排其在廣州辦公地點(diǎn)的工作內(nèi)容，故屬于非正常工作狀態(tài)。原告多次向被告發(fā)送郵件要求其到潮汕工作，被告仍未予理睬，有所不當(dāng)。從證人鄧某某的陳述來看，證人陳述被告在2018年11月1日之后有繼續(xù)負(fù)責(zé)一些潮汕那邊籌備的工作。因此，綜合上述情況，本院酌情認(rèn)定原告上海萬象公司按廣州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告鄭某某2018年11月1日至同月29日期間的工資2,027.59元。故被告要求原告支付前述期間工資之請求中的合理部分，本院予以支持；原告不同意支付被告此款之請求，本院不予支持。此外，被告要求第三人廣州萬之象公司對前述工資承擔(dān)連帶責(zé)任，無依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于被告要求原告、第三人支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之請求，本院認(rèn)為，其一，被告自2018年9月1日之后與原告上海萬象公司之間存在勞動關(guān)系。雙方勞動關(guān)系因被告提出辭職而解除。此時(shí)被告與第三人廣州萬之象公司之間不存在勞動關(guān)系。本案被告以兩家公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)為由要求兩家公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)。因此，被告要求第三人支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之請求，本院不予支持。其二，被告因原告未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬、未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)、任意調(diào)動工作崗位為由，向原告提出解除勞動合同。對此本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院難以確認(rèn)在原告與被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告存在未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬、未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)之情形。此外，根據(jù)前節(jié)意見，原告不存在任意調(diào)動工作崗位之情形。因此，被告要求原告支付其解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于被告要求辦理離職手續(xù)并開具解除勞動合同的證明之請求，本院認(rèn)為，勞動合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時(shí)出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。本案雙方之間的勞動關(guān)系，因被告鄭某某提出解除而解除，故本案原告作為用人單位負(fù)有向被告鄭某某開具解除勞動合同證明的義務(wù)?，F(xiàn)原告以被告未辦理離職交接為由不同意開具解除勞動合同的證明，不符合法律規(guī)定。因此，原告訴請不同意為被告開具解除勞動合同的證明之請求，本院不予支持；被告鄭某某要求原告為其開具解除勞動合同證明之請求，本院予以支持。但在被告鄭某某提出解除勞動合同關(guān)系之時(shí)，其與第三人并無勞動關(guān)系，即第三人當(dāng)時(shí)并非用人單位，故被告鄭某某要求第三人承擔(dān)開具解除勞動合同證明之責(zé)，本院不予支持。
　　最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》中規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，被告主張因繳費(fèi)基數(shù)錯誤導(dǎo)致其相應(yīng)賬戶存在少交的金額，故在沒有補(bǔ)繳之前即為其損失，被告繼而主張?jiān)婕暗谌藨?yīng)承擔(dān)本案第五至七項(xiàng)訴請之責(zé)。被告之主張不符合前述規(guī)定，故本院對被告要求原告、第三人支付其未足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失36,052.90元、未繳納工傷保險(xiǎn)損失409.40元、未繳納失業(yè)保險(xiǎn)損失1,146.90元、未繳納生育保險(xiǎn)損失1,458.50元、因其未為被告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)而按被告實(shí)發(fā)薪資對應(yīng)醫(yī)療保險(xiǎn)單位應(yīng)繳比例的費(fèi)用31,310.20元之請求不予處理。公積金事宜不屬法院處理范圍，故被告要求原告、第三人支付其因其未為被告繳納住房公積金而按被告實(shí)發(fā)薪資對應(yīng)住房公積金單位應(yīng)繳比例的費(fèi)用19,568.90元之請求，本院亦不予處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、第三人廣州萬之象物流有限公司與被告鄭某某之間于2018年1月1日至2018年8月31日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、原告上海萬象文化發(fā)展有限公司與被告鄭某某之間于2018年9月1日至2018年12月6日期間存在勞動關(guān)系；
　　三、原告上海萬象文化發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告鄭某某2018年11月30日至同年12月5日期間的工資1,802.30元；
　　四、原告上海萬象文化發(fā)展有限公司無需支付被告鄭某某2018年12月6日的工資450.57元；
　　五、原告上海萬象文化發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告鄭某某2018年11月1日至同月29日期間的工資2,027.59元；
　　六、原告上海萬象文化發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告鄭某某出具解除勞動合同的證明；
　　七、駁回原告上海萬象文化發(fā)展有限公司其余訴訟請求；
　　八、駁回被告鄭某某其余訴訟請求(不包括不予處理部分)。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告上海萬象文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧洪磊

書記員：劉中一