原告：上海萬某電氣設備有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：洪煥松，董事長。
　　委托訴訟代理人：洪振宇，浙江合一律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳楓澄，浙江合一律師事務所律師。
　　被告：上海玥云餐飲管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：田玲,董事長。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：龔杰，上海聚隆律師事務所律師。
　　原告上海萬某電氣設備有限公司(以下簡稱萬某公司)與被告上海玥云餐飲管理有限公司(以下簡稱玥云公司)、陳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萬某公司法定代表人洪煥松及其委托訴訟代理人洪振宇，二被告共同委托訴訟代理人龔杰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告萬某公司向本院提出訴訟請求：1.被告玥云公司向原告支付拖欠的房屋租金人民幣(幣種下同)630,000.37元(已扣除原告交納的租賃保證金)；2.被告玥云公司向原告支付違約金1,693,333.34元；3.被告玥云公司向原告支付原告為其墊付的水費2,828.60元、電費7,637.81元，共計10,466.41元；4.被告陳某某對上述房屋租金、違約金、水電費的清償承擔連帶責任。事實和理由：2018年1月28日，原告與被告玥云公司簽訂《房屋租賃合同》，約定原告將上海市浦東新區(qū)橫橋路XXX號廠區(qū)租給被告玥云公司，合同約定了租期、租金標準、違約責任等。合同簽訂后，被告玥云公司一直未能按約支付租金。2018年11月23日，被告陳某某出具承諾函，承諾對被告玥云公司拖欠的費用承擔連帶責任。2019年1月8日，原告函告被告解除雙方的租賃合同。2019年3月8日，被告玥云公司搬離系爭房屋。另外，原告還替被告玥云公司墊付了水電費共計10,466.41元。故原告訴請如前。
　　被告玥云公司辯稱，2019年1月6日，其與原告協商解除了租賃合同，并于2019年1月19日搬離了系爭房屋，故同意支付截至2019年1月19日的租金或使用費，以及原告墊付的水電費10,466.41元。關于違約金，其認為，租賃合同由雙方協商解除，無需支付違約金，即便法院判定需要其支付違約金，合同約定的標準過高，請求法院予以調低。
　　被告陳某某辯稱，根據承諾函，其僅對被告玥云公司拖欠的截至2019年1月19日的租金承擔連帶責任，并不包括此后的租金及違約金。現同意承擔截至2019年1月19日的租金50萬元及水電費10,466.41元的連帶清償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據和事實，本院予以確認并在卷佐證，現認定事實如下：
　　原告系上海市浦東新區(qū)橫橋路XXX號1-4幢房屋所有權人。
　　2018年1月28日，原告(甲方)與被告玥云公司(乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將上海市浦東新區(qū)橫橋路XXX號房屋出租乙方，租期三年，自2018年2月1日起至2021年4月30日止，含3個月免租期。租賃物業(yè)面積5936.12㎡，2018年租金為每平方米每天1.2元，年租金260萬元。自2019年4月20日起，租金遞增10%。付三押一，先付后用，保證金為216667元。合同第9.2條約定，乙方未按約定支付甲方租金、租賃保證金、違約金、損失賠償金等超過15日的，甲方有權解除合同，甲方解除合同的，乙方已支付的所有金額甲方不予退還，且乙方應按累計應付而未付金額的雙倍向甲方支付違約金，并賠償甲方因此所遭受的實際損失。
　　合同簽訂后，被告玥云公司支付了租賃保證金216,667元，付清了截至2018年10月19日的租金，但此后僅支付租金15萬元。
　　2018年11月23日，被告陳某某出具《承諾函》，承諾“1、今后一定按照合同，如約支付到期租金。2、同時，本人愿意以個人名義為此作擔保。今后，若有發(fā)生玥云公司沒有按照合同如約支付租金的情況，本人愿意無條件且不可撤銷的承擔連帶的償還責任。本人愿意以個人的財產進行擔保，對玥云公司拖欠萬某公司的所有款項，進行償還支付?！?br/>　　2019年2月27日，原告、被告玥云公司及案外人上海涵修汽車服務有限公司簽署《承諾書》，載明玥云公司、上海涵修汽車服務有限公司決定于2019年3月8日之前無條件搬離系爭房屋，并無條件將房屋按原狀復原。
　　對有爭議的事實，本院分述如下：
　　1、原告提供案外人沈某某與蔡煜涵簽訂的《房屋租賃合同》，欲證明被告玥云公司存在轉租事實。被告玥云公司認可蔡煜涵為其公司股東，但不認可《房屋租賃合同》真實性，也不認可存在轉租事實。
　　2、原告提供2019年2月13日的律師函，欲證明被告玥云公司彼時尚在使用系爭房屋，被告玥云公司表示未收到該份函件。
　　3、原告提供2019年1月8日《告知函》，表示“2019年1月6日，我公司接到貴公司陳某某經理的電話通知，將終止《房屋租賃合同》。經研究，我公司決定同意貴司在處理好以下事務后，根據《房屋租賃合同》中相關條款規(guī)定，雙方解除租賃合同。1、貴司應在2019年2月22日前騰空廠區(qū)。貴司自行轉租給其他單位的部分廠房，由貴司負責在規(guī)定日期內盡快清退騰空，并恢復原狀。2、廠區(qū)租金計算截止日為貴司將廠區(qū)騰空，完整合格交還我方，并由我司驗收合格之日。3、貴司目前拖欠租金共計50萬元，務必在2019年1月19日前付清。2019年1月19日到廠區(qū)騰空移交我司驗收合格之日止的租金，在廠區(qū)騰空移交我司之前付清。4、我公司保留《房屋租賃合同》規(guī)定的有關貴公司房租拖欠、租賃物業(yè)被拆、被違規(guī)私自改造等行為，所造成的我公司權益受損害，經濟受損失的維權權利?！北桓娅h云公司表示未收到該份函件。原告表示，《告知函》當面提交被告陳某某，沒有簽收材料。
　　4、原告提供與案外人上海松港文化創(chuàng)意發(fā)展有限公司于2019年4月24日簽訂的《房屋(廠區(qū))租賃合同》，約定原告將系爭房屋出租給上海松港文化創(chuàng)意發(fā)展有限公司，租金為每平方米每日1.36元，免租期自2019年5月1日至2019年6月30日。原告據此證明因被告玥云公司退租，造成了房屋空置損失及免租期損失。被告玥云公司不予認可，同時認為，因為被告玥云公司對房屋進行了裝修，所以原告另行出租價格高于原、被告約定的租金。原告則表示，因為系爭房屋附近即將通地鐵，租金價格有所上漲。
　　5、原告提供與案外人上海湓晟水電設施安裝有限公司簽訂的《建設工程施工合同》及發(fā)票，欲證明原告將系爭房屋出租被告玥云公司前花費裝修費94,620元。被告玥云公司不予認可。
　　6、原告提供銀行業(yè)務回單及發(fā)票，欲證明原告將系爭房屋出租被告玥云公司花費中介費50,000元。被告不予認可。
　　7、原告提供傭金確認書、銀行業(yè)務回單及發(fā)票，欲證明原告將系爭房屋另行出租上海松港文化創(chuàng)意發(fā)展有限公司，支付中介111,302元。
　　審理中，被告玥云公司口頭提出反訴，要求原告補償被告玥云公司裝修費100萬元，但被告玥云公司未在規(guī)定期限內繳納反訴費。被告玥云公司表示，另案主張裝修補償，不要求在本案中處理。
　　原、被告一致確認，被告交納的租賃保證金抵扣租金等應付費用。截至目前，被告玥云公司尚有桌椅、廚房設備等留存在系爭房屋內。
　　原告表示，要求被告玥云公司支付租金至2019年3月8日，之后不再主張。
　　本院認為，原告與被告玥云公司簽訂的《房屋租賃合同》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守。被告玥云公司主張合同已于2019年1月6日經雙方協商解除，其無需承擔違約責任，但并未提供相應證據，本院難以采信。原告主張合同由其于2019年1月8日單方解除，但原告未能提供《告知函》送達憑證，而且從《告知函》內容來看，亦未見原告單方解除租賃合同的意思表示，本院亦難采納?，F雙方均認為《房屋租賃合同》已經解除，原告自認被告于2019年3月8日搬離系爭房屋，本院以該日作為《房屋租賃合同》解除之日。至于被告玥云公司主張已于2019年1月19日搬離系爭房屋，缺乏事實依據，本院難以支持。原告訴請要求被告玥云公司支付截至2019年3月8日的租金，于法有據，但計算方式有誤，本院予以相應調整。
　　關于違約金，因被告玥云公司提前退租，原告再行出租系爭房屋時必然產生一定的經濟成本，但《房屋租賃合同》約定的違約金標準確實過高，本院以原告的實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度等因素，根據公平原則和誠實信用原則酌情將違約金標準調整為65萬元。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。被告玥云公司要求將支付的租賃保證金抵扣應付費用，原告亦予認可，本院予以照準。被告玥云公司確認原告代其支付了水電費10,466.41元，并同意承擔，本院自可準許。因被告玥云公司未在本院規(guī)定期限內繳納反訴費，關于裝修補償費的相關主張，被告玥云公司可另案處理。
　　原告要求被告陳某某對被告玥云公司的上述債務承擔連帶清償責任，具有合理依據，本院予以支持。被告陳某某辯稱僅對截至2018年10月19日的租金承擔連帶清償責任，并不包括違約金。本院認為，從《承諾函》內容來看，被告陳某某承諾若有發(fā)生玥云公司沒有按照合同如約支付租金的情況，愿意無條件且不可撤銷的承擔連帶的償還責任，并未表示僅針對租金而言。同時，被告陳某某承諾對玥云公司拖欠萬某公司的所有款項進行償還支付，足以說明連帶清償的內容包含租金及逾期支付租金產生的相關費用，故對被告陳某某該抗辯，本院難以采納。
　　據此，根據《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海玥云餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海萬某電氣設備有限公司租金625,250.80元(該金額已扣除被告上海玥云餐飲管理有限公司交納的租賃保證金216,667元)；
　　二、被告上海玥云餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海萬某電氣設備有限公司違約金650,000元；
　　三、被告上海玥云餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海萬某電氣設備有限公司水電費10,466.41元；
　　四、被告陳某某對被告上海玥云餐飲管理有限公司上述付款義務承擔連帶清償責任。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費25,470元，減半收取12,735元，保全費5,000元，合計17,735元，由原告上海萬某電氣設備有限公司負擔6,735元，被告上海玥云餐飲管理有限公司、陳某某負擔11,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳裕國

書記員：王曉燕