原告：上海萬(wàn)東三葉醫(yī)療器械有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)金港路XXX號(hào)金橋出口加工區(qū)T4地塊第4幢二層北側(cè)。
　　法定代表人：肖鋒，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：殷姣，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：岐麟，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　被告：重慶市天某某盛醫(yī)療設(shè)備有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：楊洪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：易曉忠，重慶仁業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳畏，重慶俊采律師事務(wù)所律師。
　　原告上海萬(wàn)東三葉醫(yī)療器械有限公司與被告重慶市天某某盛醫(yī)療設(shè)備有限公司保證合同糾紛一案，本院于2018年11月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年3月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人殷姣、被告委托訴訟代理人吳畏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海萬(wàn)東三葉醫(yī)療器械有限公司訴稱：原、被告雙方于2017年9月7日簽訂《還款協(xié)議》，約定被告與案外人楊德兵對(duì)原告未收到的貨款人民幣(以下幣種同)83萬(wàn)元承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，但被告及楊德兵均未按約還款，根據(jù)約定，應(yīng)承擔(dān)30%的違約金。本案起訴前，原告曾起訴楊德兵并由法院出具(2017)滬0115民初93908號(hào)民事調(diào)解書，且原告已申請(qǐng)執(zhí)行，但并無(wú)結(jié)果。為此，原告訴請(qǐng)法院判令被告對(duì)上述民事調(diào)解書所涉付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并另行支付原告違約金124,500元。
　　被告重慶市天某某盛醫(yī)療設(shè)備有限公司辯稱：對(duì)原告陳述事實(shí)及訴請(qǐng)中的貨款部分無(wú)異議，但違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，調(diào)整為124,500元較為合理。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月7日，原告作為乙方、被告及楊德兵作為甲方，雙方共同簽訂《還款協(xié)議》，約定，鑒于乙方與重慶貝森特醫(yī)療器械有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱貝森特公司)于2014年11月15日簽訂《銷售合同》，收貨人為云南省昭通市雄鎮(zhèn)縣人民醫(yī)院，乙方已履行了交貨義務(wù)，貨款總金額為105萬(wàn)元，至今尚欠83萬(wàn)元，甲方系該筆業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)人，承認(rèn)有還款義務(wù)，就該筆貨款還款事宜達(dá)成協(xié)議；貝森特公司應(yīng)還乙方貨款共計(jì)83萬(wàn)元，甲方承諾就前述欠款自本協(xié)議生效之日起3個(gè)月內(nèi)還清，每月第一周內(nèi)至少還款20萬(wàn)元以上；甲方同意就《銷售合同》剩余的83萬(wàn)元貨款承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；若甲方未按照本協(xié)議約定按時(shí)還款，應(yīng)向乙方無(wú)條件支付本協(xié)議欠款總金額的30%違約金，并賠償乙方因訴訟發(fā)生的一切損失。
　　此后，因貝森特公司、被告及楊德兵均未履行付款義務(wù)，本案原告于2017年12月4日向本院起訴楊德兵，其事實(shí)與理由為：原告與貝森特公司于2014年簽訂銷售合同，但實(shí)際的買賣合同關(guān)系是原告和楊德兵之間發(fā)生的，楊德兵尚欠貨款83萬(wàn)元，為此訴請(qǐng)法院判令楊德兵支付貨款83萬(wàn)元及違約金249,000元。該案經(jīng)本院主持調(diào)解并出具(2017)滬0115民初93908號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)如下協(xié)議：一、被告楊德兵應(yīng)支付原告貨款83萬(wàn)元、違約金124,500元，共計(jì)954,500元，此款被告楊德兵應(yīng)于2018年7月30日前支付20萬(wàn)元，余款于2018年9月30日前付清；二、被告楊德兵若未能及時(shí)足額還款，原告有權(quán)就余款一并申請(qǐng)執(zhí)行。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：簽訂于2017年9月7日的《還款協(xié)議》；(2017)滬0115民初93908號(hào)民事調(diào)解書；雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書證，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)系爭(zhēng)《還款協(xié)議》，被告承諾對(duì)協(xié)議所涉欠款83萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任，庭審中，被告亦明確表示同意對(duì)貨款83萬(wàn)元及違約金124,500元承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于就涉案欠款原告已向楊德兵主張過(guò)權(quán)利且在本院主持下達(dá)成調(diào)解，故本院對(duì)原告要求被告就上述民事調(diào)解書所涉貨款及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟主張予以支持。關(guān)于被告提出的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的抗辯主張，本院認(rèn)為，因系爭(zhēng)《還款協(xié)議》明確約定若甲方未按約定期限還款，應(yīng)支付相應(yīng)的違約金，而涉案款項(xiàng)拖欠時(shí)間久，被告在作出還款承諾后未能按期履行，導(dǎo)致原告屢次訴訟，且《還款協(xié)議》約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并不過(guò)分高于原告的實(shí)際損失，故本院對(duì)原告要求被告按約承擔(dān)違約金124,500元的訴訟主張予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告重慶市天某某盛醫(yī)療設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)對(duì)上海市浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115民初93908號(hào)民事調(diào)解書所確認(rèn)之第一項(xiàng)還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　二、被告重慶市天某某盛醫(yī)療設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海萬(wàn)東三葉醫(yī)療器械有限公司支付違約金124,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,345元，公告費(fèi)260元，共計(jì)13,605元，由被告重慶市天某某盛醫(yī)療設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：戴??姣

書記員：徐慧莉