原告：上海一驥實業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張某，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳蕾，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：碟中碟餐飲管理(浙江)有限公司，住所地浙江省衢州市。
　　法定代表人：謝某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：桂亦威，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王泉，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　原告上海一驥實業(yè)有限公司與被告浙江廣運供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡稱廣運公司)、被告碟中碟餐飲管理(浙江)有限公司(以下簡稱碟中碟公司)間買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案。
　　原告訴稱，被告碟中碟公司系被告廣運公司的唯一股東。2018年9月21日，原告與被告廣運公司簽訂《采購合同》，約定由原告向廣運公司供應(yīng)肉制品，廣運公司收貨后45天付款。合同簽訂后，原告于2018年9月25日及同年11月1日按約向廣運公司供貨，但廣運公司收貨后未按約付款。2018年12月18日，原告與廣運公司簽訂了《補充付款協(xié)議》，廣運公司承諾于2019年1月25日前支付所欠價款1,212,734.03元。但廣運公司僅于2019年1月28日支付了第一期訂單的價款605,597.63元，第二期訂單的價款607,136.40元至今未付。原告多次催討無果。據(jù)此，原告請求：一、判令被告廣運公司支付價款607,136.40元；二、判令被告廣運公司償付自2018年12月23日起至實際清償之日止，按年利息8%計算的逾期付款利息損失，暫計為24,285.50元；三、判令被告碟中碟公司對被告廣運公司所欠原告的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告碟中碟公司在提交答辯狀期間，對本案管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案被告廣運公司及被告碟中碟公司的住所地均在浙江省開化縣，本案應(yīng)移送至被告住所地人民法院即浙江省開化縣人民法院處理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。本案中，首先，原告與被告廣運公司在《采購合同》第9.2條中約定“如果爭議未解決，雙方一致同意通過向本合同簽訂地的人民法院提起訴訟的方式解決”。但合同中并未載明合同簽訂地。因此，本案不能根據(jù)原告與被告廣運公司的合同約定確定管轄。其次，本案原告與被告廣運公司間存在買賣合同法律關(guān)系，由原告向被告履行交貨義務(wù)，并據(jù)此訴請要求被告給付相應(yīng)價款，故本案的合同履行地在原告方所在地?，F(xiàn)原告住所地在上海市嘉定區(qū)真新街道金沙江路XXX弄XXX號XXX室，屬本院轄區(qū)，故本院根據(jù)法律規(guī)定受理本案并無不當(dāng)。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告碟中碟餐飲管理(浙江)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告碟中碟餐飲管理(浙江)有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本裁定生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：萬怡婷