原告：上海一葉輕舟餐飲有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：CHINWOONHOW，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉小根，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：葛景霞，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　委托訴訟代理人：傅兵，上?？凋v律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張榮，上?？凋v律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告上海一葉輕舟餐飲有限公司與被告劉某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月23日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。當(dāng)事人并合意延長(zhǎng)本案簡(jiǎn)易程序期間，為期一個(gè)月。原告上海一葉輕舟餐飲有限公司的委托訴訟代理人葛景霞，被告劉某及其委托訴訟代理人傅兵、張榮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海一葉輕舟餐飲有限公司不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1.不支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金83,424.8元；2.不支付2018年7月23日至2018年7月30日病假工資2053.5元。事實(shí)和理由：被告是原告處管理人員，卻未經(jīng)請(qǐng)假不上班，原告催促并對(duì)不請(qǐng)假行為作出書面警告后，被告仍繼續(xù)缺失2018年7月23日至30日的請(qǐng)假手續(xù)，故該期間系曠工。被告負(fù)責(zé)考勤，卻瞞報(bào)下屬丁啟2018年6月7日至20日的缺勤，致原告錯(cuò)發(fā)該員工全勤工資造成損失。原告處有反欺詐及腐敗政策，規(guī)定不得宴請(qǐng)公職人員或違規(guī)收禮，被告卻于2018年6月22日私自免單，此系行賄舞弊的惡劣行為。由此，原告于2018年8月6日以嚴(yán)重違反規(guī)章制度致重大損失為由合法解除被告的勞動(dòng)合同，至于被告2018年7月23日至30日的病假單，原告實(shí)至2018年8月7日才收到，且此系沒有就醫(yī)事實(shí)、事后補(bǔ)開的病假單，故該曠工期間的工資原告無需支付。原告不同意被告關(guān)于12個(gè)月平均工資的計(jì)算，實(shí)際發(fā)放中系含加班費(fèi)，亦不認(rèn)可被告關(guān)于7月工資差額的計(jì)算方式，即便要算該期間病假工資亦應(yīng)折算80%。綜上，堅(jiān)持訴請(qǐng)，不同意被告請(qǐng)求。
　　被告劉某亦不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1.原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金124,717.6元；2.原告補(bǔ)發(fā)7月工資4212.86元。事實(shí)和理由：2018年6月26日被告突發(fā)腎結(jié)石，為此自當(dāng)日起通過電話、微信等方式多次向主管、人事告知病情、診斷、入院并請(qǐng)假，因需住院與手術(shù)不能確定病假天數(shù)故言明事后補(bǔ)假，補(bǔ)開的病假單后亦及時(shí)上交，上述請(qǐng)假過程合乎原告規(guī)定，故沒有被告曠工一說。被告不負(fù)責(zé)考勤，每月考勤表系由下屬丁啟制作并通過被告郵箱發(fā)送人事，2018年6月丁啟確有公休與事假，其他具體情況被告并不了解，當(dāng)月考勤表遞交之時(shí)正是被告突發(fā)疾病之時(shí)，故沒有被告篡改考勤一事。被告作為管理人員享有一定情況下免單等管理之權(quán)，2018年6月22日的免單系經(jīng)員工電話請(qǐng)示認(rèn)為符合條件故予同意，故沒有被告宴請(qǐng)更無行賄一說。因此，原告系違法解除故應(yīng)支付賠償金，其中月工資應(yīng)以此前12個(gè)月平均應(yīng)得工資12,471.76元計(jì)。原告還應(yīng)補(bǔ)付被扣發(fā)的2018年7月23日至30日曠工工資，具體是12,471.76元-(當(dāng)月實(shí)發(fā)5923.71元+社保補(bǔ)分2182.55元)=4212.86元。另，同意病假工資按正常工資80%計(jì)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.被告于2013年8月8日入職原告，雙方簽有《勞動(dòng)合同書》，合同期至2018年8月8日。原告經(jīng)營“江邊城外”烤魚餐飲，被告原系店長(zhǎng)后任大區(qū)域經(jīng)理，離職前主要在大融城門店上班。
　　2018年8月6日，原告出具《解除勞動(dòng)合同通知書》言明：被告2018年7月至8月期間累計(jì)受到兩次書面警告處罰、2018年7月23日至30日期間連續(xù)曠工、篡改偽造或提供虛假考勤、違規(guī)收取現(xiàn)金或因管理失職下屬違規(guī)收取現(xiàn)金，上述行為嚴(yán)重違反規(guī)章制度、嚴(yán)重失職并致原告重大損害，故決定于2018年8月6日解除被告的勞動(dòng)合同。
　　2018年8月30日，被告向上海市楊浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，作違法解除勞動(dòng)合同賠償金、2018年7月23日至30日工資的請(qǐng)求。仲裁委于2018年11月2日出具楊勞人仲(2018)辦字第813號(hào)裁決書，裁決原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金83,424.8元、2018年7月23日至30日病假工資2053.5元。原、被告均不服分別具狀來院，因被告起訴在后故其訴請(qǐng)并入本案一并處理，雙方訴請(qǐng)如上。
　　2.2018年6月26日下午，被告至上海市同濟(jì)醫(yī)院急診，醫(yī)院診斷為輸尿管結(jié)石并開具住院?jiǎn)危桓嫖慈朐?，回河南永城，?018年6月28日經(jīng)門診入住永城市中心醫(yī)院，手術(shù)治療后于2018年7月22日出院，出院診斷是腎結(jié)石、上呼吸道感染、腰椎病，醫(yī)囑不適隨診、注意休息、適當(dāng)活動(dòng)，被告后于2018年7月31日及2018年8月6日兩次至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院門診就診，醫(yī)院診斷為腰椎間盤突出。
　　被告自2018年6月27日起未上班，于2018年6月28日通過電話告知主管及人事須住院治療，并通過微信傳送同濟(jì)醫(yī)院開具的住院?jiǎn)渭霸\斷報(bào)告。2018年7月13日原告向被告發(fā)送《違紀(jì)通知書》言明，被告自2018年6月27日起未上班未請(qǐng)假原告也未收到書面請(qǐng)假手續(xù)及材料，故就未按規(guī)定請(qǐng)假的行為給予中度過失書面警告處分，如系因病就醫(yī)應(yīng)在2018年7月17日前按規(guī)章制度要求補(bǔ)交掛號(hào)單、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷報(bào)告、病假單、住院手續(xù)等，逾期不提供的，該期間屬曠工。被告收到該通知。2018年7月16日被告以電子郵件方式將同濟(jì)醫(yī)院急診病歷、票據(jù)、檢查報(bào)告、住院?jiǎn)危坝莱鞘兄行尼t(yī)院住院證、入院記錄、診斷證明書發(fā)送原告，同時(shí)發(fā)送的還有休假申請(qǐng)表，申請(qǐng)2018年6月29日至2018年7月17日病假。此時(shí)的診斷證明書由永城市中心醫(yī)院于2018年7月15日出具，具明2018年6月28日診斷腎結(jié)石、住院處理。2018年7月27日原告向被告發(fā)送《通知》言明，代簽的休假申請(qǐng)無效，被告應(yīng)先行遞交相關(guān)病歷等復(fù)印件并在每頁簽名，原告至今未收到故被告應(yīng)在2018年8月5日前補(bǔ)交。2018年8月1日原告又發(fā)送《通知》，重申前述內(nèi)容并強(qiáng)調(diào)收到資料后再核算工資。被告收到該通知。2018年8月1日被告至原告處遞交永城市中心醫(yī)院出具的住院病史、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院2018年7月31日門診病歷、票據(jù)，及此后一周的病假單。2017年8月2日原告再次向被告發(fā)送《通知》言明，多次要求后被告仍未提供2018年7月23日至30日期間未出勤的請(qǐng)假手續(xù)，就此再次書面警告并作曠工處理。被告收到該通知。2018年8月3日被告向原告遞交同濟(jì)醫(yī)院補(bǔ)開的2018年6月26日至28日病假單。2018年8月6日原告發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知書》。后被告將2018年8月6日至中山醫(yī)院就診的票據(jù)，及此后一周的病情證明單交于原告。
　　并且，原告處另有永城市中心醫(yī)院開具的診斷證明書兩份，落款時(shí)間均系2018年7月22日，一份具明2018年6月28日診斷腎結(jié)石、上呼吸道感染、腰椎病、住院處理，一份具明2018年7月22日診斷腰椎間盤突出、住院治療及臥床休息兩周處理。被告稱上述第一份系2018年7月22日出院時(shí)開具，于2018年8月1日遞交原告，第二份系事后補(bǔ)開，于2018年8月3日遞交。原告則稱兩份均系事后補(bǔ)開，均系2018年8月7日收到。
　　3.每月考勤表經(jīng)由被告郵箱向人事發(fā)送，無需被告簽字。2018年6月7日至20日被告下屬丁啟未上班。從原告提供的網(wǎng)頁截圖可見，2018年6月26日晚上8：04劉某<liubiao@minor.net.cn>向劉靜<liujing@minor.net.cn>發(fā)送6月考勤表?？记诒磔d明，當(dāng)月丁啟出勤20天、2天公休、4天事假、空勤5天。當(dāng)月原告發(fā)放丁啟工資4285.96元。
　　4.2018年6月22日晚，被告不在門店內(nèi)，接員工電話后同意免去17號(hào)桌19：37結(jié)賬費(fèi)用289.52元，并于事后在相關(guān)單據(jù)上簽字，該單據(jù)上另有兩位服務(wù)員的簽名。
　　5.原告于庭審之后補(bǔ)充提供向工會(huì)的致函，函件落款2018年8月3日，內(nèi)容是原告就解除被告勞動(dòng)合同一事征求工會(huì)意見，原告并提供工會(huì)回函，落款2018年8月4日，工會(huì)回復(fù)同意。對(duì)此被告認(rèn)為，因事先不知上述經(jīng)過，故即便函件真實(shí)也無法獲知真正的事實(shí)。
　　6.2018年7月23日至30日期間原告計(jì)被告曠工8天，3天計(jì)入7月，扣發(fā)工資995元，當(dāng)月實(shí)發(fā)工資5923.71元，5天計(jì)入8月，扣發(fā)工資1612.9元，當(dāng)月實(shí)發(fā)工資668.96元。原告并提供2017年9月至2018年8月被告工資明細(xì)，清單見有職級(jí)工資、司齡工資、宿舍補(bǔ)貼(三項(xiàng)合計(jì)約8200元左右)、加班費(fèi)(每月2700元，包括2018年7月及8月)、過年費(fèi)、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)、病假、曠工、空勤、及險(xiǎn)金扣款等名目。
　　被告對(duì)上述清單其余數(shù)據(jù)不持異議，但不認(rèn)可實(shí)際發(fā)放中包含加班費(fèi)，認(rèn)為此系常規(guī)工資部分，并提供原財(cái)務(wù)劉玉盼曾經(jīng)發(fā)送的數(shù)月工資明細(xì)電子郵件截圖為證，截圖可見被告月基本工資9900元等內(nèi)容。原告稱劉玉盼現(xiàn)已離職，無法確認(rèn)截圖真實(shí)性，稱原告系結(jié)合實(shí)際按每月加班4天計(jì)2700元為準(zhǔn)發(fā)放加班費(fèi)。雙方就加班費(fèi)爭(zhēng)議另涉仲裁。勞動(dòng)合同見有綜合工時(shí)條款，上海市楊浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局楊人社工時(shí)審(2017)第0234號(hào)《準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書》具明，同意原告處餐廳經(jīng)理等崗位自2017年10月1日至2018年9月30日期間實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制。審理中被告稱其做六休一，上班時(shí)間是早10點(diǎn)至晚10點(diǎn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)就自己主張的事實(shí)提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)證明的不利后果，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)。
　　關(guān)于解除之爭(zhēng)?！督獬齽趧?dòng)合同通知書》載明，原告以四項(xiàng)事由(簡(jiǎn)言之是兩次警告、曠工、虛假考勤、腐敗違規(guī))為準(zhǔn)認(rèn)定被告嚴(yán)重違紀(jì)，以此為由辭退被告并主張合法解除，故原告應(yīng)舉證證明上述事由或理由成立，否則即應(yīng)承擔(dān)用人單位違法解除的后果。
　　兩次警告與曠工實(shí)質(zhì)講的是一件事。應(yīng)當(dāng)看到，被告患病系屬突然，未事先請(qǐng)休病假需事后補(bǔ)假符合常情亦合原告處相關(guān)規(guī)定，并且，被告于就醫(yī)期間數(shù)次通過電話或微信知會(huì)主管與人事，住院期間先予遞交病歷記錄檢查報(bào)告診斷證明等電子版，出院后當(dāng)面遞交相關(guān)憑單原件，此后逐漸補(bǔ)全缺失的病假單，又盡力彌補(bǔ)錯(cuò)過未開的診斷證明，考察被告因病未上班期間的上述表現(xiàn)，未見其主觀故意或惡意不行請(qǐng)假手續(xù)之處。反觀原告，在明知被告患病住院且有微信說明時(shí)，仍強(qiáng)調(diào)沒有請(qǐng)假手續(xù)并認(rèn)定違紀(jì)處以警告，在收到休假申請(qǐng)及病歷電子版時(shí)，又強(qiáng)調(diào)需本人簽字等形式要求，有施之過苛之嫌，并且，有掛號(hào)單、檢查報(bào)告、病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出入院小結(jié)為證，涉案出現(xiàn)的病假單、病情證明等均系真實(shí)，其上具明的診斷亦系事實(shí)，系爭(zhēng)2018年7月23日至30日病假單雖系事后補(bǔ)開，但該病假單具明的2018年7月22日出院當(dāng)日作出腰椎間盤突出、臥床休息兩周的證明與出院小結(jié)結(jié)論相符，另有嗣后其他醫(yī)院診斷相佐，故腰椎病、需休養(yǎng)等病情屬實(shí)，在此前提下原告認(rèn)定未及時(shí)遞交病假單以曠工論，則須謹(jǐn)慎不宜機(jī)械倉促。暫且不論上述補(bǔ)開病假單的遞交是在2018年8月3日還是在原告作出辭退決定之后的7日，2018年8月2日原告即已作出曠工認(rèn)定，且庭審至今亦仍堅(jiān)持曠工主張，對(duì)此本院不予認(rèn)同。綜上，原告關(guān)于警告與曠工的主張，不成立。
　　原告指稱被告篡改、偽造考勤，需有證據(jù)證明。從原告自行提供的郵件發(fā)送時(shí)間來看，2018年6月26日晚已屬被告突發(fā)疾病之時(shí)，被告關(guān)于他人使用其郵箱發(fā)送考勤表等辯稱有一定可信度，從原告自行提供的考勤表來看，其上系注明空勤、事假等情形，故原告關(guān)于被告虛報(bào)考勤的主張，沒有依據(jù)。
　　原告指稱被告違規(guī)宴請(qǐng)、收取現(xiàn)金、行賄舞弊，事發(fā)即2018年6月22日免單一事，但從現(xiàn)已查明的當(dāng)日經(jīng)過來看，諸如被告當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)、接員工電話請(qǐng)示、同意免單289.52元、事后補(bǔ)簽字等，尚不足以認(rèn)定被告徇私、貪污，原告以腐敗違規(guī)論，不成立。
　　綜上，原告解除被告勞動(dòng)合同的理由，缺乏事實(shí)與依據(jù)，被告關(guān)于違法解除的主張，本院應(yīng)予支持。
　　關(guān)于賠償金月工資，爭(zhēng)議在于實(shí)際發(fā)放中是否包含加班費(fèi)，就此原、被告均負(fù)各自主張的舉證之責(zé)。被告雖提供相關(guān)郵件截圖，指稱其上注明每月基本工資9900元并無加班費(fèi)一欄，然電子證據(jù)因其易更改性故在沒有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的前提下僅系孤證，本院不能采信。原告提供的工資明細(xì)雖無員工簽字等印證證明，但結(jié)合合同關(guān)于綜合工時(shí)的約定、被告崗位獲批實(shí)行綜合工時(shí)、被告關(guān)于上班時(shí)間的自述等全案案情，應(yīng)予認(rèn)定工資明細(xì)列有加班費(fèi)欄目系有事實(shí)前提。故此節(jié)事實(shí)相較于被告的舉證，原告證據(jù)具備優(yōu)勢(shì)，至于加班費(fèi)是否足額，另處爭(zhēng)議，本案在所不問，但原告關(guān)于實(shí)發(fā)包含加班費(fèi)的主張，本院應(yīng)予采納。經(jīng)核，仲裁委關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金月工資、補(bǔ)償計(jì)數(shù)的計(jì)算無誤，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于工資差額之爭(zhēng)。如上已述，原告認(rèn)定2018年7月23日至30日曠工不成立，該期間是病假，故扣發(fā)的工資應(yīng)予補(bǔ)回。如上亦已言明，被告關(guān)于月工資的主張不成立，故其工資差額的計(jì)算有偏誤應(yīng)予調(diào)整。結(jié)合雙方關(guān)于病假工資折算80%等，經(jīng)核算，仲裁委關(guān)于該期間工資差額的計(jì)算無誤，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條第一款、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海一葉輕舟餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某違法解除勞動(dòng)合同賠償金83,424.8元；
　　二、原告上海一葉輕舟餐飲有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告劉某2018年7月23日至2018年7月30日病假工資2053.5元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5元，由原告上海一葉輕舟餐飲有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王芩菲

書記員：吳佩雯、沈俊婷