原告上官曉某，男，生于1964年4月10日，漢族，住寶雞市金臺區(qū)苗圃新村14棟1單元1號，身份證號碼xxxx。
委托代理人鄭永俠，陜西金寶律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告馮某某，男，生于1973年8月9日，漢族，住陜西省扶風(fēng)縣法門鎮(zhèn)馮家村馮家老堡053號，身份證號碼xxxx。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司，住所地寶雞市渭濱區(qū)經(jīng)二路東段161號，組織機構(gòu)代碼99451698-5。
公司負(fù)責(zé)人閆銳，任公司經(jīng)理。
委托代理人李英蘭，系該公司員工，一般代理。

原告上官曉某訴被告馮某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司（以下簡稱人保財險渭濱公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由審判員劉寶忠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告馮某某及被告人保財險渭濱公司的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月27日15時30分許，被告馮某某駕駛陜CZW089號小型普通客車沿寶雞市金臺區(qū)宏文路由西向東行駛至123號大院處時，與原告駕行的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。原告受傷后即被送至寶雞市第三人民醫(yī)院住院43天治療，被診斷為：1.右脛腓骨下段骨折；2.右內(nèi)踝粉碎性骨折；3.右脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面腓側(cè)緣多處撕脫性骨折；4.右距骨外后緣撕脫性骨折；5.右小腿擠壓綜合癥；6.膽結(jié)石、膽囊炎；7.脂肪肝；8.肝囊腫?；ㄙM醫(yī)療費22638.93元，其中被告保險公司墊付10000元，被告馮某某墊付2500元。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馮某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2015年11月3日，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，且還需后續(xù)治療費14000元。陜CZW089號小型普通客車在被告人保財險渭濱公司購買有交強險及商業(yè)保險。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告保險公司在保險賠償限額內(nèi)賠償其各項損失161205.53元，由被告馮某某對保險公司賠償后不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查，原告住院期間被告人保財險渭濱公司墊付的10000元、被告馮某某墊付的2500元均包含在原告的訴請內(nèi)。
以上事實有原、被告陳述及原告向本院提供的道路交通事故認(rèn)定書，住院病案、出院證、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、誤工證明、工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、護理人員證明、工資表、身份證復(fù)印件、交通費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、施救費發(fā)票、修理費發(fā)票、車輛照相費發(fā)票、病歷復(fù)印件發(fā)票、購買衣物票據(jù)。被告人保財險渭濱公司提交的墊付醫(yī)療費票據(jù)、定損單、保單、第三者責(zé)任險條款等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人人身及財產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人應(yīng)賠償受害人因此而產(chǎn)生的各項合理損失。但法律規(guī)定，機動車購買有交強險及商業(yè)保險的，發(fā)生交通事故后，由保險公司在交強險分項賠償限額內(nèi)賠償受害人的損失，不足部分按責(zé)任比例由保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償受害人的損失。本案被告馮某某駕駛的陜CZW089號小型普通客車在被告人保財險渭濱公司購買有交強險及商業(yè)險，故原告起訴要求被告保險公司在保險賠償限額內(nèi)賠償其損失的訴請與法不悖，本院予以依法支持。本院認(rèn)定原告損失的范圍及數(shù)額如下：1.醫(yī)療費35138.93元，原告在寶雞市第三人民醫(yī)院住院及門診共花費32039.03元，是原告住院及復(fù)查的實際花費且有票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。原告在出院后在外購藥花費3099.9元，是原告為治療傷情的必服藥，在外購買且相對藥價低，又有處方及票據(jù)佐證，本院亦予以認(rèn)定，故原告的醫(yī)療費損失為32039.03元＋3099.9元=35138.93元。2.住院伙食補助費43天×30元／天=1290元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。3.營養(yǎng)費，原告要求被告賠償從2015年3月27日至2016年2月9日共計320天，320天×30元／天=9600元，被告方均不認(rèn)可，認(rèn)為計算營養(yǎng)費的最長時間不能超過定殘前一日，即2015年11月2日，共計218天，故原告的營養(yǎng)費損失為218天×30元／天=6540元，本院認(rèn)為被告的該辯解符合法律規(guī)定，本院依法予以采信，認(rèn)定原告的營養(yǎng)費損失為6540元。4.誤工費，原告要求被告賠償其誤工費320天×100元／天=32000元，被告方對原告的誤工天數(shù)不予認(rèn)可，其認(rèn)為有法律規(guī)定最長誤工時間是計算到定殘前一日，即2015年11月2日，故其同意賠償原告的誤工費218天×100元／天=21800元。本院認(rèn)為被告的這一辯解即不違反法律規(guī)定，也充分保護了受害者的最大利益，本院對這一辯解依法予以采信，原告的誤工損失為21800元本院予以認(rèn)定。5.護理費，原告要求被告賠償住院期間二人的護理費，即43天×80元／天=3440元，2500元／月÷30天×43天=3583元；出院后一人的護理費，即2500元／月÷30天×246天=20500元（從2015年5月9日計算至2016年1月9日，共計246天）。被告方對護理費計算的時間及工資標(biāo)準(zhǔn)均不認(rèn)可，認(rèn)為原告的要求缺少法律規(guī)定，且保險公司認(rèn)為原告在住院期間的護理費應(yīng)為60元／天×43天×2人=5160元，出院后的護理天數(shù)計算至定殘前一日，即2015年11月2日，共計175天，175天×60元／天=10500元，兩項合計10500元＋5160元=15660元。本院認(rèn)為，被告的該辯解意見，既符合法律規(guī)定，又不違背客觀實際，本院對該辯解意見依法予以支持，原告的護理費15660元本院依法予以認(rèn)定。6.交通費，原告要求被告賠償245元，被告認(rèn)為過高，由法院酌定。本院根據(jù)原告的家庭住址與就診醫(yī)院的距離并結(jié)合原告復(fù)查的次數(shù)酌情認(rèn)定原告的交通費損失為200元。7.鑒定費1600元，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為不是直接損失且不屬于保險賠償?shù)姆秶?。本院認(rèn)為被告的該辯解不符合法律規(guī)定，且該費用是原告為了弄清傷殘程度的必要花費，又有票據(jù)支持，本院對被告的這一辯解依法不予采信。8.殘疾賠償金48732元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。10.車輛施救費，照相費，修理費1100元，被告只認(rèn)可修理費970元，其他130元費用保險公司認(rèn)為不屬于保險賠償范圍故不予賠償。本院認(rèn)為，車輛施救費及照相費均是因本起交通事故的發(fā)生而必然產(chǎn)生的費用，原告已實際支付，且有票據(jù)佐證，故本院對被告保險公司的這一辯解依法不予采信，認(rèn)定原告的車輛施救費、照相費、修理費為1100元。11.病歷復(fù)印費99元，是發(fā)生事故后原告索要自己的損失而產(chǎn)生的必要花費，且有票據(jù)支持，本院予以認(rèn)定。12.財產(chǎn)損失費（褲子、保暖褲、鞋）378元，是發(fā)生事故時造成原告財產(chǎn)損失的數(shù)額，且原告要求被告賠償該損失不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。13.精神損害撫慰金2000元，不符合法律規(guī)定，本院不予認(rèn)定。綜上，原告的各項損失為1.醫(yī)療費35138.93元、2.住院伙食補助費1290元、3.營養(yǎng)費6540元、4.誤工費21800元、5.護理費15660元、6.交通費200元、7.鑒定費1600元、8.殘疾賠償金48732元、9.后續(xù)治療費14000元、10.車輛施救費、照相費、修理費1100元、11.病歷復(fù)印費99元、12.財產(chǎn)損失費378元，以上各項合計146537.93元，（其中被告馮某某墊付2500元，被告保險公司墊付10000元）。首先由保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費35138元＋后續(xù)治療費14000元＋住院伙食補助費1290元＋營養(yǎng)費6540元=56968.93元中的10000元，故剩余56968.93元-10000元=46968.93元，由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。原告車輛施救費、照相費、修理費1100元＋財產(chǎn)損失費378元=1478元，由保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告1478元。原告的殘疾賠償金48732元＋誤工費21800元＋護理費15660元＋鑒定費1600元＋交通費200元＋復(fù)印費99元=88091元，由被告保險公司在交強險死亡傷賠償限額賠償原告88091元。原告的損失已由保險公司足額賠償，其再要求被告馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任已無實際意義，本院對原告該訴訟請求依法不予支持。而被告馮某某辯稱其在原告住院期間墊付了2500元醫(yī)療費，應(yīng)由保險公司給其直接支付的辯解意見不違反法律規(guī)定，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司在判決生效后十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告上官曉某各項損失88091元＋1478元＋10000元=99569元，在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告各項損失46968.93元，兩項合計共146537.93元。扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司已支付的10000元，實際再由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司賠償原告136537.93元。（再賠付時由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司支付給原告134037.93元，支付給被告馮某某2500元）。
二、駁回原告上官曉某對被告馮某某的訴訟請求。
三、駁回上官曉某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3512元，減半收取1756元，由被告馮某某承擔(dān)
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉寶忠

書記員：周千翔