原告(反訴被告)：三營融資租賃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：胡百勝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：付潤輝，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧濤，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海勝浦房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦城路XXX號。
　　法定代表人：蔡一平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：官振鳴，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡曉穎，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告三營融資租賃有限公司(以下簡稱三營公司)與被告上海勝浦房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱勝浦公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，被告勝浦公司提起反訴，本院于2019年3月5日公開開庭對本訴、反訴進(jìn)行了合并審理。原告(反訴被告)三營公司的委托訴訟代理人付潤輝，被告(反訴原告)勝浦公司的委托訴訟代理人官振鳴、胡曉穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)三營公司向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)雙方之間的《上海市房屋出租合同》于2018年11月15日解除；2、判令勝浦公司承擔(dān)因違約給三營公司造成的損失5萬元(三營公司自行估算的人工損失及需另行尋找租賃場地的時間成本，無法區(qū)分具體數(shù)額)。事實(shí)與理由：2017年3月31日，三營公司、勝浦公司與上海銀河惠理金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱銀河惠理公司)簽訂了《合同主體變更三方協(xié)議》，約定自2017年6月8日起，三營公司成為上海市浦東新區(qū)商城路XXX號二層A、B、D、F座房屋(以下簡稱系爭房屋)的承租方，承繼銀河惠理公司于2015年6月8日簽訂的《上海市房屋出租合同》中承租方的權(quán)利義務(wù)。后三營公司按約履行合同義務(wù)，但勝浦公司多次違反出租方義務(wù)，致三營公司不能繼續(xù)承租房屋。2018年11月15日，三營公司向勝浦公司發(fā)送解約通知，要求自該日起解除雙方之間的租賃關(guān)系、三營公司按約拆除裝修后將于2018年11月19日交還房屋。同日，三營公司派遣人員拆除裝修，但勝浦公司已停止門禁卡功能，三營公司無法進(jìn)入系爭房屋。綜上，三營公司起訴至法院，望判如所請。
　　被告(反訴原告)勝浦公司辯稱：不同意三營公司的訴訟請求，雙方合同期限至2023年6月7日屆滿。三營公司在未征得勝浦公司同意的情況下，擅自解除合同并逾期支付房屋租賃費(fèi)用，已構(gòu)成根本性違約。勝浦公司同意解除合同，但認(rèn)為解除日期為2018年12月8日。因三營公司系違約方，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　被告(反訴原告)勝浦公司向本院提出反訴請求：1、確認(rèn)雙方之間的《上海市房屋租賃合同》于2018年12月8日解除；2、判令三營公司支付勝浦公司違約金1,226,411元；3、判令三營公司支付勝浦公司2018年12月8日至2018年12月28日期間的房屋占有使用費(fèi)243,810元；4、判令三營公司支付勝浦公司2018年12月1日至2018年12月7日期間的物業(yè)管理費(fèi)1,398.19元；5、判令三營公司支付勝浦公司因本次訴訟而支出的律師費(fèi)8,000元；6、判令勝浦公司有權(quán)自三營公司剩余保證金429,706元中扣除上述第2、3、4、5項(xiàng)反訴請求中的費(fèi)用，不足部分由三營公司補(bǔ)足。事實(shí)與理由：2015年6月8日，勝浦公司與銀河惠理公司簽訂《上海市房屋出租合同》，約定銀河惠理公司向勝浦公司承租系爭房屋，租賃期限自2015年6月8日起至2023年6月7日止。后勝浦公司、銀河惠理公司、三營公司簽訂三方協(xié)議，自2017年6月8日起，承租主體由銀河惠理公司變更為勝浦公司。2018年11月15日，三營公司向勝浦公司發(fā)出解約通知，單方要求提前終止租賃合同。2018年11月21日，勝浦公司回函表示解除合同，三營公司收函后未予回復(fù)，且未經(jīng)勝浦公司同意，擅自撤出系爭房屋。2018年12月6日，勝浦公司致函三營公司，告知其已逾期支付2018年12月8日起的半年租金超過3天，鑒于其已支付租金至2018年12月7日，故勝浦公司認(rèn)可雙方租賃關(guān)系于2018年12月8日解除，三營公司應(yīng)按約支付六倍月租金的違約金。本案訴前調(diào)解過程中，雙方就系爭房屋恢復(fù)原狀由勝浦公司進(jìn)行、費(fèi)用10萬元由三營公司承擔(dān)并在2018年12月28日前支付勝浦公司達(dá)成一致。但三營公司未支付上述10萬元，又于2018年12月29日發(fā)函稱恢復(fù)原狀工作由其自己完成，費(fèi)用10萬元在保證金中予以扣除(剩余保證金為429,706元)。后勝浦公司于2018年12月29日收回租賃房屋。綜上，勝浦公司就雙方之間的爭議提起反訴。
　　針對反訴，原告(反訴被告)三營公司辯稱：對于第1項(xiàng)反訴請求，請求法院駁回。對于第2項(xiàng)反訴請求，不同意支付違約金，系勝浦公司違約，且違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，即便法院認(rèn)定三營公司違約，則請求調(diào)整違約金標(biāo)準(zhǔn)，三營公司認(rèn)為三倍月租金較適當(dāng)。對于第3項(xiàng)反訴請求，無事實(shí)依據(jù)，三營公司實(shí)際占用房屋截止日期為2018年11月15日，之后系爭房屋在勝浦公司控制之下。2018年12月28日只是勝浦公司自認(rèn)的時間點(diǎn)，三營公司于2018年11月15日至現(xiàn)場拆除裝飾物時，勝浦公司不準(zhǔn)許，并奪取了系爭房屋控制權(quán)，致房屋不能恢復(fù)原狀。事后，三營公司仍承擔(dān)拆除費(fèi)用10萬元。對于第4項(xiàng)反訴請求，亦無事實(shí)依據(jù)。2018年12月1日至12月7日期間三營公司已撤場，房屋在勝浦公司控制之下，三營公司無支付義務(wù)。對于第5項(xiàng)反訴請求，系勝浦公司違約，不應(yīng)按合同第10-9款來主張律師費(fèi)。對于第6項(xiàng)反訴請求，要求勝浦公司返還剩余保證金429,706元，即同意在原保證金金額中扣除恢復(fù)原狀費(fèi)用10萬元，但不同意扣除第2～5項(xiàng)反訴請求的費(fèi)用。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實(shí)：勝浦公司系上海市浦東新區(qū)商城路297、303號房屋的產(chǎn)權(quán)人。2015年6月8日，勝浦公司(出租方、甲方)與銀河惠理公司(承租方、乙方)就系爭房屋租賃事宜簽訂《上海市房屋租賃合同》。該合同第3-1款約定，房屋租賃期自2015年6月8日起至2023年6月7日止。第4-1款約定，該房屋每日每平方米建筑面積租金為3元。免租期3個月，自2015年6月8日至2015年9月7日止。租金自第二年起每年按5%遞增。租金每半年支付一次，乙方可用支票、銀行轉(zhuǎn)賬方式支付租金。第4-2款約定，每年租金金額及支付期限如下……第四年租賃期自2018年6月8日至2019年6月7日止，日租金為3.4729元/平方米/天，年租金為2,452,822元，乙方應(yīng)于2018年6月1日支付半年租金1,226,411元，于2018年12月1日支付半年租金1,226,411元……第5-1款約定，簽訂本合同時乙方應(yīng)向甲方支付房屋租賃保證金529,706元。第5-2款約定，甲方有權(quán)將收取的房屋租賃保證金抵扣合同約定乙方拖欠的租金、裝修補(bǔ)貼費(fèi)、違約金、損害賠償金、公用事業(yè)費(fèi)、房屋恢復(fù)原貌費(fèi)用、甲方追討乙方欠款發(fā)生的費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、公證費(fèi)、法院保全擔(dān)保金)等全部債務(wù)。剩余部分無息返還乙方。第5-4款約定，甲、乙雙方在租賃關(guān)系終止且乙方將房屋按照合同約定返還給甲方后(包括注冊地變更)，保證金在扣除必要費(fèi)用后的剩余部分應(yīng)在五個工作日內(nèi)無息返還乙方。第6-6款約定，租賃期滿后或本合同解除后甲方對乙方裝修、增設(shè)的設(shè)施設(shè)備、廣告設(shè)施等不予任何補(bǔ)償，全部由乙方拆除清理或帶走。第7-1款約定，除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同的租期屆滿當(dāng)日或在本合同解除當(dāng)日返還該房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)按6元/平方米/天向甲方支付該房屋占用期間的使用費(fèi)。第7-2款約定，租賃屆滿或本合同解除時，乙方必須將房屋恢復(fù)到甲方初次交付給乙方的狀態(tài)……上述所有清理費(fèi)用由乙方承擔(dān)。第9-2款約定，甲、乙雙方同意，有下列情形之一的，一方可書面通知另一方解除本合同。違反合同的一方，應(yīng)向另一方按月租金的六倍支付違約金；給對方造成損失的，支付的違約金不足抵付一方損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分：……(七)乙方逾期不足額支付租金累計(jì)超過3日的。第10-9款約定，甲方為追討乙方的欠款、違約金或制止乙方的違約行為所發(fā)生的所有費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等)由乙方全部承擔(dān)。另，合同補(bǔ)充條款第1條約定，該房屋物業(yè)管理費(fèi)為2.2元/平方米/月，由乙方承擔(dān)，按季度預(yù)先支付給物業(yè)管理公司(如物業(yè)管理費(fèi)發(fā)生調(diào)整，乙方需按調(diào)整后的物業(yè)管理費(fèi)支付)。第16條約定，乙方需支付公共區(qū)域?qū)Ｈ吮嵸M(fèi)2,000元/月(該費(fèi)用可根據(jù)保潔工市場情況隨時調(diào)整)。
　　2017年3月31日，勝浦公司、銀河惠理公司、三營公司簽訂《合同主體變更三方協(xié)議》，約定三方一致同意自2017年6月8日起，涉案《上海市房屋租賃合同》承租方主體由三營公司取代銀河惠理公司，該日起承租方的權(quán)利義務(wù)均由三營公司承擔(dān)。
　　2018年11月16日，三營公司向勝浦公司寄送《解約通知書》(落款日期為2018年11月15日)，稱勝浦公司一直怠于履行出租方義務(wù)：勝浦公司阻撓三營公司在門口裝飾沙雕；勝浦公司的不作為導(dǎo)致物業(yè)停車收費(fèi)制度不合理；除正常支付物業(yè)管理費(fèi)外，勝浦公司還要求三營公司額外承擔(dān)保潔工工資及醫(yī)藥費(fèi)等；系爭房屋屢次斷電，嚴(yán)重影響三營公司正常使用。勝浦公司一直未予糾正上述問題，又于2018年11月15日取消三營公司的門禁卡權(quán)限。鑒于此，三營公司正式通知勝浦公司：雙方租賃合同自2018年11月15日起解除、請派人于2018年11月19日前往系爭房屋進(jìn)行交接。勝浦公司確認(rèn)于2018年11月19日收到該通知書。
　　2018年11月19日，三營公司向勝浦公司寄送《告知函》，稱因勝浦公司于2018年11月15日取消了系爭房屋門禁卡權(quán)限，致三營公司無法進(jìn)入房屋恢復(fù)原狀，故將按現(xiàn)狀返還房屋，無法恢復(fù)原狀的責(zé)任和損失由勝浦公司承擔(dān)。
　　2018年11月22日，勝浦公司委托律師向三營公司寄送《律師函》(落款日期為2018年11月21日)，稱上述兩份函件均已收到。勝浦公司一直按約履行合同，不存在三營公司所述之不履行合同情形。三營公司于2018年11月4日已將辦公設(shè)備搬離，于2018年11月15日帶領(lǐng)施工隊(duì)前來拆除裝修，勝浦公司為保護(hù)系爭房屋不被破壞，故暫時將門禁卡功能取消?，F(xiàn)告知三營公司：《解約通知書》及《告知函》均不發(fā)生解除合同的效力，三營公司應(yīng)按約繼續(xù)履行至合同期限屆滿，若違反合同約定應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　2018年12月7日，勝浦公司委托律師再次向三營公司寄送《律師函》(落款日期為2018年12月6日)，稱三營公司應(yīng)于2018年12月1日支付2018年12月8日至2019年6月7日的租金，截至本函出具之日，已逾期支付租金超過3日，故告知三營公司：雙方租賃合同于三營公司收到本函件之日解除；三營公司應(yīng)于收函后7日內(nèi)將系爭房屋恢復(fù)原狀并返還勝浦公司，逾期返還應(yīng)按6元/平方米/天支付占用費(fèi)；三營公司應(yīng)于收函后10日內(nèi)支付違約金1,226,411元；勝浦公司就占用費(fèi)及違約金，有權(quán)在保證金中扣除。三營公司確認(rèn)，其于2018年12月8日收到該《律師函》。
　　在本案于2018年12月25日的訴前調(diào)解過程中，三營公司、勝浦公司對三營公司已于2018年11月15日搬離，由勝浦公司恢復(fù)系爭房屋原狀，三營公司于2018年12月28日之前支付恢復(fù)費(fèi)用10萬元達(dá)成一致。
　　2018年12月29日，勝浦公司委托律師第三次向三營公司寄送《律師函》，要求在保證金中扣除恢復(fù)原狀費(fèi)用10萬元，若三營公司不配合交接房屋，則勝浦公司于2018年12月29日自行收回，另要求三營公司支付2018年12月8日至2018年12月28日期間的占用費(fèi)以及違約金1,226,411元，且勝浦公司有權(quán)在保證金中扣除該兩項(xiàng)費(fèi)用。
　　另查，勝浦公司已支付系爭房屋2018年12月的物業(yè)費(fèi)管理費(fèi)6,192元。
　　為本案訴訟，勝浦公司聘請律師支出律師費(fèi)8,000元。
　　審理中，三營公司、勝浦公司一致確認(rèn)，三營公司向勝浦公司支付押金529,706元、支付租金至2018年12月7日、支付物業(yè)管理費(fèi)至2018年11月30日。雙方確認(rèn)恢復(fù)原狀費(fèi)用10萬元在押金中扣除，故押金余款為429,706元。2018年11月15日，三營公司準(zhǔn)備拆除裝飾裝修時，系爭房屋內(nèi)已無三營公司物品。
　　三營公司稱，鑒于勝浦公司確認(rèn)于2018年11月19日收到解約通知，故變更第1項(xiàng)訴訟請求中要求確認(rèn)合同解除的時間為2018年11月19日。若三營公司的單方解約權(quán)不成立，則同意勝浦公司主張的合同解除時間。對于2018年12月8日至2018年12月28日期間的占用費(fèi)，三營公司認(rèn)為未占用而不應(yīng)支付，即使勝浦公司的主張成立，也僅同意按租金標(biāo)準(zhǔn)支付。
　　勝浦公司稱，起初勝浦公司對三營公司做沙雕的方案未同意，之后經(jīng)溝通同意其做，事實(shí)上也已做好；停車費(fèi)與物業(yè)公司管理有關(guān)，與勝浦公司無涉；保潔人員工資在合同補(bǔ)充條款中有所約定，每年都會調(diào)整，一旦調(diào)整就會簽訂補(bǔ)充協(xié)議，但醫(yī)療費(fèi)未另行要求支付；斷電情況不存在。根據(jù)訴前調(diào)解的情況，要求房屋占有使用費(fèi)計(jì)算至2018年12月28日。本案庭審后，勝浦公司將第2項(xiàng)反訴請求中的違約金數(shù)額調(diào)整為5倍月租金，即1,022,009元。
　　以上事實(shí)，由上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《上海市房屋租賃合同》《合同主體變更三方協(xié)議》《解約通知書》《告知函》《律師函》、物業(yè)費(fèi)發(fā)票、《專項(xiàng)法律服務(wù)合同》、律師費(fèi)發(fā)票及三營公司、勝浦公司的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，涉案《上海市房屋租賃合同》系合同雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行，三營公司承繼銀河惠理公司上述租賃合同中的權(quán)利義務(wù)后，作為承租人亦應(yīng)嚴(yán)格履行合同。
　　三營公司、勝浦公司在各自的訴訟請求中均要求確認(rèn)租賃合同解除，根據(jù)庭審意見，雙方對租賃合同已提前解除均無異議，但均認(rèn)為對方系違約方。對此，本院認(rèn)為，三營公司在其所發(fā)函件中列舉了勝浦公司的違約情形，勝浦公司予以否認(rèn)，三營公司亦未提供相關(guān)證據(jù)，本院對三營公司的主張不予采信，其向勝浦公司寄送解約通知不發(fā)生合同解除的效力，三營公司要求確認(rèn)租賃合同于2018年11月19日解除的訴請，本院不予支持。相反，在合同繼續(xù)履行的情形下，三營公司逾期支付2018年12月8日至2019年6月7日的租金，且逾期天數(shù)已達(dá)合同約定勝浦公司可行使單方解除權(quán)的條件，勝浦公司向三營公司發(fā)函解除合同具有事實(shí)依據(jù)與合同依據(jù)，本院確認(rèn)雙方租賃關(guān)系于2018年12月8日三營公司收到解約函之日解除。在此前提下，本院對雙方的其余訴訟請求分析、處理如下：
　　首先，本訴部分。對于三營公司要求勝浦公司支付損失5萬元的訴訟請求。本案合同因三營公司自身根本性違約而解除，其無權(quán)向勝浦公司主張損失，對于該項(xiàng)訴請，本院不予支持。
　　其次，反訴部分。對于勝浦公司主張違約金1,022,009元的訴請。如前所述，三營公司系違約方，勝浦公司向其主張違約金具有合同依據(jù)。對于違約金數(shù)額，三營公司認(rèn)為過高，請求予以調(diào)整。庭審后，勝浦公司已就違約金數(shù)額自愿作出調(diào)整，本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合勝浦公司的實(shí)際損失、剩余租期及三營公司違約程度等，勝浦公司目前主張的違約金數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院不再調(diào)整，對其該項(xiàng)訴請予以支持。對于勝浦公司主張2018年12月8日至2018年12月28日期間房屋占有使用費(fèi)243,810元的訴請。三營公司以其實(shí)際占用系爭房屋至2018年11月15日止為由，不同意支付該期間的費(fèi)用。對此，本院認(rèn)為，因三營公司違約，勝浦公司于2018年12月7日發(fā)函要求解除合同，而在該日之前，合同尚未解除，作為守約方的勝浦公司出于要求繼續(xù)履行合同的意思表示，為阻止三營公司的撤離行為，于2018年11月15日以取消門禁卡功能的方式阻止三營公司進(jìn)入房屋恢復(fù)原狀，具有合理性。三營公司于2018年11月19日致函勝浦公司稱將按現(xiàn)狀返還房屋、不能恢復(fù)原狀的責(zé)任和損失由勝浦公司負(fù)擔(dān)無合同依據(jù)。勝浦公司于2018年12月7日行使單方解約權(quán)，并明確要求三營公司應(yīng)于收函后七日內(nèi)將系爭房屋恢復(fù)原狀，此時三營公司當(dāng)然負(fù)有將系爭房屋恢復(fù)原狀的合同義務(wù)，然其一直未履行該項(xiàng)義務(wù)，直至本案于2018年12月25日訴前調(diào)解時，雙方才就恢復(fù)原狀事宜達(dá)成初步意見，考慮到之后由勝浦公司自行恢復(fù)原狀確需一定合理時間，勝浦公司要求三營公司支付截至2018年12月28日的房屋占用費(fèi)，本院予以支持。對于2018年12月8日至2018年12月28日期間的占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，三營公司抗辯過高。本院根據(jù)勝浦公司限期三營公司恢復(fù)原狀的天數(shù)、勝浦公司的實(shí)際損失及涉案出租合同履行情況，酌情確定為167,329。對于勝浦公司主張2018年12月1日至2018年12月7日期間物業(yè)管理費(fèi)1,398.19元的訴請。合同解除后，租賃雙方應(yīng)按實(shí)結(jié)算各項(xiàng)費(fèi)用，三營公司理應(yīng)付清截至合同解除之日止的物業(yè)管理費(fèi)，對于勝浦公司的該項(xiàng)訴請，本院予以支持。對于勝浦公司主張律師費(fèi)8,000元的訴請，與合同第10-9款約定相符。對于恢復(fù)原狀費(fèi)用及支付方式，雙方已達(dá)成一致，本院予以確認(rèn)，對于勝浦公司主張以三營公司剩余保證金429,706元抵扣三營公司應(yīng)付費(fèi)用的訴請，則與合同第5-2款約定相符。勝浦公司的上述兩項(xiàng)訴請，均具有合同依據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)三營融資租賃有限公司與被告(反訴原告)上海勝浦房地產(chǎn)發(fā)展有限公司之間就上海市浦東新區(qū)商城路XXX號二層A、B、D、F座房屋建立的房屋租賃合同關(guān)系于2018年12月8日解除；
　　二、原告(反訴被告)三營融資租賃有限公司支付被告(反訴原告)上海勝浦房地產(chǎn)發(fā)展有限公司違約金1,022,009元；
　　三、原告(反訴被告)三營融資租賃有限公司支付被告(反訴原告)上海勝浦房地產(chǎn)發(fā)展有限公司2018年12月8日至2018年12月28日期間的房屋占用費(fèi)167,329元；
　　四、原告(反訴被告)三營融資租賃有限公司支付被告(反訴原告)上海勝浦房地產(chǎn)發(fā)展有限公司2018年12月1日至2018年12月7日期間的物業(yè)管理費(fèi)1,398.19元；
　　五、原告(反訴被告)三營融資租賃有限公司支付被告(反訴原告)上海勝浦房地產(chǎn)發(fā)展有限公司律師費(fèi)8,000元；
　　六、駁回原告(反訴被告)三營融資租賃有限公司的訴訟請求。
　　上述判決主文第二、三、四、五項(xiàng)金額共計(jì)1198,736.19元，扣除原告(反訴被告)三營融資租賃有限公司在被告(反訴原告)上海勝浦房地產(chǎn)發(fā)展有限公司處的剩余保證金429,706元后，原告(反訴被告)三營融資租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海勝浦房地產(chǎn)發(fā)展有限公司769,030.19元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)1,050元，減半收取計(jì)525元，由原告(反訴被告)三營融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)8,138元，由原告(反訴被告)三營融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)7,794元、被告(反訴原告)上海勝浦房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)344元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??政

書記員：朱曉晨