原告：三菱電機(jī)空調(diào)影像設(shè)備(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特西一路XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　法定代表人：尋木保行(TAZUNOKIYASUMICHI)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)輝，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧愛(ài)華，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　被告：王言賾，男，1985年10月22日出生，漢族，住北京市。
　　原告三菱電機(jī)空調(diào)影像設(shè)備(上海)有限公司與被告王言賾勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，審理中，被告在提交答辯狀期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，本院于2019年2月22日作出民事裁定書，駁回被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，被告向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴，該院于2019年3月15日作出民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。本院于2019年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人王運(yùn)輝，被告王言賾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告三菱電機(jī)空調(diào)影像設(shè)備(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令原告不支付被告違法終止勞動(dòng)合同賠償金人民幣64,804.24元。事實(shí)和理由：被告于2014年6月4日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任影像本部銷售專員崗位，雙方簽訂的第一份《勞動(dòng)合同》期限從2014年6月4日至2015年6月3日止，該份勞動(dòng)合同期滿后，雙方簽訂了第二份《勞動(dòng)合同》，期限從2015年6月4日至2018年6月3日止。鑒于被告在職期間有辱罵領(lǐng)導(dǎo)、消極怠工等違紀(jì)行為，工作表現(xiàn)達(dá)不到預(yù)期，原告于2018年5月17日書面通知被告，勞動(dòng)合同于2018年6月3日到期后不再續(xù)簽，被告最后工作日和工資結(jié)算日均至2018年6月3日，并告知被告辦理離職交接后原告將支付4個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告認(rèn)為，雙方第二份勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者提出要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位也有續(xù)訂意向前提下，勞動(dòng)者沒(méi)有《勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)情形的，用人單位才應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。本案中，原告沒(méi)有續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿，雙方就續(xù)訂勞動(dòng)合同沒(méi)有達(dá)成合意，因此，勞動(dòng)合同到期后正常終止，原告依法應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而非違法終止勞動(dòng)合同賠償金。因原告不服北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，故向法院提出起訴。
　　被告王言賾辯稱：被告于2014年6月4日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任影像本部銷售專員崗位，雙方簽訂連續(xù)簽訂了二次勞動(dòng)合同，第二份勞動(dòng)合同于2018年6月4日到期，原告應(yīng)與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被告于2018年5月30日以電子郵件方式通知原告要求第二份勞動(dòng)合同期滿后簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但原告不同意續(xù)簽。原告于2018年5月17日向被告送達(dá)了《勞動(dòng)合同到期終止通知書》。為此，被告向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，經(jīng)仲裁裁決，該裁決與事實(shí)相符，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：被告于2014年6月4日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任影像本部銷售專員崗位，雙方簽訂的第一份《勞動(dòng)合同》期限從2014年6月4日至2015年6月3日止，該份勞動(dòng)合同期滿后，雙方續(xù)簽了第二份《勞動(dòng)合同》，期限從2015年6月4日至2018年6月3日止。2018年5月17日，原告向被告送達(dá)了《勞動(dòng)合同到期終止通知書》，明確：“貴我雙方的《勞動(dòng)合同》將于2018年6月3日到期。公司已于2018年5月2日與您進(jìn)行了面談，鑒于您在職期間的工作表現(xiàn)，經(jīng)公司研究決定，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條之規(guī)定，公司依法將不再與您續(xù)簽新的《勞動(dòng)合同》，該《勞動(dòng)合同》到期終止。本公司將支付您4個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并于您辦結(jié)離職交接后支付。您的工資將計(jì)算至2018年6月3日止”。之后，被告向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求原告支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金65,536元；經(jīng)仲裁，裁決原告支付被告違法終止勞動(dòng)合同賠償金64,804.24元。原告不服，遂向本院提出起訴。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第(三)項(xiàng)規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同：(三)連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的”。本案中，原、被告已連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，按照上述規(guī)定，雙方如續(xù)訂勞動(dòng)合同的，被告作為勞動(dòng)者要求續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但續(xù)訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)在雙方有續(xù)訂的意愿情況下，方才續(xù)訂勞動(dòng)合同。而本案原告在雙方第二次勞動(dòng)合同期滿時(shí)從未向被告表示續(xù)訂勞動(dòng)合同的意愿，被告亦未提供相關(guān)依據(jù)證明原告在雙方第二次勞動(dòng)合同期滿時(shí)同意與其續(xù)訂勞動(dòng)合同，在此情況下，原告通知被告第二次勞動(dòng)合同期滿后自然終止，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。因此，本院確認(rèn)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系因勞動(dòng)合同期滿而終止，原告并未違法終止與被告的勞動(dòng)合同，故原告要求不支付被告違法終止勞動(dòng)合同賠償金64，804.24元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)、第八十七條的規(guī)定，判決如下：
　　原告三菱電機(jī)空調(diào)影像設(shè)備(上海)有限公司不支付被告王言賾違法終止勞動(dòng)合同賠償金64,804.24元。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡??瑜

書記員：宣永蓮