原告：黑龍江三環(huán)泡國家級自然保護區(qū)管理局,住所地黑龍江省富錦市西平路。
法定代表人:劉波,男,該局局長。
委托訴訟代理人：王海峰，黑龍江昕會律師事務所律師。
被告：趙海紅，女，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：佟玉華，北京首地律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王燕靜，北京首地律師事務所律師。

原告三環(huán)泡管理局（以下簡稱三環(huán)泡管理局）與被告趙海紅合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告三環(huán)泡管理局委托訴訟代理人王海峰,被告趙海紅委托訴訟代理人佟玉華、王燕靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告三環(huán)泡管理局向本院提出訴訟請求：1．要求解除與被告趙海紅的土地承包關系；2．被告按照合同約定交納2014年至2017年濕地資源保護恢復237000元；3.由被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2005年，原告三環(huán)泡管理局依法成立，原告統(tǒng)一管理本市的自然保護區(qū)資源，并通知本轄區(qū)內的自然資源使用者到原告處依法登記，重新簽訂合同。自2000年2月，被告祖父趙洪年、叔叔趙成士就開始有償使用原告管理的國有土地共計373.8公頃。后趙洪年、趙成士去世，上述373．8公頃土地分戶。由被告趙海紅經(jīng)營45公頃。按照約定被告應每年交納濕地資源保護恢復費59250元。但從2014年至2017年以來，被告拒不交納費用，共計237000元。
被告趙海紅辯稱：1.原告要求被告交納濕地資源保護恢復費，是行使行政管理職權，不屬于民事訴訟的管轄范圍，應駁回起訴；2.被告所耕種的土地不在原告管轄范圍內；3.原告提供的分戶申請，可以看出涉案土地系是由被告繼承開荒地所得，被告依法長期享有權利，被告無需向原告交納費用。根據(jù)國家法律“誰開荒、誰耕種、誰受益”的原則及《土地管理法》的規(guī)定，被告的長輩付出巨大人力、物力、財力開墾373．8公頃荒地，被告依法繼承的部分土地，應受法律、政策的保護，被告依法無需向原告交納費用,原告無權簽訂、解除承包合同；4.原告要求被告交納2014年、2015年的濕地保護恢復費，已超過訴訟時效。按照趙成士、趙洪年與原告在2008年、2012年簽訂的協(xié)議約定，在自然保護區(qū)內有償使用資源需交納濕地資源保護恢復費，一年一定，實行上打租，在上一年的11月30日前一次交清。對于原告所述2014年、2015年的濕地保護恢復費，原告應在2014年12月1日就應當知道被告未交納，截至2016年12月1日，原告要求支付2014年、2015年濕地資源保護恢復費已超過2年訴訟時效。綜上，依法應駁回原告的起訴。
本院經(jīng)審查認定事實如下：2000年2月5日，被告祖父趙洪年與富錦市澇區(qū)管理站簽訂草原合同，承包位于富錦市錦山鎮(zhèn)黑魚泡滯洪區(qū)300公頃荒原，承包期為20年。2000年3月，趙洪年與富錦市澇區(qū)管理站錦山分站簽訂一份水域灘地合同，承包該區(qū)域30公頃水域灘地。從2000年起，被告祖父趙洪年在以上兩份合同約定的區(qū)域進行開墾耕種。2004年11月30日趙洪年與其四子趙成士，與富錦市澇區(qū)管理站重新簽訂290公頃土地承包合同，合同期限15年，2004年11月30至2019年11月30日，約定承包費一年一定，于上一年的12月1日前交納，2004年至2007年承包費為每坰400元，并標注合同年限依據(jù)2000年2月5日的合同。2005年3月趙洪年與其孫女趙海霞與富錦市澇區(qū)管理站又補簽20公頃土地承包合同，合同期限25年，2005年1月1至2029年12月31日，承包費一年一定，于上一年的12月1日前交納，2004年至2008年承包費為每坰400元，并標注合同年限依據(jù)2001年的合同。兩份合同均同時約定價格一年一定，如到期不交承包費，合同自然作廢，發(fā)包方有權另行發(fā)包。2004年、2005年所簽合同與2000年的兩份合同系同一地塊。2005年9月，黑龍江三環(huán)泡自然保護區(qū)管理局成立。2005年12月6日富錦市人民政府下發(fā)關于加強自然保護區(qū)資源管理的緊急通知（富政發(fā)【2005】25號）。通知要求各承包戶必須在2005年12月15日前持與原單位簽訂的合同原件到黑龍江省三環(huán)泡自然保護區(qū)管理局備案，與黑龍江省三環(huán)泡自然保護區(qū)管理局簽訂合同。沒有按期重新理順合同的，一律視為自動放棄。原有資源由黑龍江省三環(huán)泡自然保護區(qū)管理局收回管理。之后，趙洪年等人一直實際耕種此前合同所涉及的373.8公頃土地。2011年趙成士去世，去世前，因趙洪年年事已高，經(jīng)申請趙洪年的合同全部更名為趙成士，按373.8公頃向黑龍江三環(huán)泡自然保護區(qū)管理局交納費用。2012年4月25日、2013年3月18日分別以趙成士名義作為合同的乙方，同原告簽訂資源有償使用合同，合同面積共計373.8公頃，其中2012年4月25日的合同約定濕地資源保護恢復費310公頃按每公頃950元收取、63.8公頃按每公頃1000元收??；2013年3月18日的合同約定310公頃按每公頃950元收取、63.8公頃按每公頃1500元收取。2012年4月24日，以趙成士名義向黑龍江三環(huán)泡自然保護區(qū)管理局交納濕地資源保護恢復費358300元，2013年3月18日交納濕地資源保護恢復費390200元。2013年趙洪年去世，2013年4月9日上述373．8公頃土地進行分戶，被告趙海紅分得45公頃，并注明其中15公頃按合同內收費。2014年至今被告趙海紅未向原告交納費用。2016年10月13日，黑龍江三環(huán)泡自然保護區(qū)管理局名稱變更為黑龍江三環(huán)泡國家級自然保護區(qū)管理局。2017年7月24日，富錦市人民政府作出富政函2017113號批復，同意錦山自然保護區(qū)、黑魚泡滯洪區(qū)管理站范圍內的資源由黑龍江三環(huán)泡國家級自然保護區(qū)管理局委托管理。
以上事實有合同書，農作物播種面積登記表，糧食補貼清單，通知、批復等政府文件以及當事人當庭陳述等在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，2000年被告祖父趙洪年與富錦市澇區(qū)管理站簽訂草原、水域灘地承包合同，承包富錦市錦山鎮(zhèn)黑魚泡滯洪區(qū)內的草原、水域灘地。2004年、2005年趙洪年先后分別和四子趙成士，孫女趙海霞與富錦市澇區(qū)管理站就上述草原、水域灘地合同面積內土地重新簽訂兩份承包合同。2005年12月6日經(jīng)富錦市人民政府發(fā)出緊急通知，富錦市自然保護區(qū)內的資源由黑龍江三環(huán)泡自然保護區(qū)管理局統(tǒng)一管理,包括上述合同所涉黑魚泡滯洪區(qū)內的資源，由黑龍江省三環(huán)泡自然保護區(qū)管理局進行管理。從2012年開始，373．8公頃土地就以趙成士名義同原告簽訂資源有償使用合同。2013年進行分戶后，被告趙海紅分得45公頃?？梢?，隨著時間的推移，作為合同主體的資源管理方和有償使用方都發(fā)生了變更。2014年前原、被告雙方就涉案土地簽訂的合同均已實際履行完畢。對此，雙方均無異議。2014年至2017年案涉土地45公頃一直由被告承包從事農業(yè)生產，這四年里，原告找被告簽訂合同，被告以收費不合理拒絕。應當認定原、被告雙方存在事實上的合同關系。沒有書面合同，也不能改變原告作為資源管理方，被告作為有償使用方的客觀事實。原告催繳濕地資源有償使用費，并非被告主張的行使行政管理職權。被告提出的本案不屬于民事訴訟管轄范圍的辯解理由，本院不予支持。原告于2018年1月25日向本院提起民事訴訟，要求被告給付2014年至2017年濕地資源有償使用費，未提供訴訟時效中止、中斷的事由，且被告抗辯已超過訴訟時效。依據(jù)有關法律規(guī)定，原告主張的2014年、2015年濕地資源有償使用費，本院認為已超過訴訟時效，不予支持。被告提出的原告主張2016年、2017年濕地資源有償使用費超過訴訟時效的辯解理由，本院不予采信。
涉案土地在富錦市錦山鎮(zhèn)黑魚泡滯洪區(qū)內。該區(qū)域屬原告管理范圍。結合原、被告雙方之間的合同關系以及被告趙海紅向原告交納濕地資源保護恢復費，通過原告申報、領取因使用原告管理的涉案土地而享受的國家糧食補貼的事實，被告提出的涉案土地不屬原告管轄的辯解理由不成立，本院不予支持。
涉案土地屬于國有土地。國家依法實行國有土地有償使用制度。資源有償使用方不按期交納濕地資源保護恢復費的，資源管理方有權終止合同。被告趙海紅自2014年起使用保護區(qū)內的土地資源，不向作為管理方的原告交費，已構成違約。原告要求解除與被告的土地承包關系，并由被告交納2016年至2017年濕地資源保護恢復費的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方并未對交納濕地資源保護恢復費的多少達成一致，承包費每年不等。2013年的費用標準不能作為認定以后年度費用的依據(jù)。費用標準應參照同類地塊確定。濕地資源保護恢復費按1220元公頃確定為宜。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第（三）項、第九十七條、《中華人民共和國土地管理法》第二條第五款，《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條規(guī)定，判決如下：

解除原、被告之間土地承包合同關系；
二、被告趙海紅于本判決生效后10日內給付原告黑龍江三環(huán)泡國家級自然保護區(qū)管理局2016、2017年土地承包費共計109800元；
三、駁回原告黑龍江三環(huán)泡國家級自然保護區(qū)管理局其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4855元，由被告趙海紅負擔2496元，原告負擔2359元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 丁春麗
審判員 周景坤
人民陪審員 王輝

書記員： 李夢琪