原告：三河市燕郊隆某建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊開發(fā)區(qū)行宮大街北側(cè)、電廠生活區(qū)東側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131082732936920W。
法定代表人：于海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭宏，河北燕佳律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住三河市燕郊開發(fā)區(qū)，
委托代理人：王琦，河北張國慶律師事務(wù)所律師。

原告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司與被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司委托代理人郭宏、被告張某某的委托代理人王琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法判決原告不支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金68000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議沖裁委員會(huì)所作出的三勞仲案[2017]261號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。2013年4月2日，原被告雙方簽訂了勞動(dòng)合同，被告在原告處擔(dān)任司機(jī)工作。入職時(shí)被告明確熟知了原告公司的車隊(duì)管理制度。被告在原告處工作期間，經(jīng)常不服從原告公司領(lǐng)導(dǎo)，多次嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度，更甚至和原告公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生語言沖突。2016年3月13日，原告對(duì)被告做了警告處分，但被告并沒有任何悔改表現(xiàn)。原告公司嚴(yán)格遵照車隊(duì)管理制度相關(guān)規(guī)定，于2016年4月11日對(duì)被告做出了開除決定，并以通告形式在公司內(nèi)部予以公示。原告按照本公司相關(guān)規(guī)章制度對(duì)嚴(yán)重違反公司規(guī)定的被告進(jìn)行了處分，而勞動(dòng)仲裁委員會(huì)卻忽視了事實(shí)，將原告正常開除的決定認(rèn)定為違反解除勞動(dòng)合同，實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)不清。同樣也不應(yīng)適用違法解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定。綜上，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
被告張某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，對(duì)仲裁裁決認(rèn)可，要求按照仲裁裁決結(jié)果進(jìn)行。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月18日，被告以本人為申請(qǐng)人，以原告為被申請(qǐng)人，向三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求一依法裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人76000元賠償金；二、要求被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人從2008年2月至2016年10月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額44000元。三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年9月25日作出了三勞仲案[2017]261號(hào)仲裁裁決書，裁決：被申請(qǐng)人于本裁決書生效后五日內(nèi)支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金68000元；二、駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。該裁決書于2017年10月23日送達(dá)原告，2017年7月24日送達(dá)被告。另查明，被告于2008年2月15日入職原告處從事司機(jī)，2016年4月11日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，離職前十二個(gè)月平均工資為4000元，以上事實(shí)有被告陳述及提供的證據(jù)為證。關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系的原因，被告主張?jiān)嫦禑o故解除，提供本院作出的（2017）冀1082民初1721號(hào)民事判決書；原告主張被告違反公司的管理制度，公司依據(jù)車隊(duì)管理制度對(duì)被告進(jìn)行了通告的處分，但被告仍然不服從公司工作安排，最終對(duì)被告予以開除處分，并提供車隊(duì)管理制度、2016年3月13日警告處分通告、2016年4月11日開除處分通告，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告提供的車隊(duì)管理制度及2016年3月13日警告處分通告、2016年4月11日開除處分通告，均無被告簽字，無法證明被告知悉其相關(guān)管理規(guī)定及存在該兩份通告中陳述的違紀(jì)事實(shí)，故本院對(duì)于該兩份證據(jù)的證明目的不予采信。
用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)解除勞動(dòng)合同原因負(fù)有舉證責(zé)任，原告并未能提供充分的證據(jù)證明與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的合法性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，故本院對(duì)于被告主張?jiān)鏌o故解除勞動(dòng)合同的理由予以采信，原告應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金68000元（4000元×8.5個(gè)月×2倍）。關(guān)于被告主張的2008年2月至2016年10月簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額，已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，故本院無法予以維護(hù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付被告張某某解除勞動(dòng)合同賠償金68000元；
二、駁回原告的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告的其它請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長 朱浩川
審判員 徐建國
人民陪審員 趙艷艷

書記員： 陳莉