原告：三河市燕郊隆某建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)行宮大街北側(cè)、電廠(chǎng)生活區(qū)東側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131082732936920W。
法定代表人：于海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭宏，河北燕佳律師事務(wù)所律師。
春光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省望奎縣惠七鎮(zhèn)北水八村許奎屯**號(hào)，現(xiàn)住三河市。三河市，
委托代理人：王琦，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。

原告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司與被告董春光勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司委托代理人郭宏、被告董春光的委托代理人王琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決原告不支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金75750元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議沖裁委員會(huì)所作出的三勞仲案[2017]263號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。2016年7月14日，原被告雙方簽訂勞動(dòng)合同，被告在原告處擔(dān)任司機(jī)工作。入職時(shí)，被告明確熟知原告公司《車(chē)隊(duì)管理制度》。2016年10月16日，被告在原告項(xiàng)目工地施工時(shí)，不僅在明知施工現(xiàn)場(chǎng)水管和雨水確切位置的情形下，將雨水井填埋、水管壓碎，還將已經(jīng)涂好的涂料墻扒毀。為此，原告公司對(duì)被告進(jìn)行了警告處分，并責(zé)令其進(jìn)行恢復(fù)現(xiàn)場(chǎng)工作，但被告拒不服從項(xiàng)目部工作安排，其行為不僅給原告公司帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，且延誤了工程正常工期，給原告公司造成了極其惡劣的影響。因而，原告公司嚴(yán)格遵守《車(chē)隊(duì)管理制度》相關(guān)規(guī)定，對(duì)被告作出了開(kāi)除決定，并以通告的形式在公司內(nèi)部予以公示。原告按照本公司相關(guān)規(guī)章制度對(duì)嚴(yán)重違反公司規(guī)定的被告進(jìn)行處分，而勞動(dòng)仲裁委員會(huì)卻忽視這一事實(shí)，將原告正常開(kāi)除的決定認(rèn)定為違反解除勞動(dòng)合同，實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)不清。同樣不應(yīng)適用違法解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)法律法規(guī)。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望法庭查明事實(shí)，依法裁判。
被告董春光辯稱(chēng)，認(rèn)可仲裁委查明的事實(shí)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月18日，被告以本人為申請(qǐng)人，以原告為被申請(qǐng)人，向三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求1、依法裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人74200元賠償金；2、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人從2009年8月至2016年10月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額58300元。三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年9月25日作出三勞仲案[2017]263號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、被申請(qǐng)人于本裁決書(shū)生效后五日內(nèi)支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金75750元；二、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。該裁決書(shū)于2017年7月29日送達(dá)申請(qǐng)人，2017年10月23日送達(dá)被申請(qǐng)人。另查明，被告于2009年8月入職到原告處擔(dān)任司機(jī)工作，2015年開(kāi)始月工資為4800元，2016年4月開(kāi)始月工資為5300元，雙方于2016年10月19日解除勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)關(guān)系前十二月平均工資為5050元，雙方自2016年7月14日簽訂勞動(dòng)合同后，原告開(kāi)始為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)為證。對(duì)于解除勞動(dòng)關(guān)系的原因，被告主張?jiān)嫦禑o(wú)故解除，提供（2017）冀1082民初1720號(hào)民事判決書(shū)為證；原告主張被告不服從原告處工作安排，為原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，提供車(chē)隊(duì)管理制度、2016年10月17日警告處分通告、2016年10月18日開(kāi)除處分通告，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告提供的車(chē)隊(duì)管理制度及2016年10月17日警告處分通告、2016年10月18日開(kāi)除處分通告，均無(wú)被告簽字，無(wú)法證明被告知悉其相關(guān)管理規(guī)定及存在該兩份通告中陳述的違紀(jì)事實(shí)，故本院對(duì)于該兩份證據(jù)的證明目的不予采信。
用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)解除勞動(dòng)合同原因負(fù)有舉證責(zé)任，原告并未能提供充分的證據(jù)證明與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的合法性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，故本院對(duì)于被告主張?jiān)鏌o(wú)故解除勞動(dòng)合同的理由予以采信，原告應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金75750元（5050元月*7.5個(gè)月*2倍）。關(guān)于被告主張的2009年8月至2016年10月簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，故本院無(wú)法予以維護(hù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付被告董春光解除勞動(dòng)合同賠償金75750元；
二、駁回原告的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告的其它請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.0元，由原告三河市燕郊隆某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱浩川
審判員 徐建國(guó)
人民陪審員 趙艷艷

書(shū)記員： 陳莉