上訴人（原審原告）三河市朝林運輸隊，住所地河北省三河市泃陽鎮(zhèn)南關村。
經營者羅賀林。
委托代理人王寶巖，河北張國慶律師事務所律師。
委托代理人王?；?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系羅賀林之妻。
被上訴人（原審被告）高某某。
委托代理人孟憲敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人高某某之妻。

上訴人三河市朝林運輸隊與被上訴人高某某勞動爭議糾紛一案，上訴人不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第2866號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現已審理終結。
一審法院經審理查明，2012年2月21日，原告以其本人為申請人，以被告為被申請人，向三河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被申請人賠償申請人因交通事故造成的各項損失230770.80元。2012年5月30日，三河市勞動爭議仲裁委員會作出三勞仲案字（2012）第39號仲裁裁決書，裁決：駁回申請人的仲裁請求。原告不服，訴至本院。被告高某某系原告三河市朝林運輸隊員工，從事司機工作。2011年5月18日3時40分許，被告高某某駕駛原告所有的冀R×××××、冀R×××××掛超載、后經檢驗制動、燈光不合格的大貨車，沿京哈公路由東向西行駛到75公里處時，與橫過公路的行人趙學軍相撞，造成車輛受損、趙學軍受傷后經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。此事故經天津市公安局薊縣分局交通警察支隊邦均大隊認定，高某某負事故主要責任，趙學軍負事故次要責任。此事故經天津市薊縣人民法院（2011）薊刑初字第585號生效的刑事附帶民事調解，羅賀林（三河市朝林運輸隊經營人）賠償受害人趙學軍近親屬各項經濟損失，扣除附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司依法賠償的交強險240000元，附帶民事訴訟被告羅賀林應賠償367930.49元之80%計294344.39元，扣除羅賀林已給付的63573.59元，羅賀林再賠償230770.80元。另查，原告三河市朝林運輸隊的負責人羅賀林在交強險之外賠償受害人趙學軍近親屬的294344.39元已由中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司全部理賠，有保險公司出具的理賠情況說明予以證實，原告對此亦認可。被告提交裝卸工段秀來的證人證言，擬證明車輛超載裝貨是由原告負責人安排的，每次出車前司機和裝卸工都要對車輛的燈光、制動及輪胎氣壓等進行檢查，不合格不出車。原告不認可段秀來是其雇員，且段秀來未出庭作證。
一審法院認為，原、被告為勞動合同法律關系，原告為用人單位，被告為勞動者。被告在履行職務過程中發(fā)生交通事故致人死亡，經交警部門認定，被告在此事故中承擔主要責任，但交警部門認定高某某承擔事故主要責任的原因是由于高某某駕車未保安全、所駕車輛超載及后經檢驗制動、燈光不合格，而對于車輛超載的原因、制動和燈光不合格的原因交警部門并未進行認定，原告亦未能舉證證明原、被告雙方在導致高某某承擔事故主要責任的各種原因中作用力大小，故僅以被告高某某承擔事故主要責任為由而讓其對原告損失承擔賠償責任明顯不妥，且就本案而言，原告負責人羅賀林賠償受害人趙學軍近親屬的全部損失已由保險公司予以理賠，故原告要求被告高某某賠償損失的訴訟請求，因無證據支持，不予維護。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告三河市朝林運輸隊的訴訟請求。案件受理費10元，由原告三河市朝林運輸隊負擔（已預交）。
上訴人三河市朝林運輸隊上訴主張，被上訴人在駕車過程中，車輛的制動、燈光不合格，作為該車的駕駛員，在明知存在安全隱患的情況下，仍然上路行駛，造成事故的發(fā)生，因此給上訴人造成的損失被上訴人應予賠償；一審混淆法律關系，上訴人給付受害人的賠償款是否已由保險公司理賠，與本案的勞動爭議糾紛是不同的法律關系，因此不應以保險公司已賠償羅賀林為由，免除被上訴人的賠償責任；該交通事故還給上訴人造成車輛停運、誤工費、交通費等損失，保險公司的賠償款中也不包括這幾項，應由被上訴人賠償。請求撤銷一審判決，支持上訴人主張。

本院認為，被上訴人為上訴人提供勞動，被上訴人在駕駛車輛履行職務過程中發(fā)生交通事故，負事故的主要責任，對此事故受害人的經濟賠償上訴人經營者羅賀林已按相關法律文書履行，后保險公司對羅賀林給付受害人的經濟賠償全部理賠。上訴人保險理賠后，其相應債權已消滅，再向被上訴人主張權利，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。上訴人主張另有車輛停運、誤工費、交通費等損失，但其在二審期間提供的證人證言，無其他證據印證，證明力較弱，不足以證明上訴人主張的損失存在及數額，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由，均不能成立，本院均不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人三河市朝林運輸隊負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：劉遠鷗