原告：三河市新某某專用車(chē)有限公司，住所地三河市黃土莊鎮(zhèn)二百戶村南。法定代表人：蔣曉東，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：劉晶晶，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。委托代理人：楊東學(xué)，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。建民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。三河市，委托代理人：李天博，北京圣偉律師事務(wù)所律師。委托代理人：司亞娟，北京圣偉律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

三河市新某某專用車(chē)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決原告不予支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；2.判決原告不予支付被告未休年休假工資報(bào)酬。事實(shí)和理由：被告因與原告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，向三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系并由原告支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、年休假工資款項(xiàng)。武建民辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告以本人為申請(qǐng)人，以原告為被申請(qǐng)人，向三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2003年11月23日-2017年6月11日存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70293.3元；3、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2003年11月23日至2017年6?11日帶薪年休假工資37504.17元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9376.04元；4、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2017年5月11日-2017年6月11日待崗期間生活費(fèi)3884.36元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金971.09元。三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年9月6日作出三勞仲案[2017]237號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、確認(rèn)申請(qǐng)人于2003年11月23日至2017年6月11日與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48331.35元；三、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人應(yīng)休未休帶薪年休假工資6549.44元；四、駁回申請(qǐng)人的其它仲裁請(qǐng)求。以上第二、三項(xiàng)共計(jì)54880.79元，由被申請(qǐng)人于本裁決書(shū)生效后五日內(nèi)支付申請(qǐng)人。被告武建民對(duì)仲裁結(jié)果認(rèn)可，原告對(duì)仲裁結(jié)果全部不認(rèn)可。另查，被告于2003年11月23日到原告處工作，初期為剪板，后期為天車(chē)工，2017年6月11日被告向原告寄送解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)月工資為5087.51元，原告未給被告繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告主張解除勞動(dòng)關(guān)系理由為原告未給被告繳納社保，原告不認(rèn)可，主張被告系因身體不適要求離職，但未能提供證據(jù)。
原告三河市新某某專用車(chē)有限公司與被告武建民勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告三河市新某某專用車(chē)有限公司委托代理人劉晶晶，被告武建民的委托代理人李天博、司亞娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告主張離職的理由，原告不認(rèn)可，但亦未能提供證據(jù)，且根據(jù)被告郵寄的解除勞動(dòng)關(guān)系通知，被告向原告解除勞動(dòng)關(guān)系的理由為原告未給被告繳納社保，原告認(rèn)可收到該通知，故本院對(duì)于被告主張的解除勞動(dòng)關(guān)系理由認(rèn)可，確認(rèn)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系理由為原告未給被告繳納社保，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48331.35元（5087.51元×9.5個(gè)月）。用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付未休帶薪年休假工資，但勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁時(shí)效為一年，原被告雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2017年6月12日，故本院僅對(duì)2016年、2017年未休年休假工資情況予以維護(hù)，被告2016年帶薪年休假應(yīng)為10天，2017年帶薪年休假應(yīng)為4.47天，（163天÷365天×10天），共計(jì)14.47天，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付帶薪年休假工資6769.31元（5087.51元÷21.75天×14.47天×200%）。關(guān)于被告在仲裁期間的其它請(qǐng)求，因被告對(duì)仲裁裁決認(rèn)可，故本院亦予以確認(rèn)。綜上所述，依照《中華人民共和勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原、被告雙方于2003年11月23日至2017年6月11日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告應(yīng)當(dāng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48331.35元；三、原告應(yīng)當(dāng)支付被告未休帶薪年休假工資6769.31元；上述兩項(xiàng)共計(jì)55100.66元，由原告三河市新某某專用車(chē)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向被告武建民支付。四、駁回原告三河市新某某專用車(chē)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求；五、駁回被告的其它請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告三河市新某某專用車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。