三河市大北出租汽車有限公司
金亞東
趙海峰（河北新新律師事務所）
高某某
張廣新（河北燕靈律師事務所）
王學思（河北燕靈律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司三河支公司
田佰仲
中國人壽財產保險股份有限公司廊坊市中心支公司

原告三河市大北出租汽車有限公司，住所地三河市工業(yè)新區(qū)密三路西側，組織機構代碼77917211-2。
負責人劉寶發(fā)，該公司總經理。
委托代理人金亞東。
委托代理人趙海峰，河北新新律師事務所律師。
被告高某某。
委托代理人張廣新，河北燕靈律師事務所律師。
委托代理人王學思，河北燕靈律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎賓北路75號，組織機構代碼80930144-9。
負責人張建忠，該公司經理。
委托代理人田佰仲。
被告中國人壽財產保險股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道162號際華大廈14層，組織機構代碼57958567-6。
負責人李立增，該公司總經理。
原告三河市大北出租汽車有限公司與被告高某某、被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司、被告中國人壽財產保險股份有限公司廊坊市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由審判員趙海洪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告三河市大北出租汽車有限公司的委托代理人金亞東和趙海峰、被告高某某的委托代理人張廣新、被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭參加訴訟，被告中國人壽財產保險股份有限公司廊坊市中心支公司的負責人經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告三河市大北出租汽車有限公司訴稱，2012年5月23日3時50分許，張雷駕駛原告公司所有的冀R×××××號出租車，沿京哈公路由西向東行駛至82公路500米處時，與被告高某某雇傭的司機魏國杰駕駛的主車津A×××××號和掛車冀H×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故，造成原告的冀R×××××號出租車受損。經公安薊縣分局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊認定，張雷負此事故的主要責任，魏國杰負此事故的次要責任。故原告向法院起訴，請求依法判令三被告賠償原告各項損失共計51494元，其中包括車輛損失42344元、車輛鑒定費2150元、車輛停運損失7000元。
被告高某某辯稱，對發(fā)生交通事故的事實及經過沒有異議，涉案車輛主、掛車實際所有人為高某某，魏國杰是高某某雇傭的司機，在發(fā)生事故時屬于提供勞務，本案原告起訴已超訴訟時效，原告最遲應在2014年5月23日前提起訴訟，且沒有終止、終斷的事由，請法院駁回原告的訴訟請求。
被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司辯稱，本案原告起訴已超訴訟時效，請法院駁回原告的訴訟請求；若法院確定未超訴訟時效，本案前期損失已經天津市薊縣人民法院判決，其公司已承擔了主車的賠償責任，其公司依據事故責任承擔30%的賠償責任，涉案車輛主車投保有第三者責任險，掛車未投保第三者責任險，其公司只承擔30%的10／11。
被告中國人壽財產保險股份有限公司廊坊市中心支公司書面辯稱，對發(fā)生交通事故的責任劃分予以認可，被告高某某所有的車輛冀H×××××掛號車輛在其公司僅投保了交強險，但根據（2012）薊民初字第4798號、（2012）薊民初字第4482號、（2012）薊民初字第4924號民事判決書以及（2012）薊民初字第4924號民事裁定書等幾份生效判決書，證實其公司已經對其他受害方賠償完畢，交強險內122000元的限額全部使用完畢，所以對于此次原告的訴請其公司不再負有賠償責任。
本院認為，被告高某某所有的車輛與原告所有的車輛發(fā)生交通事故，且負事故的次要責任，故被告高某某應對原告的車輛損失承擔30%的賠償責任。鑒于被告高某某所有的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司投保了第三者責任險，故該公司應在第三者責任險剩余限額內按比例賠償，仍不足的部分再由被告高某某按責賠償。鑒定費不屬于保險賠償的范圍，由被告高某某按責賠償。被告高某某所有的車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司廊坊市中心支公司未投保第三者責任險，故被告中國人壽財產保險股份有限公司廊坊市中心支公司對原告的損失不再承擔賠償責任。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數額為準。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告三河市大北出租汽車有限公司的各項合理損失共計人民幣44494元，由被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司在剩余的第三者責任險限額內賠償原告車輛損失42344元的30%即12703.20元；余款（鑒定費）2150元的30%即645元，由被告高某某賠償，于本判決生效后七日內履行（付款方式:戶名:三河市大北出租汽車有限公司，開戶行:中國建設銀行股份有限公司三河市支行，賬號:13×××02）。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司廊坊市中心支公司在本案中對原告的損失不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費544元，由原告三河市大北出租汽車有限公司負擔381元，由被告高某某負擔163元（于本判決生效后三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告高某某所有的車輛與原告所有的車輛發(fā)生交通事故，且負事故的次要責任，故被告高某某應對原告的車輛損失承擔30%的賠償責任。鑒于被告高某某所有的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司投保了第三者責任險，故該公司應在第三者責任險剩余限額內按比例賠償，仍不足的部分再由被告高某某按責賠償。鑒定費不屬于保險賠償的范圍，由被告高某某按責賠償。被告高某某所有的車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司廊坊市中心支公司未投保第三者責任險，故被告中國人壽財產保險股份有限公司廊坊市中心支公司對原告的損失不再承擔賠償責任。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數額為準。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告三河市大北出租汽車有限公司的各項合理損失共計人民幣44494元，由被告中國人民財產保險股份有限公司三河支公司在剩余的第三者責任險限額內賠償原告車輛損失42344元的30%即12703.20元；余款（鑒定費）2150元的30%即645元，由被告高某某賠償，于本判決生效后七日內履行（付款方式:戶名:三河市大北出租汽車有限公司，開戶行:中國建設銀行股份有限公司三河市支行，賬號:13×××02）。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司廊坊市中心支公司在本案中對原告的損失不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費544元，由原告三河市大北出租汽車有限公司負擔381元，由被告高某某負擔163元（于本判決生效后三日內交納）。

審判長：趙海洪

書記員：趙興梅