原告：三河市冠融盛紙制品有限公司，住所地三河市泃陽鎮(zhèn)化甲屯村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131082336277185L。
法定代表人：何松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉越偉，該公司法務(wù)。
被告：北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司，住所地北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)1號(hào)，注冊(cè)號(hào)110115000440620。
法定代表人：劉志軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高進(jìn)堂，北京師孟律師事務(wù)所律師。
被告：許珊珊，女，1983年4月20日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

原告三河市冠融盛紙制品有限公司與被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司、許珊珊合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告三河市冠融盛紙制品有限公司的法定代理人何松及委托訴訟代理人劉越偉、被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司的委托訴訟代理人高進(jìn)堂到庭參加訴訟，被告許珊珊經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三河市冠融盛紙制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告返還原告合同剩余欠款29552.2元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系加工承攬合同關(guān)系，原告為被告一提供制作包裝各式紙箱。被告二許珊珊系被告一公司職工，原告定作貨品后多由被告二許珊珊提貨簽字。2016年10月13日至2017年10月26日原告為其加工定作紙箱數(shù)量共計(jì)59637個(gè)，總價(jià)為259759.3元。被告已支付原告230207.1元，現(xiàn)剩余29552.2元余款至今未付，原告有與被告的聊天記錄及相關(guān)證據(jù)證明欠款的事實(shí)，原告多次向被告催要未果，故訴至法院，請(qǐng)求維護(hù)原告的訴訟請(qǐng)求。
被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司辯稱，一、本案應(yīng)當(dāng)是買賣合同糾紛，原告起訴的案由錯(cuò)誤；二、被告不欠原告的錢，原告在合作過程中單方漲價(jià)，送貨的時(shí)候沒有說漲錢，在要錢的時(shí)候說漲價(jià)了，才產(chǎn)生了本次糾紛。
被告許珊珊未提出書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：自2016年10月13日至2017年10月26日，被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司陸續(xù)向原告三河市冠融盛紙制品有限公司購買各式紙箱，各類紙箱價(jià)格、數(shù)量及交易時(shí)間雙方均是口頭約定，原告向被告提供貨物時(shí)出具出貨單，由被告方工作人員進(jìn)行驗(yàn)收，并在出庫單上簽字確認(rèn)，被告公司的簽收人為許姍姍和王桂秀。因被告公司門口設(shè)有“中龍”字樣的牌子，原告便在出庫單抬頭處標(biāo)注為中龍，但實(shí)際收貨人為被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司。在雙方進(jìn)行貨款結(jié)算時(shí)，被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司向原告指定的朱海霞的賬戶轉(zhuǎn)賬230207.1元。另查明，原告所提交的出庫單中署名的許姍姍、王桂秀系被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司員工，所提交的微信聊天中載明的中龍江主任亦是被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司的工作人員。以上事實(shí)有原告提交的出庫單、對(duì)賬單、微信聊天記錄、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人網(wǎng)上銀行交易記錄、被告提交的對(duì)賬單及庭審筆錄予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，法人之間合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司自原告處購買紙箱，雙方形成了買賣合同關(guān)系。庭審中原告陳述原、被告雙方間的交易總額為259759.3元，被告在結(jié)算過程中向原告支付了230207.1元，現(xiàn)尚欠29552.2元貨款未付。被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司雖辯稱已向原告支付貨款236367.9元，貨款已全部履行完畢，雙方計(jì)算金額存在差異系原告單方漲價(jià)導(dǎo)致，但未在舉證期限內(nèi)向法庭提供有關(guān)貨款支付及貨物交易原始價(jià)格的證據(jù)予以佐證。結(jié)合原、被告庭審中的陳述及所提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告所提交的出庫單中有被告公司人員簽收確認(rèn)，證明已收取原告所運(yùn)送貨物，同時(shí)被告公司員工江主任在原告催要貨款的微信聊天中對(duì)原告所主張的拖欠貨款數(shù)額并未提出異議，故對(duì)被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司貸款全部履行完畢的抗辯意見本院不予采納。對(duì)于被告辯稱已支付貨款236367.9元因其未提供付款證據(jù)，而原告自認(rèn)被告已支付230207.1元，故對(duì)此付款數(shù)額本院予以確認(rèn)。原告主張被告許珊珊對(duì)被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司的前述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因許珊珊的簽字系職務(wù)行為，不符合承擔(dān)連帶責(zé)任的法定條件，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予維護(hù)。綜上，被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司購買并接收了原告提供的貨物，理應(yīng)向原告全額支付貨款，故對(duì)原告要求被告給付剩余29552.2元貨款的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告三河市冠融盛紙制品有限公司貨款人民幣29552.2元；
二、駁回原告三河市冠融盛紙制品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)538元，減半收取計(jì)269元，由被告北京中石統(tǒng)一潤(rùn)滑油有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 楊瀾濤

書記員： 郭子瑩