上訴人（原審被告）：三河市興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕順路東側(cè)東方夏威夷商鋪A幢。
法定代表人：果士紅，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石曉鈴，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭迎紅，河北律繹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市南城西區(qū)。
委托訴訟代理人：周保民、張廣宇，北京市亞太律師事務(wù)所律師。
原審被告：三河市勝川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊開發(fā)區(qū)神威北大街376號(hào)鑫樂(lè)匯購(gòu)物廣場(chǎng)一期商業(yè)街-E322B。
法定代表人：劉強(qiáng)，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許士明，該公司法務(wù)。

上訴人三河市興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)經(jīng)紀(jì)公司）因與被上訴人劉某蘋，原審被告三河市勝川房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱勝川公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3447號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月24日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，興達(dá)經(jīng)紀(jì)公司與勝川公司簽訂《認(rèn)購(gòu)書》，獲得簽訂《商品房買賣合同》的權(quán)利。劉某蘋為購(gòu)買涉案房屋，自愿給付興達(dá)經(jīng)紀(jì)公司300000元，并經(jīng)勝川公司同意，從而與勝川公司簽訂《商品房買賣合同》。興達(dá)經(jīng)紀(jì)公司與劉某蘋就合同簽訂權(quán)利的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議，意思表示真實(shí)，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。劉某蘋訴稱勝川公司指示其給興達(dá)經(jīng)紀(jì)公司匯款300000元，并承諾該款項(xiàng)計(jì)入購(gòu)房款的意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予采信。勝川公司并未收取涉案轉(zhuǎn)讓款，故其不應(yīng)承擔(dān)返還該款項(xiàng)的責(zé)任。劉某蘋與勝川公司已簽訂《商品房買賣合同》，涉案房屋已交付劉某蘋占有使用，故興達(dá)經(jīng)紀(jì)公司與劉某蘋之間合同簽訂權(quán)利的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議已履行完畢，合同目的已實(shí)現(xiàn)，劉某蘋訴請(qǐng)返還300000元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，興達(dá)經(jīng)紀(jì)公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。原審判決適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 崔玉水
審判員 羅丕軍
審判員 李紹輝

書記員： 何歡