三河市交通運(yùn)輸局路政大隊(duì)
白靜（河北三河正大法律服務(wù)所）
華國(guó)飛
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司
張勝蘭
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
趙德柱（天津陳寶堂律師事務(wù)所）

原告三河市交通運(yùn)輸局路政大隊(duì)，住所地三河市桃園路4號(hào)。
法定代表人信振江，該單位隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人白靜，三河市正大法律服務(wù)所法律工作者。
被告華國(guó)飛。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)七緯路83號(hào)（帥領(lǐng)科技園2層B、C區(qū)部分）。
負(fù)責(zé)人于霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張勝蘭，大地財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司職員。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西區(qū)黃埔南路旭光里物業(yè)樓。
負(fù)責(zé)人李益民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙德柱，天津陳寶堂律師事務(wù)所律師。
原告三河市交通運(yùn)輸局路政大隊(duì)與被告華國(guó)飛、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由審判員趙海洪適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告三河市交通運(yùn)輸局路政大隊(duì)的委托代理人白靜、被告華國(guó)飛、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司的委托代理人張勝蘭、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司的委托代理人趙德柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告華國(guó)飛雇傭的司機(jī)劉彥新駕駛車輛與原告租賃的車輛發(fā)生交通事故，且劉彥新負(fù)次要責(zé)任，故作為雇主的被告華國(guó)飛應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。鑒于被告華國(guó)飛所有的車輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分再由被告華國(guó)飛按責(zé)賠償。車輛鑒定費(fèi)和租賃費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶杀桓嫒A國(guó)飛按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告三河市交通運(yùn)輸局路政大隊(duì)的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣37967.25元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)賠償2000元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償33050元的30%即9915元，由被告華國(guó)飛賠償2917.25元（車輛鑒定費(fèi)和租賃費(fèi)）的30%即875.18元，上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:三河市交通運(yùn)輸局路政大隊(duì)，開戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司三河支行，賬號(hào):04×××57）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)563元，由原告三河市交通運(yùn)輸局路政大隊(duì)負(fù)擔(dān)43元，被告華國(guó)飛負(fù)擔(dān)520（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告華國(guó)飛雇傭的司機(jī)劉彥新駕駛車輛與原告租賃的車輛發(fā)生交通事故，且劉彥新負(fù)次要責(zé)任，故作為雇主的被告華國(guó)飛應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。鑒于被告華國(guó)飛所有的車輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分再由被告華國(guó)飛按責(zé)賠償。車輛鑒定費(fèi)和租賃費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶杀桓嫒A國(guó)飛按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

原告三河市交通運(yùn)輸局路政大隊(duì)的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣37967.25元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市津東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)賠償2000元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償33050元的30%即9915元，由被告華國(guó)飛賠償2917.25元（車輛鑒定費(fèi)和租賃費(fèi)）的30%即875.18元，上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:三河市交通運(yùn)輸局路政大隊(duì)，開戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司三河支行，賬號(hào):04×××57）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)563元，由原告三河市交通運(yùn)輸局路政大隊(duì)負(fù)擔(dān)43元，被告華國(guó)飛負(fù)擔(dān)520（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：趙海洪

書記員：趙興梅