原告三河中譽電氣有限公司，住所地廊坊市廊坊三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕昌路西側，組織機構代碼證號66905807-9。
法定代表人高洪江，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人馬波，河北昊宇律師事務所律師。
被告陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人王剛建，秦皇島市衡信法律服務所法律工作者。

原告三河中譽電氣有限公司與被告陸某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由審判員劉艷紅適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告三河中譽電氣有限公司的委托訴訟代理人馬波、被告陸某的委托訴訟代理人王剛建到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告三河中譽電氣有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告償還借款250889.44元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告于2011年5月9日簽訂合作協(xié)議，在合作期間被告陸續(xù)在原告處借款49萬元，并為其墊付費用40499.8元。被告借款后原告要求其償還借款并曾經(jīng)向海港區(qū)人民法院提起訴訟要求被告償還借款，經(jīng)審理查明，被告借款49萬元及墊付40499.8元的事實存在，根據(jù)原告的訴訟請求，判令被告支付184695.69元，尚欠借款210389.64元及墊付費用40499.8元，被告共計欠款250889.44元，為此原告起訴。
被告陸某答辯稱，1、原、被告之間不存在借貸關系，被告曾在原告處工作，原告向被告所匯款項是為了讓被告在新疆工作期間支付新疆辦事處各項費用而匯出的。被告在履行職務期間產(chǎn)生各種費用并向原告提交了相關的票證用于沖抵，原告收到票證后也實際沖抵被告的花費。被告認為不存在與原告的借貸關系。雖然原告曾起訴過被告主張該項費用返還，且經(jīng)過人民法院的審理和判決，但對于一審、二審判決，被告不予認可，現(xiàn)在正在申訴過程中。就本案而言，被告不認可拖欠原告借款。2、被告是原告的員工，在履行職務期間產(chǎn)生的費用已經(jīng)實際報銷完畢，不存在原告為其代墊其他費用問題，雙方就費用發(fā)生已經(jīng)結算并達成一致，實際履行完畢，被告對原告訴請的給付代墊費用的主張不予認可。綜上，被告認為，原、被告雙方?jīng)]有借貸關系，被告也沒有償還代墊費用的義務，請求法院駁回原告的起訴。

本院認為，原、被告簽訂的合作協(xié)議是雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認。已生效的本院（2014）海民初字第3304號民事判決書及秦皇島市中級人民法院（2016）冀03民終1281號民事判決書中已經(jīng)認定：陸某應向中譽公司返還所收款項395085.33元，并依據(jù)訴請判令陸某給付中譽公司184695.69元。故對原告在本案主張的尚欠款項210389.64元本院予以支持。同時，已生效的判決書亦確認“中譽公司無法說清所墊付的40499.8元火車票及飛機票在345804.11元的報銷費用中是否有體現(xiàn)，故對該筆費用不予認定?！惫蕦υ嬷鲝埖膲|付費用40499.8元不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、第九十三條第（五）項規(guī)定，判決如下：

一、被告陸某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告三河中譽電氣有限公司欠款人民幣210389.64元；
二、對原告的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6487元，減半收取3243.5元，由原告負擔523.5元、被告負擔2720元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　劉艷紅

書記員：周麗紅