上訴人（原審原告）：三河世原汽車(chē)科技有限公司，住所地三河市燕郊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)小莊南路南側(cè)。
法定代表人：金文基，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：蔣莉翔，該公司總務(wù)部代理。
委托代理人：黃德成，該公司總務(wù)部代理。
被上訴人（原審被告）：金某。

上訴人三河世原汽車(chē)科技有限公司因與被上訴人金某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3277號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年2月24日，被告以本人為申請(qǐng)人，以原告為被申請(qǐng)人，向三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求依法裁定被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同賠償金26000元；依法裁定被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人于2014年1月13日至2月17日的工資損失8000元。三河市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年7月25日作出三勞仲案（2014）60號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同賠償金26000元；二、駁回申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付2014年1月13日至2月17日的工資損失8000元的仲裁請(qǐng)求。該裁決書(shū)于2014午8月11日送達(dá)申請(qǐng)人，2014年8月15日送達(dá)被申請(qǐng)人，原告不服訴至法院。被告于2012年7月9日到原告處上班，2012年8月1日簽訂勞動(dòng)合同，從事生產(chǎn)管理部擔(dān)當(dāng)，自2013年6月開(kāi)始月工資2970元。被告主張2014年2月17日原告因被告體檢結(jié)果為乙肝，解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，提供2014年2月17日原告委托代理人蔣莉翔與被告的通話(huà)錄音；原告委托代理人蔣莉翔對(duì)該錄音的真實(shí)性認(rèn)可，但主張其個(gè)人意思不代表原告公司意思。原告提供被告2013年1月－12月，2011年1月的工資表及被告填寫(xiě)的2014年1月21日－2月13日請(qǐng)假單，證明被告月工資基數(shù)及2014年1月21日－2月13日被告所請(qǐng)為事假，無(wú)工資；被告對(duì)月工資實(shí)發(fā)數(shù)額認(rèn)可，對(duì)請(qǐng)假條證明目的不認(rèn)可，主張為按照原告委托代理人蔣莉翔意思書(shū)寫(xiě)。
一審法院認(rèn)為，被告于2012年7月9日到原告處擔(dān)任管理部擔(dān)當(dāng)，月基本工資2970元，雙方簽訂勞動(dòng)合同期限為2012年8月1日至2015年7月31日。雙方當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)均予以認(rèn)可，法院亦予以確認(rèn)。被告提供的錄音材料，原告委托代理人蔣莉翔對(duì)該錄音的真實(shí)性認(rèn)可，該錄音證明被告確實(shí)因肝功能檢查診斷為“小三陽(yáng)”，于2014年2月17日被原告解除勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)原告提供的2013年1月－2014年1月工資條實(shí)發(fā)工資認(rèn)可，故法院確認(rèn)被告離職前十二個(gè)月平均工資為6322.59元，原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，違反《關(guān)于維護(hù)乙肝表面抗原攜帶者就業(yè)權(quán)利的意見(jiàn)》之規(guī)定，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告適法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金25290.36元（6322.59元＊2倍＊2個(gè)月）。對(duì)于原告提供的請(qǐng)假單，被告認(rèn)可其簽字為本人所簽，故法院對(duì)于該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，該請(qǐng)假單明確被告自2014年1月14日至2月13日因個(gè)人原因休事假，其中包含五天帶薪年假，因被告本人并未提供勞動(dòng)，故法院對(duì)于被告主張的2014年1月13日至2月17日的工資損失8000元不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款之規(guī)定，判決：一、原告三河世原汽車(chē)科技有限公司于判決生效后三日內(nèi)支付被告金某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣25290.36元；二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求；三、駁回被告其它請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告三河世原汽車(chē)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人所提交的證據(jù)能夠證明上訴人違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，違法解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)依法向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)審查，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、八十七條的規(guī)定，判決上訴人支付被上訴人違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金人民幣25290.36元于法有據(jù)，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人三河世原汽車(chē)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　丁宗發(fā) 審　判　員　　柴秋芬 代理審判員　　楊學(xué)軍

書(shū)記員：王強(qiáng)