宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司
劉強（湖北三峽律師事務(wù)所）
楊默（湖北三峽律師事務(wù)所）
宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司
張華春（湖北群暉律師事務(wù)所）
徐國洪
唐某

原告:宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司（組織機構(gòu)代碼79879534-X，以下簡稱三峽小額貸款公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道金鳳朝陽小區(qū)1-103號。
法定代表人:蔡宏柱，該公司董事長。
委托訴訟代理人:劉強、楊默，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼420521000015655，以下簡稱小蓮花工貿(mào)公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)二環(huán)路88號。
法定代表人:徐國洪，該公司董事長。
被告:徐國洪。
被告:唐某。
三被告共同的委托訴訟代理人:張華春，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告三峽小額貸款公司與被告小蓮花工貿(mào)公司、徐國洪、唐某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告三峽小額貸款公司的委托訴訟代理人楊默，被告小蓮花工貿(mào)公司的法定代表人徐國洪，被告徐國洪及三被告共同的委托訴訟代理人張華春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三峽小額貸款公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告徐國洪、小蓮花工貿(mào)公司、唐某連帶償還原告借款本金3000000元，利息1010200元（從2014年10月10日起按年利率24%計算至2016年2月29日止），并自2016年3月1日至還本付息之日止按年息24%支付利息；2、三被告連帶承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)費用117378元；3、由被告承擔(dān)全部訴訟費用；4、判令原告在抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
事實及理由:2014年4月28日，被告徐國洪向原告申請借款300萬元，約定利息為年息21.6%，逾期加收50%罰息，借款期限為2014年4月29日至2014年10月29日，被告小蓮花工貿(mào)公司、唐某為徐國洪的借款提供連帶責(zé)任保證。
雙方協(xié)商一致后，原告如約發(fā)放了300萬元借款，至本案起訴之日止尚欠原告本金300萬元及相應(yīng)利息。
經(jīng)多次催要未果，現(xiàn)訴至法院請求判如所請。
被告徐國洪、小蓮花工貿(mào)公司、唐某辯稱，1、徐國洪在原告處貸款屬實，但是300萬元的本金是經(jīng)過長期多筆借款累積出來的，由于我方自身債務(wù)混亂，所以我們要求確認被告在原告處借款累計的合計借款本金金額為300萬元；2、被告方因社會經(jīng)濟形勢原因，現(xiàn)在生產(chǎn)困難，希望原告能盡量減免利息；3、按照相應(yīng)的律師收費標(biāo)準，原告方要求實現(xiàn)債權(quán)的費用過高；4、被告抵押在原告處的住房是被告目前的唯一住房，我們希望能以被告新修的門面置換。
原告三峽小額貸款公司圍繞其訴訟請求向本院提交了如下證據(jù):1、借款合同、借款申請書，證明被告徐國洪向原告借款300萬元，被告唐某和小蓮花工貿(mào)公司為其提供連帶責(zé)任保證；2、付款憑證，證明原告按借款合同向第一被告發(fā)放了300萬元借款的事實；3、借款保證擔(dān)保合同，證明被告小蓮花工貿(mào)公司為被告徐國洪提供連帶責(zé)任擔(dān)保；4、抵押合同及房屋他項權(quán)證，證明被告徐國洪、唐某以其所有的位于宜昌市城東大道29-6號的房屋為借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記（宜市房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第0084950號）；5、質(zhì)押合同，證明被告徐國洪、唐某以其二人所持小蓮花工貿(mào)公司600萬元的股份為借款提供了質(zhì)押擔(dān)保；6、委托代理合同及律師費收據(jù)，證明原告為實現(xiàn)債權(quán)支出律師費117378元；7、貸款利息計算明細，證明從2014年10月10日開始，按照年利率24%計算至2016年2月29日，借款利息合計為1010200元。
為被告徐國洪、唐某、小蓮花工貿(mào)公司對上述證據(jù)質(zhì)證意見如下:1、對原告所舉所有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；2、雖然原告提供了律師費的相關(guān)證據(jù)，但該部分應(yīng)當(dāng)計算在逾期利息里面；3、被告抵押給原告的房屋是被告目前唯一的住房，質(zhì)押的股份也無異議，但因為被告小蓮花工貿(mào)公司因虧損目前只余空殼一個，若原告同意減免一部分利息，則我方愿意盡量轉(zhuǎn)現(xiàn)償還借款。
結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證，本院認定如下事實:1、2013年10月30日，原告與被告徐國洪簽訂編號為201300254號的借款合同，向原告借款300萬元；同日，原告與被告徐國洪、唐某簽訂編號為201301254號的借款保證擔(dān)保合同，被告徐國洪、唐某以其所有的位于宜昌市城東大道29-6號的房屋為借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記（宜市房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第0084950號）；同日，原告與被告徐國洪、唐某簽訂編號為201303254號的質(zhì)押擔(dān)保合同，被告徐國洪、唐某以其二人所持小蓮花工貿(mào)公司600萬元的股份為借款提供了質(zhì)押擔(dān)保，并在夷陵區(qū)工商管理局辦理了股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記［（鄂夷陵工商）股質(zhì)登記設(shè)字2013第71號］。
合同簽訂后，原告于2014年4月29日通過銀行向被告徐國興在湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司鴉鵲嶺支行的賬戶6224120002759879轉(zhuǎn)款300萬元。
在原告轉(zhuǎn)款后，被告徐國洪僅支付利息至2014年10月9日，自2014年10月10日起便不再按合同約定支付利息并償還本金，原告三峽小額貸款公司經(jīng)催要未果，遂于2016年4月21日訴至本院，要求判如所請。
本院認為，合法的債務(wù)應(yīng)受法律保護。
被告徐國洪因經(jīng)營需要向原告三峽小額貸款公司借款，原告三峽小額貸款公司向其支付了借款，雙方之間的借款合同成立并生效。
從原告提供的證據(jù)顯示被告徐國洪尚欠原告借款本金300萬元，被告對此欠款數(shù)額亦無異議，故原告要求被告徐國洪償還借款本金300萬元的主張，證據(jù)確鑿，本院予以支持。
被告徐國洪自2014年10月10日起便未曾支付利息，原告要求被告徐國洪自2014年10月10日起按合同約定的年利率24%支付利息，該項主張證據(jù)確鑿，且合同約定的利息未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求被告支付律師費117378元，被告徐國洪以該項費用應(yīng)當(dāng)計算在逾期利息中進行抗辨，因為雙方在合同中對實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)有明確約定，這是雙方當(dāng)事人對自己權(quán)利的處分，故對被告的抗辯觀點不予采納，且原告為此項主張?zhí)峁┝顺浞值淖C據(jù)，所以對原告的該項主張本院予以支持。
原告要求被告唐某、小蓮花工貿(mào)公司對被告徐國洪所應(yīng)償還的借款本息及實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因為雙方簽訂的有保證擔(dān)保合同，故本院予以支持。
原告要求對被告徐國洪、唐某用于抵押的房屋享有抵押權(quán)、并對該房屋的處置價款優(yōu)先受償，同時要求對被告徐國洪、唐某用于質(zhì)押的小蓮花工貿(mào)公司的600萬元的股份享有質(zhì)權(quán)，并對該部分股份的處置價款優(yōu)先受償，原告的這兩項主張，證據(jù)確鑿，本院予以支持。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致意見。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三條 ?、第十三條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第七十五條 ?第一款 ?第二項 ?、第七十八條 ?第三款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九之規(guī)定，判決如下:
一、由被告徐國洪在本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司借款本金3000000元，并承擔(dān)自2014年10月10日起按年利率24%的標(biāo)準至實際清償之日止的利息，息隨本清。
二、被告徐國洪在本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)支付原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司實現(xiàn)債權(quán)費用117378元。
三、被告唐某、宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司對上述第一、二項中的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、若被告徐國洪、唐某、宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司逾期不履行上述第一、二、三項判決中的還款義務(wù)，則原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司對被告徐國洪、唐某位于宜昌市城東大道29-6號的房屋（房屋他項權(quán)證號為:宜市房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第0084950號）享有抵押權(quán)，并對該房屋的拍賣、變賣等處置價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、若被告徐國洪、唐某、宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司逾期不履行上述第一、二、三項判決中的還款義務(wù)，則原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司對被告徐國洪、唐某所持有的宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司6000000元的股份享有質(zhì)權(quán)，并對該質(zhì)押股份的拍賣、變賣等處置價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19520元，由被告徐國洪、唐某、宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，合法的債務(wù)應(yīng)受法律保護。
被告徐國洪因經(jīng)營需要向原告三峽小額貸款公司借款，原告三峽小額貸款公司向其支付了借款，雙方之間的借款合同成立并生效。
從原告提供的證據(jù)顯示被告徐國洪尚欠原告借款本金300萬元，被告對此欠款數(shù)額亦無異議，故原告要求被告徐國洪償還借款本金300萬元的主張，證據(jù)確鑿，本院予以支持。
被告徐國洪自2014年10月10日起便未曾支付利息，原告要求被告徐國洪自2014年10月10日起按合同約定的年利率24%支付利息，該項主張證據(jù)確鑿，且合同約定的利息未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求被告支付律師費117378元，被告徐國洪以該項費用應(yīng)當(dāng)計算在逾期利息中進行抗辨，因為雙方在合同中對實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)有明確約定，這是雙方當(dāng)事人對自己權(quán)利的處分，故對被告的抗辯觀點不予采納，且原告為此項主張?zhí)峁┝顺浞值淖C據(jù)，所以對原告的該項主張本院予以支持。
原告要求被告唐某、小蓮花工貿(mào)公司對被告徐國洪所應(yīng)償還的借款本息及實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因為雙方簽訂的有保證擔(dān)保合同，故本院予以支持。
原告要求對被告徐國洪、唐某用于抵押的房屋享有抵押權(quán)、并對該房屋的處置價款優(yōu)先受償，同時要求對被告徐國洪、唐某用于質(zhì)押的小蓮花工貿(mào)公司的600萬元的股份享有質(zhì)權(quán)，并對該部分股份的處置價款優(yōu)先受償，原告的這兩項主張，證據(jù)確鑿，本院予以支持。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致意見。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三條 ?、第十三條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第七十五條 ?第一款 ?第二項 ?、第七十八條 ?第三款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九之規(guī)定，判決如下:
一、由被告徐國洪在本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)償還原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司借款本金3000000元，并承擔(dān)自2014年10月10日起按年利率24%的標(biāo)準至實際清償之日止的利息，息隨本清。
二、被告徐國洪在本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)支付原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司實現(xiàn)債權(quán)費用117378元。
三、被告唐某、宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司對上述第一、二項中的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、若被告徐國洪、唐某、宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司逾期不履行上述第一、二、三項判決中的還款義務(wù)，則原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司對被告徐國洪、唐某位于宜昌市城東大道29-6號的房屋（房屋他項權(quán)證號為:宜市房他證宜昌開發(fā)區(qū)字第0084950號）享有抵押權(quán)，并對該房屋的拍賣、變賣等處置價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、若被告徐國洪、唐某、宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司逾期不履行上述第一、二、三項判決中的還款義務(wù)，則原告宜昌市夷陵區(qū)三峽小額貸款股份有限公司對被告徐國洪、唐某所持有的宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司6000000元的股份享有質(zhì)權(quán)，并對該質(zhì)押股份的拍賣、變賣等處置價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19520元，由被告徐國洪、唐某、宜昌市小蓮花工貿(mào)有限公司共同負擔(dān)。

審判長：馮楊勇
審判員：姚衛(wèi)瓊
審判員：望西峨

書記員：李南萱