原告三峽大學(xué)，住所地宜昌市大學(xué)路8號。
代表人何偉軍，該校校長。
委托代理人易彬，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人羅亮，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告湖北宜昌藏某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地宜昌市西陵一路18號5樓。
法定代表人孫斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱磊，湖北七君律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告三峽大學(xué)與被告湖北宜昌藏某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱藏某某公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員彭軍獨任審判，于同年5月12日公開開庭進行了審理。原告三峽大學(xué)的委托代理人易彬、羅亮及被告藏某某公司委托的代理人朱磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年1月18日，原告與被告簽訂了《三峽大學(xué)北門項目開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》，約定由被告建設(shè)三峽大學(xué)國際學(xué)術(shù)交流中心及引進人才安置房工程，其中三峽大學(xué)國際學(xué)術(shù)交流中心為開發(fā)項目，引進人才安置房為代建項目。其內(nèi)容主要為：第二條第5項“三峽大學(xué)負(fù)責(zé)引進人才安置房的分配方案，按協(xié)議向教師收取購房款，并劃轉(zhuǎn)給藏某某公司”；第三條第5項“藏某某公司負(fù)責(zé)項目建設(shè)資金的籌措”；第四條第8項“引進人才安置房建成后，全部交三峽大學(xué)，藏某某公司不得出售”；第五條“國際學(xué)術(shù)交流中心、商業(yè)門面用房及地下室產(chǎn)權(quán)歸三峽大學(xué)，藏某某公司享有經(jīng)營管理使用權(quán)45年，……引進人才安置房銷售價格由雙方論證后補充約定”。
因被告欠宜昌紅葉園林有限公司工程款2127907.74元，宜昌紅葉園林有限公司將被告起訴至法院并向我院申請保全214萬元。2015年8月27日，我院向三峽大學(xué)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求三峽大學(xué)停止支付被告對原告的到期債權(quán)214萬元，期限為1年，該到期債權(quán)為中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行支付給原告的關(guān)于人才安置房第二筆商鋪銷售款2208000元。2015年11月11日、12月3日被告向原告書面申請劃轉(zhuǎn)建行商鋪款用于支付人才安置房民生工程款，原告分兩次共計支付2208000元至被告所拖欠工程款的十家單位，同時被告向原告出具了名目為“人才安置房工程款”的收據(jù)。因原告將宜昌紅葉園林有限公司申請保全的工程款支付給了被告后，被告仍未向宜昌紅葉園林有限公司的工程款，我院于2016年6月12日作出了（2016）鄂0502執(zhí)502號執(zhí)行裁定書，凍結(jié)、劃撥藏某某公司銀行存款2056157.85元、查封、扣押相應(yīng)價值的財產(chǎn)或扣留、提取相應(yīng)價值的收入。2017年1月9日，我院向原告發(fā)出（2016）鄂0502執(zhí)502號之一《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求原告將應(yīng)支付給被告的工程款214萬元扣留，交由本院直接提取，用于清償被告所欠宜昌紅葉園林有限公司的債務(wù)。原告于2017年1月18日依照上述執(zhí)行文書支付給宜昌紅葉園林有限公司2056157.85元。
以上事實，有《三峽大學(xué)北門項目開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》、《關(guān)于還我農(nóng)民工血汗錢的請示報告》、（2015）鄂西陵民初字第01552號《協(xié)助執(zhí)行通知書》、（2016）鄂0502執(zhí)502號《執(zhí)行裁定書》、（2016）鄂0502執(zhí)502號之一《協(xié)助執(zhí)行通知書》、三峽大學(xué)基建記賬憑證、銀行業(yè)務(wù)憑證、《申請劃轉(zhuǎn)建行商鋪款的申請報告》、《三峽大學(xué)財務(wù)原始單據(jù)報銷簽字單》、《收據(jù)》、《三峽大學(xué)人才安置房繼續(xù)支付資金明細(xì)表》、（2016）協(xié)助執(zhí)行通知書、行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《三峽大學(xué)北門項目開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》合法有效，對合同雙方均有約束力。
本案爭議焦點即為：原告主張被告先前收取原告款項220.8萬元，后原告再次向法院代償被告所欠紅葉公司債務(wù)2056157.85元的行為是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?jīng)查，原告根據(jù)被告的書面申請，代被告支付了所欠十家單位共220.8萬元的工程款，被告在給原告出具的收據(jù)上寫明收到人才安置房工程款220.8萬元，說明原被告雙方對該款性質(zhì)均認(rèn)可為人才安置房工程款。關(guān)于原告所主張的被告應(yīng)返還的不當(dāng)?shù)美?056157.85元，經(jīng)查，該款項系原告依據(jù)本院（2016）鄂0502執(zhí)502號之一《協(xié)助執(zhí)行通知書》將2056157.85元支付給宜昌紅葉園林有限公司，該《協(xié)助執(zhí)行通知書》上顯示為“應(yīng)支付給藏某某公司的工程款214萬元”，從上述事實可以明確，原告與被告之間還存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原、被告簽訂的《三峽大學(xué)北門項目開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》約定，人才安置房項目建設(shè)資金由被告自籌，原告在收取的購房款后將該款項劃轉(zhuǎn)給被告。庭審中原被告雙方均認(rèn)可關(guān)于人才安置房建設(shè)資金及購房款尚未進行過明確結(jié)算，原告提供的證據(jù)無法證實原告與被告之間的具體債權(quán)債務(wù)金額。因不當(dāng)?shù)美禌]有合法依據(jù)而取得的不當(dāng)利益，且造成他人損失，因原被告之間關(guān)于人才安置房項目尚有未結(jié)算的債權(quán)債務(wù)，對于本案中爭議款項2056157.85元是否為原告重復(fù)給付，被告是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美鎽?yīng)對被告因原告在2017年1月18日按本院生效執(zhí)行文書支付給宜昌紅葉園林工程有限公司2056157.85元而取得了相關(guān)的利益，原告自身受到了損失，被告因原告的行為取得的利益沒有合法的依據(jù)或因果關(guān)系，負(fù)有舉證責(zé)任，而原告提交的證據(jù)不能證明被告取得利益沒有法律根據(jù)。故原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美?056157.85元并支付相應(yīng)利息的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告三峽大學(xué)的訴訟請求。
案件受理費23331元（原告已預(yù)交），本院減半收取11665.5元，由原告三峽大學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　彭　軍

書記員：趙楠樺