原告：三六一度(福建)體育用品有限公司，住所地福建省晉江市。
　　法定代表人：丁輝煌，董事長。
　　委托訴訟代理人：曲輝靜，上海市君和律師事務(wù)所律師。
　　被告：李國勝，男，1992年9月2日出生，漢族，住江西省。
　　原告三六一度(福建)體育用品有限公司與被告李國勝、上海尋夢信息技術(shù)有限公司(以下簡稱尋夢公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后，依法適用普通程序，于2019年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告三六一度(福建)體育用品有限公司的委托訴訟代理人曲輝靜，被告尋夢公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。被告李國勝經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。在本案審理過程中，原告撤回對尋夢公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告三六一度(福建)體育用品有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20,000元；2.被告賠償原告為維權(quán)而支出的合理費用3,400元。
　　事實和理由：原告是國內(nèi)知名度非常高的品牌體育用品企業(yè)，先后獲得《中國500最具價值品牌證書》等眾多榮譽，也是奧運會、亞運會、世博會等重大體育賽事的合作伙伴。“”于2008年被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。原告系第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo)的商標(biāo)專有權(quán)人，該商標(biāo)核定使用商品為服裝、鞋等。原告發(fā)現(xiàn)被告在“拼多多”網(wǎng)絡(luò)購物平臺上經(jīng)營的“晨羲尚品”店鋪中銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。經(jīng)比對，被告銷售的系假冒商品。被告在商品的銷售頁面和商品上使用了與原告涉案商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識，惡意攀附原告著名商標(biāo)，客觀上容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，屬于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　被告李國勝未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　原告于2003年7月7日成立，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)運動鞋、服裝等。2012年3月21日，原告經(jīng)核準(zhǔn)注冊第XXXXXXX號“”商標(biāo)，注冊有效期限為2012年3月21日至2022年3月20日，核定使用的商品為第25類：鞋，運動鞋等。
　　上海市楊浦公證處(2018)滬楊證經(jīng)字第5710、5840號公證書顯示：“晨羲尚品”系“拼多多”購物平臺商戶；店鋪內(nèi)“【每人限一雙】春夏361女鞋運動鞋跑鞋網(wǎng)面透氣休閑鞋學(xué)生旅游鞋”商品銷售頁面顯示，單獨購買價格為70元，拼單價格為69元，2人拼單，已拼183件，商品展示圖片中鞋身上使用了“”標(biāo)識；公證購買的商品在鞋盒、鞋身、包裝紙和吊牌上多處使用“”標(biāo)識。經(jīng)當(dāng)庭比對，涉案店鋪銷售頁面被控侵權(quán)商品名稱中使用的“361”文字，與原告“”注冊商標(biāo)中最為顯著和突出的數(shù)字部分“361”相同，前述文字以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，足以與原告涉案商標(biāo)構(gòu)成混淆，兩者構(gòu)成近似。其余被控侵權(quán)標(biāo)識與原告注冊商標(biāo)構(gòu)成相同。原告認(rèn)為，前述公證購買商品系假冒商品，假冒商品特征(掛牌款號、洗嘜標(biāo)識等)與正品特征不符。
　　另查明，被告李國勝在尋夢公司經(jīng)營的“拼多多”購物平臺注冊“晨羲尚品”店鋪。原告確認(rèn)，被控侵權(quán)商品鏈接已刪除。
　　原告為本次維權(quán)支出律師費2,500元、公證費900元。
　　上述事實，有公證書、被控侵權(quán)商品實物、公證費發(fā)票、律師費發(fā)票、原告鑒定報告以及當(dāng)事人陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告經(jīng)核準(zhǔn)，依法取得第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo)專用權(quán)，受《中華人民共和國商標(biāo)法》的保護(hù)，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，以及銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。
　　本案中，被控侵權(quán)商品為鞋，與原告涉案注冊商標(biāo)核定使用的商品類別相同，而被控侵權(quán)標(biāo)識與原告涉案注冊商標(biāo)相同或者構(gòu)成近似，因此被告銷售的是侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。被告銷售了侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，且在本案中未證明侵權(quán)商品是自己合法取得，亦未說明商品的提供者，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出的法律責(zé)任。至于賠償金額，由于原告未舉證證明其因被告侵權(quán)遭受的實際損失，侵權(quán)人的違法所得也不能確定，本院依據(jù)本案的具體情況，綜合考慮原告企業(yè)、商標(biāo)和品牌的知名度，被告的侵權(quán)方式、范圍、主觀過錯程度及銷售數(shù)量、價格等因素，酌情確定合理數(shù)額。公證費與律師費系合理支出，本院依法予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，因此產(chǎn)生的后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第六項，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第三項、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李國勝于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告三六一度(福建)體育用品有限公司經(jīng)濟(jì)損失7,500元；
　　二、被告李國勝于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告三六一度(福建)體育用品有限公司為制止侵權(quán)行為而支付的合理開支3,400元；
　　三、駁回原告三六一度(福建)體育用品有限公司其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費385元，由原告三六一度(福建)體育用品有限公司負(fù)擔(dān)103元，由被告李國勝負(fù)擔(dān)282元；公告費560元，由被告李國勝負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：王婉娜

書記員：施大偉