原告：三六一度(福建)體育用品有限公司，住所地福建省晉江市。
　　法定代表人：丁輝煌，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)源仁，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尹哲，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：趙慶,北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省普寧市。
　　原告三六一度(福建)體育用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三六一度公司)與被告上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)尋夢(mèng)公司)、張某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月26日立案后，依法適用普通程序，于2019年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，三六一度公司的委托訴訟代理人尹哲、尋夢(mèng)公司的委托訴訟代理人趙慶到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　三六一度公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1.尋夢(mèng)公司及張某某立即停止侵害第XXXXXXX號(hào)“361°”注冊(cè)商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)權(quán)利商標(biāo))的專(zhuān)用權(quán)；2.張某某賠償三六一度公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費(fèi)用共計(jì)35,000元(含律師費(fèi)2,500元、公證費(fèi)1,100元)。
　　事實(shí)和理由：三六一度公司系權(quán)利商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人。張某某在拼多多APP購(gòu)物平臺(tái)開(kāi)設(shè)名為“RK運(yùn)動(dòng)服飾”的網(wǎng)絡(luò)店鋪(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案店鋪)，未經(jīng)許可在涉案店鋪中銷(xiāo)售標(biāo)注與權(quán)利商標(biāo)樣式一致的“361o”字樣標(biāo)識(shí)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí))的商品(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案商品)。尋夢(mèng)公司作為拼多多APP的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供商，未盡到監(jiān)管職責(zé)。上述行為侵害了三六一度公司的合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。審理中，三六一度公司主張適用法定賠償方式確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)損失的具體金額。庭審中，三六一度公司確認(rèn)拼多多APP中涉案商品的銷(xiāo)售頁(yè)面已刪除，張某某的銷(xiāo)售行為已于2018年2月1日停止。
　　張某某未答辯。
　　尋夢(mèng)公司答辯：拼多多APP系其運(yùn)營(yíng)所有，但其已刪除了涉案商品的頁(yè)面及鏈接，應(yīng)當(dāng)駁回三六一度公司針對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局于2012年3月21日核準(zhǔn)注冊(cè)權(quán)利商標(biāo)，專(zhuān)用權(quán)人為三六一度公司，核定使用商品為第25類(lèi)的T恤衫等。該商標(biāo)有效期至2022年3月20日。權(quán)利商標(biāo)于2008年被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。此外，三六一度公司還獲得2015年度中國(guó)商標(biāo)金獎(jiǎng)，2015年全國(guó)服裝行業(yè)百?gòu)?qiáng)企業(yè)稱(chēng)號(hào)(名列產(chǎn)品銷(xiāo)售收入第46名)。
　　2017年11月27日，三六一度公司委托人向上海市徐匯公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證，使用公證處提供的手機(jī)在公證員及公證人員監(jiān)督下，登錄拼多多APP進(jìn)入涉案店鋪，購(gòu)買(mǎi)名為“【優(yōu)質(zhì)面料】361純棉翻領(lǐng)t恤女短袖夏帶領(lǐng)上衣2017新款女裝有領(lǐng)子休閑運(yùn)動(dòng)polo衫工作服”的涉案商品。同年12月8日，在公證員及公證人員監(jiān)督下，對(duì)購(gòu)買(mǎi)物品進(jìn)行了拆包、拍照并封存。2018年3月7、11日，在公證員及公證人員監(jiān)督下，三六一度公司委托人先后使用公證處提供的手機(jī)登錄拼多多APP查看訂單記錄，該訂單詳情中顯示上述購(gòu)買(mǎi)記錄，實(shí)際支付58元。上海市徐匯公證處就此分別出具(2017)滬徐證經(jīng)字第19169號(hào)、(2018)滬徐證經(jīng)字第2391號(hào)、3089號(hào)公證書(shū)。
　　經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，公證購(gòu)買(mǎi)實(shí)物為深湖藍(lán)色女款短袖有領(lǐng)T恤衫一件，在吊牌、領(lǐng)標(biāo)正下方及左胸處標(biāo)注有被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)。三六一度公司結(jié)合近似款式的T恤衫(以下簡(jiǎn)稱(chēng)權(quán)利商品)比對(duì)涉案商品出具鑒定意見(jiàn)，其上載明：與權(quán)利商品相比，涉案商品水洗嘜內(nèi)容是否規(guī)范，T恤所載LOGO及型號(hào)尺碼等信息，以及是否附有合格證、功能性吊牌等均具有明顯差異，故得出涉案商品并非其生產(chǎn)或經(jīng)其授權(quán)生產(chǎn)，系侵權(quán)商品的鑒定結(jié)論。尋夢(mèng)公司對(duì)此均予以認(rèn)可。
　　尋夢(mèng)公司提交張某某入駐拼多多APP時(shí)上傳的本人手持身份證的照片一張，并披露張某某系涉案店鋪的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，店鋪類(lèi)型為非海淘個(gè)人。另尋夢(mèng)公司根據(jù)相應(yīng)的后臺(tái)數(shù)據(jù)出具了一份情況說(shuō)明，其上載明：涉案商品的ID為XXXXXXXX，下架時(shí)間是2018年2月1日。截止下架時(shí)點(diǎn)，銷(xiāo)售數(shù)量共計(jì)為415件(含退貨14件)，銷(xiāo)售金額共計(jì)15,810元(含退款532元)。
　　三六一度公司提交金額為2,500元的律師費(fèi)發(fā)票一張。
　　審理中，三六一度公司出示與涉案商品類(lèi)似的權(quán)利商品的售價(jià)為159元。尋夢(mèng)公司對(duì)此予以認(rèn)可。
　　以上事實(shí)有附卷證據(jù)、當(dāng)事人雙方的訴辯意見(jiàn)以及本院審理筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法核準(zhǔn)、有效的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)受法律保護(hù)。三六一度公司系權(quán)利商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人，權(quán)利商標(biāo)現(xiàn)為存續(xù)狀態(tài)且在有效期內(nèi)，故三六一度公司享有的商標(biāo)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，有權(quán)以自己名義提起訴訟。鑒于被控侵權(quán)商品的銷(xiāo)售行為已于2018年2月1日停止，故應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法(2013年修訂)》的規(guī)范予以評(píng)價(jià)。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法(2013年修訂)》規(guī)定，未經(jīng)許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同商標(biāo)的，系侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，銷(xiāo)售上述侵權(quán)商品的亦構(gòu)成侵權(quán)。
　　涉案商品在吊牌、領(lǐng)標(biāo)正下方及左胸處標(biāo)注有被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)，其已構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用。鑒于涉案商品與權(quán)利商品存在明顯差異，故在張某某未能對(duì)上述比對(duì)細(xì)節(jié)給予合理解釋的情況下，本院認(rèn)定涉案商品并非為三六一度公司生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的商品。經(jīng)隔離比對(duì)，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與權(quán)利商標(biāo)外觀一致，結(jié)合涉案商品與權(quán)利商標(biāo)核定商品相同一節(jié)，涉案商品未經(jīng)授權(quán)許可，在相同的商品類(lèi)別上使用了與權(quán)利商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，系侵害權(quán)利商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵權(quán)商品，對(duì)其進(jìn)行銷(xiāo)售亦構(gòu)成侵權(quán)。
　　本院注意到，尋夢(mèng)公司已提交注冊(cè)經(jīng)營(yíng)者張某某的基本信息及其手持身份證的照片，在張某某未能參加訴訟并提交相反證據(jù)的情況下，本院推定張某某系涉案店鋪的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，其即為實(shí)施侵權(quán)銷(xiāo)售及侵權(quán)展示、宣傳的責(zé)任承擔(dān)主體。
　　鑒于三六一度公司確認(rèn)涉案商品頁(yè)面已被刪除，張某某亦停止侵權(quán)銷(xiāo)售，故有關(guān)停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不再予以支持。關(guān)于三六一度公司主張的賠償數(shù)額，鑒于其未能舉證證明其被侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失或張某某因侵權(quán)所獲得的利益，其提出按照法定賠償標(biāo)準(zhǔn)予以確定的主張，本院予以準(zhǔn)許。本院綜合考慮權(quán)利商標(biāo)的知名度，認(rèn)馳經(jīng)歷，權(quán)利商品及涉案商品的實(shí)際售價(jià)、涉案商品的銷(xiāo)售數(shù)量、涉案標(biāo)識(shí)與權(quán)利商標(biāo)基本相同，以及侵權(quán)行為性質(zhì)及后果等因素對(duì)賠償數(shù)額予以酌定。
　　關(guān)于合理開(kāi)支，其中公證費(fèi)雖確屬維權(quán)所需，還因其還涉及除本案外的其他事實(shí)，故本院對(duì)該費(fèi)用支出酌情予以支持；其中律師代理費(fèi)，三六一度公司雖未能提供與本案關(guān)聯(lián)的法律服務(wù)合同，但結(jié)合其提交了相關(guān)律師費(fèi)發(fā)票，且票面顯示金額基本與其委托訴訟代理律師的實(shí)際工作質(zhì)量相符，故本院全額予以支持。
　　張某某經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，由本院缺席判決。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法(2013年修訂)》《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定(詳見(jiàn)附錄法律條文)，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告三六一度(福建)體育用品有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)20,000元；
　　二、駁回原告三六一度(福建)體育用品有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)675元，由原告三六一度(福建)體育用品有限公司負(fù)擔(dān)145元，被告張某某負(fù)擔(dān)530元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：鄭譽(yù)華

書(shū)記員：于??是