萬(wàn)某某
王翠桂
湖北忠直律師事務(wù)所
田?。ê敝抑甭蓭熓聞?wù)所）
徐某

原告萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王翠桂，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告湖北忠直律師事務(wù)所，住所地為石首市東方大道162號(hào)。
負(fù)責(zé)人為徐某。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述二被告的共同委托代理人田丁，系湖北忠直律師事務(wù)所律師。
原告萬(wàn)某某與被告湖北忠直律師事務(wù)所、徐某法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由審判員陳麗獨(dú)任審判，于2015年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)某某及其委托代理人王翠桂、被告湖北忠直律師事務(wù)所和徐某的共同委托代理人田丁到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告湖北忠直律師事務(wù)所、徐某共同答辯如下:1、原告訴二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失53000元的要求沒有法律依據(jù)，訴狀中原告要求二被告進(jìn)行賠償?shù)睦碛杉儗倏尚?，石首市司法局的告知書是司法局給原告提供解決雙方糾紛的途徑，僅告知原告可以訴訟解決，但不代表二被告應(yīng)該賠償原告；2、二被告與原告系委托關(guān)系，且代理權(quán)限為一般代理，二被告在代理過程中始終謹(jǐn)慎注意，盡職盡責(zé)為原告提供法律服務(wù)，事事必先征詢?cè)娴囊庖?，不存在?duì)原告誤導(dǎo)、欺詐，在代理關(guān)系中的一切行為均屬原告真實(shí)意思表示；3、二被告申明:原告與二被告在委托代理合同中約定，由原告于合同簽訂之日支付代理費(fèi)3000元，如一審法院判決或調(diào)解超過60000元，另支付代理費(fèi)2000元，現(xiàn)原告獲得賠償已超過60000元，二被告保留要求原告支付剩余2000元代理費(fèi)的權(quán)利。
本院認(rèn)為，原告與被告湖北忠直律師事務(wù)所、徐某簽訂的《委托代理合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)恪守。（2014）鄂石首民初字第01824號(hào)案件已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，二被告已經(jīng)依照合同約定完成了委托事務(wù)，并未損害原告利益，且該案開庭及調(diào)解時(shí)原告本人均在場(chǎng)并簽字，原告主張二被告賠償損失53000元的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告萬(wàn)某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1125元（原告已預(yù)交），減半收取562.50元，由原告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告湖北忠直律師事務(wù)所、徐某簽訂的《委托代理合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)恪守。（2014）鄂石首民初字第01824號(hào)案件已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，二被告已經(jīng)依照合同約定完成了委托事務(wù)，并未損害原告利益，且該案開庭及調(diào)解時(shí)原告本人均在場(chǎng)并簽字，原告主張二被告賠償損失53000元的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。視此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告萬(wàn)某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)1125元（原告已預(yù)交），減半收取562.50元，由原告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳麗

書記員：劉佳