萬(wàn)道紅
董超（湖北文潤(rùn)律師事務(wù)所）
左某
湯某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司
馮少華（竹溪縣護(hù)正法律服務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
王路

原告萬(wàn)道紅，農(nóng)民。
原告左某（系原告萬(wàn)道紅兒子），學(xué)生。
二原告共同委托代理人董超，湖北文潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告湯某，居民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司。
住所地:湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)鄂陜大道1479號(hào)。
代表人李青，經(jīng)理。
委托代理人馮少華，竹溪縣護(hù)正法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、反駁訴訟請(qǐng)求，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。
住所地:湖北省十堰市人民南路63號(hào)。
代表人李建軍，總經(jīng)理。
委托代理人王路，系被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司員工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
原告萬(wàn)道紅、左某訴被告湯某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保竹溪支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保十堰支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月21日立案受理。
依法由代理審判員陳琳適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月9日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。
在審理過程中，被告財(cái)保竹溪支公司于2015年10月21日申請(qǐng)對(duì)原告萬(wàn)道紅的九級(jí)傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，本院于2015年12月2日委托襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告萬(wàn)道紅的傷殘等級(jí)進(jìn)行了重新鑒定。
本院于2015年12月16日收到二次鑒定意見書后，于2015年12月22日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告萬(wàn)道紅及原告萬(wàn)道紅、左某的共同委托代理人董超，被告財(cái)保竹溪支公司的委托代理人馮少華到庭參加了訴訟，被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司的代理人王路第一次到庭參加訴訟，第二次開庭經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
被告湯某經(jīng)本院傳票傳喚，兩次開庭均無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)道紅、左某共同訴稱:2014年10月29日11時(shí)許，原告萬(wàn)道紅駕駛鄂c×××××號(hào)小型普通客車行駛至竹山縣麻家渡鎮(zhèn)馬家山隧道內(nèi)時(shí)，與被告湯某駕駛的陜e×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車相撞，致原告萬(wàn)道紅及鄂c×××××號(hào)小型普通客車乘車人任本忠等受傷。
經(jīng)竹山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告萬(wàn)道紅負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告湯某負(fù)事故次要責(zé)任。
原告萬(wàn)道紅受傷后在竹山縣人民醫(yī)院住院治療22天，傷情經(jīng)診斷為右側(cè)第3-8肋骨骨折并肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液，肝右葉挫傷，肝功能不全，下頜部皮膚挫裂傷。
出院醫(yī)囑繼續(xù)抗感染、對(duì)癥治療，1個(gè)月后復(fù)查胸片，不適隨診。
出院后，原告萬(wàn)道紅的傷情經(jīng)十堰天平司法鑒定中心評(píng)定為九級(jí)傷殘，誤工休息時(shí)間為傷后6個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為1人護(hù)理3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為3個(gè)月。
因被告湯某駕駛的陜e×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告財(cái)保竹溪支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告萬(wàn)道紅駕駛的鄂c×××××號(hào)小型普通客車在被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司投保有駕駛員車上人員險(xiǎn)。
故具狀起訴，請(qǐng)求依法判令三被告共同賠償我們因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失153360.96元（醫(yī)療費(fèi)8795.36元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元，誤工費(fèi)14166元，護(hù)理費(fèi)7083元，殘疾賠償金99408元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10008.60元，精神撫慰金6000元，交通費(fèi)700元，鑒定費(fèi)700元）。
被告湯某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，訴訟中也未向法庭提出答辯和提供證據(jù)，視為其對(duì)自己應(yīng)訴、答辯、質(zhì)證、辯論權(quán)利的放棄，本院將依據(jù)庭審查明的事實(shí)對(duì)本案予以綜合認(rèn)定。
被告財(cái)保竹溪支公司辯稱:我公司對(duì)本案交通事故發(fā)生的基本事實(shí)無(wú)異議。
被告湯某駕駛的車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
但原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于理賠范圍，我公司不應(yīng)承擔(dān)，其他費(fèi)用請(qǐng)法庭依法核實(shí)。
因被告湯某駕駛的車輛在事故中負(fù)次要責(zé)任，對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償金額，我公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)只承擔(dān)30%的理賠責(zé)任。
被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司在第一次庭審中辯稱:我公司對(duì)原告萬(wàn)道紅因本次交通事故受傷的事實(shí)無(wú)異議。
原告萬(wàn)道紅駕駛的車輛在我公司投保駕駛員車上人員險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，其他費(fèi)用請(qǐng)法庭依法核實(shí)。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照事故雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告湯某駕駛車輛忽視交通安全致原告萬(wàn)道紅受傷且負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因其在被告財(cái)保竹溪支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且同一起事故中鄂c×××××號(hào)小型普通客車乘車人任本忠與被告萬(wàn)道紅的總損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額而未超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額。
故應(yīng)由被告財(cái)保竹溪支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按損失比例賠償，不足部分按原、被告在事故中的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告湯某賠償?shù)牟糠钟杀桓尕?cái)保竹溪支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。
因原告萬(wàn)道紅駕駛的鄂c×××××號(hào)小型普通客車在被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司投保有保額為2萬(wàn)元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員，不計(jì)免賠），故原告萬(wàn)道紅承擔(dān)的部分應(yīng)先由被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司賠償2萬(wàn)元，其余部分由原告萬(wàn)道紅自行承擔(dān)。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算時(shí)間，因原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算時(shí)間180天沒有依據(jù)，本院依據(jù)十堰天平司法鑒定中心司法鑒定意見按3個(gè)月計(jì)算。
關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖原告萬(wàn)道紅的戶籍所在地為竹山縣得勝鎮(zhèn)廟埡村，但原告萬(wàn)道紅自2012年起即舉家搬遷至城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的竹山縣潘口鄉(xiāng)懸鼓洲村1組居住生活，其收入來(lái)源為在竹山縣城集鎮(zhèn)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、勞作而得，因其未提供因交通事故受傷實(shí)際減少的收入或近三年的平均收入，故本院對(duì)誤工費(fèi)依其主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因被撫養(yǎng)人左某（本案原告）自2012年起隨原告萬(wàn)道紅搬遷至城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的竹山縣潘口鄉(xiāng)懸鼓洲村居住生活，且其現(xiàn)在竹山縣潘口鄉(xiāng)潘口中學(xué)讀初二，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更適宜。
關(guān)于交通費(fèi)，綜合考慮原告萬(wàn)道紅居住地與就診醫(yī)院的距離及原告住院時(shí)間鑒定等因素，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元。
因被告財(cái)保竹溪支公司申請(qǐng)對(duì)原告萬(wàn)道紅傷殘等級(jí)重新鑒定的結(jié)論與原告萬(wàn)道紅第一次鑒定的傷殘等級(jí)一致，故重新鑒定相關(guān)費(fèi)用2851元應(yīng)由被告財(cái)保竹溪支公司負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，第二十二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告萬(wàn)道紅、左某110137.47元［其中，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下89082元，商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下18204.47元，重新鑒定相關(guān)費(fèi)用2851元（已支付）］。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）范圍內(nèi)賠償原告萬(wàn)道紅20000元。
三、被告湯某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告萬(wàn)道紅鑒定費(fèi)210元。
四、駁回原告萬(wàn)道紅、左某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1249元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取625元，由原告萬(wàn)道紅負(fù)擔(dān)437元，被告湯某負(fù)擔(dān)188元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；賬戶號(hào):17×××01；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。
機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照事故雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告湯某駕駛車輛忽視交通安全致原告萬(wàn)道紅受傷且負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因其在被告財(cái)保竹溪支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且同一起事故中鄂c×××××號(hào)小型普通客車乘車人任本忠與被告萬(wàn)道紅的總損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額而未超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額。
故應(yīng)由被告財(cái)保竹溪支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按損失比例賠償，不足部分按原、被告在事故中的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告湯某賠償?shù)牟糠钟杀桓尕?cái)保竹溪支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。
因原告萬(wàn)道紅駕駛的鄂c×××××號(hào)小型普通客車在被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司投保有保額為2萬(wàn)元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員，不計(jì)免賠），故原告萬(wàn)道紅承擔(dān)的部分應(yīng)先由被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司賠償2萬(wàn)元，其余部分由原告萬(wàn)道紅自行承擔(dān)。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算時(shí)間，因原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算時(shí)間180天沒有依據(jù)，本院依據(jù)十堰天平司法鑒定中心司法鑒定意見按3個(gè)月計(jì)算。
關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖原告萬(wàn)道紅的戶籍所在地為竹山縣得勝鎮(zhèn)廟埡村，但原告萬(wàn)道紅自2012年起即舉家搬遷至城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的竹山縣潘口鄉(xiāng)懸鼓洲村1組居住生活，其收入來(lái)源為在竹山縣城集鎮(zhèn)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、勞作而得，因其未提供因交通事故受傷實(shí)際減少的收入或近三年的平均收入，故本院對(duì)誤工費(fèi)依其主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因被撫養(yǎng)人左某（本案原告）自2012年起隨原告萬(wàn)道紅搬遷至城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的竹山縣潘口鄉(xiāng)懸鼓洲村居住生活，且其現(xiàn)在竹山縣潘口鄉(xiāng)潘口中學(xué)讀初二，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更適宜。
關(guān)于交通費(fèi)，綜合考慮原告萬(wàn)道紅居住地與就診醫(yī)院的距離及原告住院時(shí)間鑒定等因素，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元。
因被告財(cái)保竹溪支公司申請(qǐng)對(duì)原告萬(wàn)道紅傷殘等級(jí)重新鑒定的結(jié)論與原告萬(wàn)道紅第一次鑒定的傷殘等級(jí)一致，故重新鑒定相關(guān)費(fèi)用2851元應(yīng)由被告財(cái)保竹溪支公司負(fù)擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，第二十二條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司竹溪支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告萬(wàn)道紅、左某110137.47元［其中，交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下89082元，商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下18204.47元，重新鑒定相關(guān)費(fèi)用2851元（已支付）］。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）范圍內(nèi)賠償原告萬(wàn)道紅20000元。
三、被告湯某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告萬(wàn)道紅鑒定費(fèi)210元。
四、駁回原告萬(wàn)道紅、左某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1249元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取625元，由原告萬(wàn)道紅負(fù)擔(dān)437元，被告湯某負(fù)擔(dān)188元。

審判長(zhǎng)：陳琳

書記員：吳萌萌