原告：萬某（廣州）高新材料有限公司，住所地廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)福和三逕村福中路51號(hào)（A1辦公樓、G1技術(shù)開發(fā)樓1、C2甲類車間2）。
法定代表人：原樹華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙立強(qiáng)，廣東法廣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王曉超，廣東法廣律師事務(wù)所律師。
被告：宜昌弘某電子科技有限公司，住所地宜都市松木坪鎮(zhèn)賀炳炎大道228號(hào)。
法定代表人：鄭聯(lián)美，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄭聯(lián)平，該公司股東及員工。

原告萬某（廣州）高新材料有限公司與被告宜昌弘某電子科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王曉超，被告的委托代理人鄭聯(lián)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告貨款共計(jì)274500元及逾期付款利息合計(jì)6954元（逾期付款利息利率按照4.35%年計(jì)算，暫計(jì)至2018年8月1日止，實(shí)際要求計(jì)算至付清欠款之日止，利息系三批貨物分段計(jì)算）；2.本案全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告簽訂《內(nèi)銷銷售總合同》約定由原告向被告供貨，貨物總類、數(shù)量、單價(jià)、交貨地點(diǎn)、包裝方式、貨價(jià)、交貨期以訂單為準(zhǔn)，貨物結(jié)算方式及期限為月結(jié)30天，即當(dāng)月貨款于次月1日起30天內(nèi)付清?，F(xiàn)被告拖欠原告2017年9月份貨款63000元、2017年11月份貨款147000元及2018年1月份貨款64500元。經(jīng)原告多次催要，被告仍拒不支付。
被告辯稱，原告所訴的欠付貨款和利息答辯人不認(rèn)可。答辯人沒有收到任何人通知要求付款，與原告的買賣是公司股東胡宗偉私自經(jīng)辦的，答辯人對(duì)貨款的數(shù)額是否屬實(shí)也不清楚，需要與胡宗偉核實(shí)，但無法取得聯(lián)系。2017年底，答辯人已經(jīng)將欠付款項(xiàng)全部結(jié)清，原本不知道欠原告貨款的事情，是今年年初才聽說欠原告貨款的事情。原告沒有提供在收到貨后30天內(nèi)結(jié)算貨款的證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)均存在爭(zhēng)議，本院認(rèn)證如下：1、原告提交的對(duì)賬清單復(fù)印件及送貨單3張、采購(gòu)單復(fù)印件、增值稅發(fā)票復(fù)印件，以及補(bǔ)簽的內(nèi)銷合同復(fù)印件，合同中有被告股東胡宗偉簽字確認(rèn)，被告也認(rèn)可收取了部分貨物及涉案貨物的增值稅專用發(fā)票，并對(duì)發(fā)票進(jìn)行了抵扣，因此，雖然上述證據(jù)存在瑕疵，但能夠形成完整的證據(jù)鏈，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；2、被告提交的寶睿硅膠制品有限公司退貨單一組，佛山市順德區(qū)瀚浩電子科技有限公司退貨單6份，被告擬證明原告供應(yīng)的貨物存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致其生產(chǎn)的產(chǎn)品被退貨、被扣款。但上述事實(shí)系被告與案外人之間的退貨法律關(guān)系，質(zhì)量問題是否是原告供應(yīng)的貨物造成的無法證明，故上述證據(jù)因缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，本院難以采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年，通過與被告股東胡宗偉接洽，原、被告達(dá)成買賣導(dǎo)電銀漿的合意。原告于2017年9月22日、2017年11月7日、2018年1月24日向被告供應(yīng)三批次貨物，供貨金額分別為63000元、147000元、64500元，合計(jì)金額為274500元，供貨方式約定為送貨至被告住所地，由被告簽收。原告分四筆向被告開具了增值稅專用發(fā)票，被告收取發(fā)票后已抵扣稅款。
同時(shí)查明：2018年1月20日，雙方采取電子郵件方式補(bǔ)充簽訂了《內(nèi)銷銷售總合同》，因原告系提供復(fù)印件，并且復(fù)印件字跡模糊不清，本院要求原告在指定的期限內(nèi)提交原件，原告未提供，導(dǎo)致本院無法辨認(rèn)合同內(nèi)容。

本院認(rèn)為，《最高人民法院
》第一條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定”，本案中，雙方補(bǔ)簽了《內(nèi)銷銷售總合同》，被告當(dāng)庭認(rèn)可工作人員簽收兩批次貨物，也收取了原告開具的增值稅專用發(fā)票并進(jìn)行了抵扣，足以認(rèn)定雙方的買賣合同關(guān)系成立、生效。因此，對(duì)于原告要求被告支付下欠貨款274500元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”之規(guī)定，對(duì)于原告主張按照年利率4.35%支付的逾期付款利息，本院予以支持。因原告提交的《內(nèi)銷銷售總合同》內(nèi)容模糊不清，本院無法辨認(rèn)其中關(guān)于付款期限的約定內(nèi)容，故對(duì)于逾期付款利息，本院認(rèn)定從原告起訴之日即2018年8月2日開始計(jì)算至欠款付清之日止。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條，《最高人民法院
》第一條第一款、第二十四條第四款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌弘某電子科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告萬某（廣州）高新材料有限公司貨款274500元及利息（以274500元為基數(shù)按年利率4.35%從2018年8月2日計(jì)算至欠款付清之日）。
二、駁回原告萬某（廣州）高新材料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2761元、保全費(fèi)1927元，由被告宜昌弘某電子科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張冬芹

書記員： 江頔