原告：萬赟超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：武君英，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海某出租汽車有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陸偉光，董事長。
　　委托訴訟代理人：杜春杰，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告萬赟超訴被告上海海某出租汽車有限公司(以下簡稱海某出租車公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?018年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告萬赟超的委托訴訟代理人武君英、被告海某出租車公司的委托代理人杜春杰到庭參加訴訟，被告太平洋財保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬赟超向本院提出訴訟請求：原告的損失為醫(yī)療費45,427.01元、住院伙食補助費120元、律師費2,000元；上述費用由被告太平洋財保上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)限額內(nèi)優(yōu)先賠付(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告太平洋財保上海分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內(nèi)賠償，仍有不足的由被告海某出租車公司賠償。事實和理由：2018年6月29日15時30分許，駕駛員趙衛(wèi)東駕駛號牌號碼為滬FMXXXX小型普通客車，與騎電動自行車的原告在淶亭南路、九亭大街南約5米處相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，駕駛員趙衛(wèi)東承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告太平洋財保上海分公司系滬FMXXXX小型普通客車的交強險、商業(yè)三者險承保單位，被告海某出租車公司系車主。故涉訴。
　　被告海某出租車公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，駕駛員趙衛(wèi)東系其公司職工，系職務(wù)行為，同意承擔(dān)合理賠償責(zé)任。
　　被告太平洋財保上海分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，同意在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)合理賠償。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2018年6月29日15時30分許，駕駛員趙衛(wèi)東駕駛號牌號碼為滬FMXXXX小型普通客車，與騎電動自行車的原告在淶亭南路、九亭大街南約5米處相撞，致原告受傷。
　　事發(fā)后，松江交警支隊出具《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定駕駛員趙衛(wèi)東承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　2018年6月26日，原告萬赟超至上海市第六人民醫(yī)院住院治療，診斷左側(cè)股骨骨折，在該院行內(nèi)固定術(shù)，于2018年7月6日出院。
　　肇事的號牌號碼為滬FMXXXX小型普通客車的登記車主系被告海某出租車公司，駕駛員趙衛(wèi)東系其單位職工，事發(fā)時系履行職務(wù)。被告海某出租車公司已向被告太平洋財保上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。保險期間自2018年5月31日零時起至2019年5月30日二十四時止。交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險限額50,000元(含不計免賠險)。
　　以上事實，有事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，原告系行人一方。因事發(fā)前，滬FMXXXX小型普通客車已在被告太平洋財保上海分公司處投保了交強險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財保上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，因駕駛員趙衛(wèi)東承擔(dān)事故全部責(zé)任，同時趙衛(wèi)東系被告海某出租車公司的職工，事發(fā)時系履行職務(wù)，故應(yīng)由被告海某出租車公司承擔(dān)賠償責(zé)任。且事故車輛同時投保了商業(yè)三者險(含不計免賠險)，故由被告太平洋財保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)對被告海某出租車公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款項承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　二、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，可以證明原告因治療而花費醫(yī)療費45,359.54元(已扣除伙食費)，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財保上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于住院伙食補助費，根據(jù)原告住院6天，住院伙食補助應(yīng)為120元。
　　對于律師費，本院酌情確定為1,000元。
　　三、關(guān)于被告太平洋財保上海分公司賠付金額的確定：
　　原告的醫(yī)療費45,359.54元、住院伙食補助費120元，合計45,479.54元，超過交強險中醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋財保上海分公司承擔(dān)10,000元。
　　交強險之外的余額35,479.54元，未超過商業(yè)三者險責(zé)任限額，由被告太平洋財保上海分公司承擔(dān)。
　　律師費1,000元，由被告海某出租車公司承擔(dān)。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告萬赟超10,000元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告萬赟超35,479.54元；
　　三、被告上海海某出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告萬赟超1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費988元，減半收取494元，由被告上海海某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚??蕾

書記員：薄京芳