原告萬訓(xùn)高。
原告陳某某。
二原告共同委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告易新法。
被告易善舉。

原告萬訓(xùn)高、陳某某訴被告易新法、易善舉民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由審判員李祖旺、代理審判員孫健、人民陪審員洪曉梅依法組成合議庭于2016年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告共同委托代理人童成祥、原告萬訓(xùn)高、被告易善舉到庭參加訴訟。被告易新法經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告萬訓(xùn)高與被告易善舉系老鄉(xiāng)，熟識多年，二原告系夫妻關(guān)系，被告易善舉與易新法系父子關(guān)系。2014年1月20日，被告易新法向二原告借款并出具借條，載明“今借萬伯陳媽現(xiàn)金貳萬整（20000.00），借款人易新法，于2014年5月30日還清”。原告當(dāng)庭陳述，該借款系現(xiàn)金支付給被告易新法，至今未償還。
上述事實(shí)，有借條、當(dāng)事人陳述及開庭筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，二原告與被告易新法之間的借貸關(guān)系有借條為證，原告萬訓(xùn)高對借貸發(fā)生的時間、款項(xiàng)來源及交付方式作出了合理的說明，且被告易善舉對借貸事實(shí)并無異議，二原告與被告易新法之間的借貸關(guān)系合法有效，二原告請求被告易新法償還借款20000元并按年利率6%計(jì)算支付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持；二原告主張被告易善舉應(yīng)對被告易新法在本案中所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，缺乏證據(jù)，本院不予支持。被告易新法經(jīng)本院合法傳喚未到庭視為是對其訴訟權(quán)利的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告易新法于本判決生效后三日內(nèi)向原告萬訓(xùn)高、陳某某償還借款20000元，并以該款為基數(shù)按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付從2014年5月30日至本判決確定的給付之日止的利息；
二、駁回原告萬訓(xùn)高、陳某某的其他訴訟請求。
如果被告易新法未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告易新法負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　李祖旺 代理審判員　　孫　健 人民陪審員　　洪曉梅

書記員：朱玲