原告萬勝國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住茌平縣。
委托代理人蘇要輝、趙義飛，山東晉新律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省平陰縣。
委托代理人宋海濱，山東垠鵬律師事務(wù)所律師。

原告萬勝國(guó)與被告張某、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安財(cái)險(xiǎn)聊城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。庭審前原告撤回了對(duì)被告朱小龍、被告永安財(cái)險(xiǎn)聊城公司的訴訟。原告委托代理人蘇要輝、趙義飛，被告張某委托代理人宋海濱庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬勝國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)100000元，訴訟中變更為115526.22元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月20日5時(shí)35分，被告張某駕駛河北Ｅ×××××號(hào)農(nóng)用運(yùn)輸車沿東阿縣陳高路由南向北行駛至牛楊路路口時(shí)，與沿東阿縣牛楊路由西向東行駛?cè)f勝國(guó)駕駛的魯Ｐ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生碰撞后，魯Ｐ×××××號(hào)車又與路口電力設(shè)施發(fā)生碰撞，造成萬勝國(guó)受傷，路口電力設(shè)施、車輛等損壞的道路交通事故。交警部門認(rèn)定被告萬勝國(guó)、張某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均受法律保護(hù)。張某與萬勝國(guó)發(fā)生交通事故致萬勝國(guó)受傷，車輛損壞屬實(shí)。交警部門認(rèn)定被告萬勝國(guó)、張某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。河北Ｅ×××××號(hào)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。第十九條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，本院認(rèn)為，對(duì)原告造成的人身及財(cái)產(chǎn)損害，被告張某應(yīng)先行承擔(dān)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失，根據(jù)雙方過錯(cuò)程度由被告張某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任為宜。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
本院確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)67185.95元；2、誤工費(fèi)23082元（原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，120天×192.35元/天）；3、護(hù)理費(fèi)15906.24元[住院期間28天×147.28元/天×2人，出院后（8028）天×147.28元/天]4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（28天×100元/天）；5、殘疾賠償金25860元（原告為農(nóng)村居民構(gòu)成十級(jí)傷殘，按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)12930元×20年×10%）；6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4374元（原告女兒萬金鑫需夫妻二人撫養(yǎng)5年，父親萬慶貞、母親王秀英需原告等4子女撫養(yǎng)5年，8748元×5年×10%÷2人+8748元×5年×10%÷4人×2）計(jì)入殘疾賠償金；7、鑒定費(fèi)2122元；8、交通費(fèi)500元；9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（50天×50元/天）；10、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)144330.19元。
超出上述認(rèn)定損失部分的其他訴求，依法不予支持。
綜上所述，被告張某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)23082元、護(hù)理費(fèi)15906.24元、殘疾賠償金25860元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4374元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金1000元，以上共計(jì)80722.24元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失63607.95元（144330.19元80722.24元）由被告張某承擔(dān)50%即31803.98元，其所付2000元應(yīng)予減除。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告萬勝國(guó)各項(xiàng)損失共計(jì)80722.24元。
二、被告張某賠償原告萬勝國(guó)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額各項(xiàng)損失共計(jì)31803.98元（已付2000元）。
三、駁回原告萬勝國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元減半收取1305元，由被告張某承1275，原告承擔(dān)30元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于聊城市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　王茂群

書記員：胡越