原告：萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚(yáng)州市。
　　委托訴訟代理人：萬(wàn)樹(shù)祥，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：戚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　被告：上海旺某建筑材料有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：賈成軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王國(guó)強(qiáng)，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　原告萬(wàn)某某與被告戚某某、上海旺某建筑材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“旺某公司”)民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并于同?2月5日公開(kāi)開(kāi)庭。原告委托訴訟代理人萬(wàn)樹(shù)祥，被告戚某某，被告旺某公司委托訴訟代理人王國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬(wàn)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、兩被告歸還借款1,000,000元；2、兩被告支付借款利息188,518元(按月利率2%計(jì)算，其中以200,000元為基數(shù)，自2015年5月13日起至2016年4月30日止為46,422元；以400,000元為基數(shù)，自2015年5月15日起至2016年4月30日止為92,318元；以50,000元為基數(shù)，自2015年10月16日起至2016年4月30日止為6,500元；以150,000元為基數(shù)，自2015年11月3日起至2016年4月30日止為17,700元，以200,000元為基數(shù)，自2015年11月18日起至2016年4月30日止為25,578元)；3、兩被告支付逾期利息(以1,000,000元為基數(shù)，自2016年5月1日起，按月利率2%計(jì)算至實(shí)際歸還借款本金日止)。事實(shí)與理由：原告與被告戚某某系多年朋友，兩被告系合伙關(guān)系。2015年5月，被告戚某某因與被告旺某公司合作投資項(xiàng)目，陸續(xù)向原告借款1,000,000元，并約定按月息2分計(jì)算利息，2015年底還清。原告將1,000,000元借款陸續(xù)給付被告戚某某，但被告戚某某未能按期歸還借款本息。2016年2月6日，被告戚某某向原告出具借條，承諾于2016年4月30日前還款，逾期按每天2,000元計(jì)算違約金，但被告戚某某至今未能還款。因被告戚某某向原告所借的1,000,000元實(shí)際交付被告旺某公司使用，被告旺某公司承諾其與被告戚某某共同歸還借款本息，故被告旺某公司于2017年7月1日向原告開(kāi)具3張支票，其中1,000,000元的支票作為歸還借款本金，其余兩份合計(jì)1,000,000元的支票作為支付借款利息，由于被告旺某公司資金周轉(zhuǎn)困難，故兩份合計(jì)1,000,000元的支票上出票日期往后填寫(xiě)。因被告旺某公司賬戶(hù)內(nèi)無(wú)款支付，原告未獲票款。原告認(rèn)為，兩被告作為共同借款人向原告借款，應(yīng)當(dāng)共同償還借款本息，故提起訴訟。
　　被告戚某某辯稱(chēng)：其與原告及被告旺某公司法定代表人賈成軍均是朋友關(guān)系，但原告與賈成軍并不熟悉，故由其出面向原告借款1,000,000元。其收到原告給付的借款后都現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬給賈成軍了，出具借條的時(shí)候賈成軍也簽字了，但賈成軍應(yīng)該作為擔(dān)保人簽字的，不知道為什么在借條上寫(xiě)的是證明人。因?yàn)楸桓嫫菽衬硾](méi)有實(shí)際使用該借款，故不應(yīng)當(dāng)由其還款。原告向其要求還款時(shí)，其帶原告去了被告旺某公司處，但當(dāng)天沒(méi)有開(kāi)支票給原告。被告戚某某聽(tīng)賈成軍說(shuō)，后來(lái)是先開(kāi)了一張1,000,000元的支票，因?yàn)橘~上沒(méi)錢(qián)，又開(kāi)了2張支票(一張300,000元，一張700,000元)給原告的，之后的事情被告戚某某就不清楚了。對(duì)于原告按照月利率2%主張利息及逾期利息的計(jì)算方法均不予認(rèn)可。被告戚某某沒(méi)有實(shí)際使用該借款，故不應(yīng)當(dāng)由其歸還借款和利息。
　　被告旺某公司辯稱(chēng)：其與原告不存在借款關(guān)系，無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任。原告提供的三張支票，是其出具的，但支票出具的時(shí)候收款人及用途填寫(xiě)處均為空白，上述支票是其交付被告戚某某的，但并非為其自己或代被告戚某某歸還原告借款本息。對(duì)于原告主張的利息，借條中沒(méi)有約定任何利息，逾期利息按照月利率2%是合理的，但是與被告旺某公司無(wú)關(guān)。
　　經(jīng)審理查明：原告陸續(xù)給付被告戚某某借款1,000,000元，分別為：2015年5月13日現(xiàn)金200,000元、2015年5月15日現(xiàn)金400,000元，2015年10月16日轉(zhuǎn)賬50,000元、2015年11月3日轉(zhuǎn)賬150,000元、2015年11月18日轉(zhuǎn)賬200,000元。2016年2月6日，被告戚某某向原告出具借條，載明：“今借到萬(wàn)某某人民幣壹佰萬(wàn)整，此款在2016年4月30日前歸還，逾期自愿付違約金2,000元/天”。借款人：被告戚某某，證明：賈(成軍)。
　　另查明：原告持有被告旺某公司開(kāi)具的三份支票，票面記載分別為：出票日期2017年7月1日，金額1,000,000元，用途未記載；出票日期2017年7月29日，收款人上海市青浦區(qū)前桃五金經(jīng)營(yíng)部，金額700,000元，用途為還款，票面上蓋有“存款不足”印章；出票日期2017年8月12日，收款人上海市青浦區(qū)前桃五金經(jīng)營(yíng)部，金額300,000元，用途為還款。
　　以上事實(shí)，由《借條》、賬戶(hù)存款明細(xì)對(duì)賬單、銀行卡交易明細(xì)清單、支票等證據(jù)及當(dāng)事人陳述予以證明。
　　本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告所稱(chēng)被告戚某某向其借款1,000,000元，有支付憑證、《借條》為證，被告戚某某亦對(duì)收到1,000,000元借款予以認(rèn)可，故原告要求被告戚某某歸還借款本金1,000,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的利息，自其出借款項(xiàng)起計(jì)算，但對(duì)于出具《借條》之前的借款利息按月息2%計(jì)算，原告未能提供證據(jù)予以證明，被告戚某某亦不予認(rèn)可，故對(duì)原告主張的《借條》形成之前的借款利息，本院不予支持。原告主張的逾期利息，實(shí)為《借條》載明的逾期還款違約金，被告戚某某未按承諾時(shí)間歸還原告借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。《借條》上約定的違約金計(jì)算方法明顯過(guò)高，原告自愿調(diào)整為按月利率2%計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告主張被告旺某公司為共同借款人的意見(jiàn)。首先，《借條》上賈成軍的簽名前有“證明”字樣，故其并非在借款人處簽字；其次，原告出借的1,000,000元并未直接交付賈成軍或被告旺某公司，即便被告戚某某在收到1,000,000元借款后，又將款項(xiàng)給付被告旺某公司，也不能因此推斷被告旺某公司為該借款的共同借款人；再次，原告持有的三份支票，雖系被告旺某公司開(kāi)具，但一份未填寫(xiě)收款人，兩份填寫(xiě)的收款人亦非原告，故支票不能證明被告旺某公司愿意承擔(dān)上述1,000,000元借款本息債務(wù)。據(jù)此，原告要求被告旺某公司作為共同借款人對(duì)1,000,000元借款承擔(dān)還本付息的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告戚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告萬(wàn)某某借款本金1,000,000元；
　　二、被告戚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告萬(wàn)某某逾期利息(以1,000,000元為基數(shù)，自2016年5月1日起，按月利率2%計(jì)算至實(shí)際清償日止)；
　　三、駁回原告萬(wàn)某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)21,076元、減半收取10,538元，由原告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)2,035元(已付)，由被告戚某某負(fù)擔(dān)8,503元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鐘??玲

書(shū)記員：李??娟