上訴人（原審被告）：王某某，男。
被上訴人（原審原告）：萬(wàn)某某，男。
委托代理人：房克團(tuán)，日照五蓮明辯法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司。
訴訟代表人：李曉光，總經(jīng)理。
委托代理人：?jiǎn)魏榕d，山東律苑律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人萬(wàn)某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)日照公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省五蓮縣（2013）蓮民一初字第12號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2011年11月22日21時(shí)10分許，鄒文龍酒后駕駛魯L×××××號(hào)牌小型客車載萬(wàn)某某等5人在五蓮縣第三中學(xué)門前路段處倒車時(shí)，與停放在道路南側(cè)的王某某所有的魯L×××××號(hào)牌小型轎車相剮蹭，致王某某的車輛損壞，但鄒文龍并未停車?yán)^續(xù)前行。王某某駕駛車輛追趕鄒文龍至五蓮縣城沿河路電廠門前時(shí)與鄒文龍駕駛的車輛并排行駛，因鄒文龍仍未停車，王某某右打方向盤意圖迫使其停車，鄒文龍剎車不及撞到王某某駕駛的車輛上，兩車又分別撞到路邊的樹上停了下來，該次事故致兩車受損，萬(wàn)某某受傷。王某某報(bào)警后，日照市公安局交通警察支隊(duì)五蓮大隊(duì)趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理，認(rèn)定鄒文龍對(duì)五蓮縣第三中學(xué)門前路段的事故承擔(dān)全部責(zé)任，而對(duì)五蓮縣城沿河路電廠門前的事故建議到相關(guān)部門處理。
萬(wàn)某某受傷后同日入住五蓮縣中醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為腦挫傷、顱骨骨折、環(huán)椎骨折，于2011年11月29日好轉(zhuǎn)出院，實(shí)際住院7天。萬(wàn)某某于2013年1月29日自行委托日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2013年1月31日作出日蓮醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第37號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為參照《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)（GB／T16180-2006）》第十級(jí)第14條之規(guī)定，萬(wàn)某某意外傷致環(huán)錐骨折構(gòu)成第十級(jí)傷殘。
萬(wàn)某某主張的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)18421.32元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元，3、誤工費(fèi)20300元，4、護(hù)理費(fèi)210元，5、交通費(fèi)70元，6、殘疾賠償金51510元，7、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)91351.32元。
同時(shí)查明：王某某駕駛的魯L×××××號(hào)牌小型轎車在平安財(cái)險(xiǎn)日照公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
王某某對(duì)萬(wàn)某某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金存有異議，并申請(qǐng)對(duì)萬(wàn)某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。平安財(cái)險(xiǎn)日照公司對(duì)萬(wàn)某某主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金存有異議，并申請(qǐng)對(duì)萬(wàn)某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。
王某某、平安財(cái)險(xiǎn)日照公司對(duì)萬(wàn)某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元，護(hù)理費(fèi)210元，交通費(fèi)70元無(wú)異議，上述費(fèi)用經(jīng)審查符合相關(guān)法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對(duì)雙方有異議的其他費(fèi)用，原審結(jié)合萬(wàn)某某提供的證據(jù)及對(duì)方發(fā)表的質(zhì)證意見，作如下確認(rèn)：
1、醫(yī)療費(fèi)。萬(wàn)某某主張?jiān)谖迳徔h中醫(yī)院住院花費(fèi)17220.32元，在中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院主張花費(fèi)1201元，并提供五蓮縣中醫(yī)院住院病例，診療證明，用藥明細(xì)，住院費(fèi)票據(jù)以及中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)予以證明。王某某對(duì)萬(wàn)某某的醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，平安財(cái)險(xiǎn)日照公司對(duì)萬(wàn)某某在五蓮縣中醫(yī)院支出的床位費(fèi)1400元和在中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院支出的治療費(fèi)1201元提出異議。萬(wàn)某某主張床位費(fèi)1400元以及醫(yī)療費(fèi)1201元是萬(wàn)某某復(fù)查病情支出的檢查費(fèi)用及藥費(fèi)，但僅提供收費(fèi)票據(jù)，未提供檢查項(xiàng)目和用藥明細(xì)，故原審對(duì)萬(wàn)某某主張的中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院治療費(fèi)1201元不予支持；萬(wàn)某某在五蓮縣中醫(yī)院的床位費(fèi)1400元系其住院期間必然支出的費(fèi)用，且有明細(xì)費(fèi)用查詢表予以證明，原審對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以支持。綜上，原審對(duì)萬(wàn)某某的醫(yī)療費(fèi)17220.32元予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)。萬(wàn)某某主張其在五蓮縣教育木器總廠從事司機(jī)工作，事發(fā)前三個(gè)月工資均為2900元，受傷期間工資停發(fā)，誤工時(shí)間從住院2011年11月22日至定殘前一日2013年1月28日合計(jì)210天。并提供教育木器廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，工資扣發(fā)證明以及2011年8、9、10三個(gè)月的工資單予以證明，王某某、平安財(cái)險(xiǎn)日照公司對(duì)此不予認(rèn)可。參照《公安部人身?yè)p害受傷人員誤工日評(píng)定準(zhǔn)則》酌情認(rèn)定萬(wàn)某某的誤工時(shí)間為120天，每天按2900元／30天計(jì)算，原審對(duì)萬(wàn)某某的誤工費(fèi)確認(rèn)為11600元。3、關(guān)于殘疾賠償金。萬(wàn)某某主張根據(jù)日蓮醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第37號(hào)鑒定意見書其傷殘其構(gòu)成十級(jí)傷殘，按照山東省2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元＊20年＊10%為51510元。王某某、平安財(cái)險(xiǎn)日照公司辯稱萬(wàn)某某傷殘?jiān)u定系個(gè)人委托，對(duì)萬(wàn)某某提供的司法鑒定書不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)雙方共同選定，原審技術(shù)部門依法委托日照人民法醫(yī)司法鑒定所對(duì)萬(wàn)某某傷情進(jìn)行鑒定，該所做出日人法司所（2013）臨鑒字第345號(hào)鑒定意見書，認(rèn)為萬(wàn)某某的傷情未構(gòu)成傷殘。原審認(rèn)為，日蓮醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第37號(hào)鑒定意見書系其自行委托，王某某、平安財(cái)險(xiǎn)日照公司對(duì)此不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，原審委托日照人民法醫(yī)司法鑒定所所作出的日人法司所（2013）臨鑒字第345號(hào)鑒定意見書符合法定程序，該鑒定意見為萬(wàn)某某傷情不構(gòu)成傷殘。故原審對(duì)萬(wàn)某某主張的殘疾賠償金不予支持，對(duì)其自行委托鑒定所支出的鑒定費(fèi)用700元亦不予支持。
綜上，萬(wàn)某某因該次事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)17220.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、護(hù)理費(fèi)210元、誤工費(fèi)為11600元、交通費(fèi)70元，以上共計(jì)29240.32元。
原審（2013）蓮民一初字第11號(hào)鄒文龍與王某某、平安財(cái)險(xiǎn)日照公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，鄒文龍要求王某某、平安財(cái)險(xiǎn)日照公司賠償損失8775元。經(jīng)審理查明的事實(shí)與本案查明的事實(shí)基本一致，該判決認(rèn)為王某某駕車逼停鄒文龍車輛的行為損害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，超出法律許可的范圍，不屬自力救濟(jì)的范疇，王某某主觀上存有對(duì)鄒文龍人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的間接故意，應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，平安財(cái)險(xiǎn)日照公司不應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人王某某故意制造的道路交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任，遂判令王某某賠償鄒文龍各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失8775元。王某某不服原審一審判決，訴至日照市中級(jí)人民法院，經(jīng)該院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議：王某某賠償鄒文龍損失3775元，于本調(diào)解協(xié)議簽訂之日一次性付清，該款項(xiàng)付清后，鄒文龍放棄本案其他訴訟請(qǐng)求。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有五蓮縣中醫(yī)院住院病歷、用藥明細(xì)、專用票據(jù)、五蓮縣教育木器總廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資明細(xì)單、汽車票據(jù)、交警五蓮大隊(duì)詢問筆錄、日照市公安局物證檢驗(yàn)報(bào)告、道路交通事故認(rèn)定書、日照人民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書、（2013）蓮民一初字第11號(hào)民事判決書、（2013）日民一終字第829號(hào)民事調(diào)解書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)，可以認(rèn)定。
原審認(rèn)為：鄒文龍酒后未盡注意義務(wù)導(dǎo)致所駕客車在倒車過程中撞上王某某的轎車，并未停車處理，王某某驅(qū)車追趕鄒文龍為迫使其停車而以所駕轎車堵截鄒文龍的客車，造成兩車相撞受損，萬(wàn)某某受傷的結(jié)果。顯然，王某某維護(hù)自身權(quán)利的方式已經(jīng)對(duì)萬(wàn)某某的身體權(quán)造成侵害。由于自力救濟(jì)是當(dāng)事人在某一特定利益遭受侵害后，情勢(shì)緊迫來不及尋求公力救濟(jì)情形下，在法律許可的范圍內(nèi)以自己或者他人的力量實(shí)現(xiàn)對(duì)侵害的補(bǔ)償并防止受到更大的侵害。而本案王某某陳述事發(fā)當(dāng)晚五蓮縣第三中學(xué)附近道路的路燈通明，因此，王某某完全能夠在事故發(fā)生后記下鄒文龍的車牌號(hào)碼并報(bào)警，但王某某卻駕車逼停鄒文龍的車輛，造成兩車損壞、萬(wàn)某某受傷的后果，其維護(hù)自身權(quán)利的方式損害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，超出法律許可的范圍，不屬自力救濟(jì)的范疇，應(yīng)對(duì)萬(wàn)某某受傷承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。按照日常生活經(jīng)驗(yàn)和普通人的一般認(rèn)知能力，王某某作為完全民事行為能力人，能夠預(yù)見以所駕轎車堵截鄒文龍客車可能會(huì)造成兩車相撞的危害后果，卻放任這種危害后果的發(fā)生，主觀上存有對(duì)萬(wàn)某某等人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的間接故意，鄒文龍酒后駕駛車輛且在第一次事故發(fā)生后未停車處理，在王某某追趕其車輛時(shí)，鄒文龍應(yīng)當(dāng)保持安全車速，避免事故發(fā)生，但其未盡到注意義務(wù)，對(duì)第二次事故的發(fā)生也存在一定的過錯(cuò)，結(jié)合本案實(shí)際，以鄒文龍承擔(dān)30%的責(zé)任，王某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜，即對(duì)萬(wàn)某某的損失王某某承擔(dān)29240.32元＊70%為20468.22元。平安財(cái)險(xiǎn)日照公司不應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人王某某故意制造的道路交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第二款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十七條第二款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，判決如下：一、王某某賠償萬(wàn)某某20468.22元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回萬(wàn)某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2084元，鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)3584元，由萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)2784元。由王某某負(fù)擔(dān)800元。
二審查明：交警部門于2011年12月21日出具日公蓮公交認(rèn)字（2011）第763號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄒文龍?jiān)诘管嚂r(shí)與上訴人的車輛刮蹭，致車輛損壞，并未認(rèn)定有人員傷亡。
上訴人于2011年11月25日接受交警部門詢問時(shí)陳述：“那輛車也沒停就走了，我便駕車追，追到沿河路我與那輛面包車并排著了，結(jié)果那輛面包車還是不停車，我便右打方向別那輛面包車，結(jié)果那輛面包車撞我車上了，然后我們兩輛車又各自撞到一棵樹上停了下來，我下來車便報(bào)了警，接著對(duì)方駕駛員也從駕駛座上下來了，車上還有三四人”。
二審查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：根據(jù)上訴人于2011年11月25日在接受交警部門詢問時(shí)的陳述，上訴人在第一次事故發(fā)生后，在追趕前車的過程中，兩車再次發(fā)生碰撞的事實(shí)清楚，一審對(duì)此認(rèn)定不無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴關(guān)于兩車僅是刮蹭、一審認(rèn)定發(fā)生碰撞錯(cuò)誤的主張不能成立。同時(shí)根據(jù)上訴人的陳述，在本案第二次事故發(fā)生過程中，上訴人追趕前車并“別”前車，其目的雖在于逼停前車，但是客觀上卻放任了交通事故這種危害后果的發(fā)生，一審認(rèn)定上訴人構(gòu)成間接故意，不違反法律規(guī)定，上訴人上訴關(guān)于一審對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤的主張不能成立。根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書及當(dāng)事人陳述，涉案第一次事故并未造成人員損傷，在第二次事故發(fā)生后，被上訴人萬(wàn)某某作為前車車上人員遭受人身?yè)p害，一審?fù)贫ㄔ摀p害系因第二次事故所致，符合本案事實(shí)和常理，上訴人上訴主張一審認(rèn)定被上訴人萬(wàn)某某在第二次事故中受傷無(wú)依據(jù)不能成立。
上訴人因間接故意應(yīng)對(duì)涉案損失承擔(dān)賠償責(zé)任，一審根據(jù)前車駕駛員對(duì)于兩次事故的發(fā)生均有過錯(cuò)的事實(shí)，酌定由上訴人對(duì)被上訴人萬(wàn)某某的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，被上訴人萬(wàn)某某并未提出上訴，本院予以維持。被上訴人萬(wàn)某某主張其存在誤工損失，并提供了所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資扣發(fā)證明及工資單予以證明，上述證據(jù)足以證明其誤工工資標(biāo)準(zhǔn)，一審?fù)瑫r(shí)根據(jù)誤工日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出被上訴人萬(wàn)某某的誤工費(fèi)為11600元，均符合法律規(guī)定。
一審于2012年12月15日立案，審理過程中因確定被上訴人萬(wàn)某某的傷殘等級(jí)而中止審理，故雖未在六個(gè)月內(nèi)審結(jié)，卻不存在程序違法的情形，故上訴人主張的一審程序違法不能成立。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)312元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王林林 代理審判員　　徐笑梅 代理審判員　　湯　陽(yáng)

書記員：葉迪