萬某某
李正生（河北昌黎縣正聲法律服務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司
郭景福（河北渤海明達律師事務所）

原告萬某某，農民，現住昌黎縣，。
委托代理人李正生，河北昌黎縣正聲法律服務所法律工作者。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市河北大街269號。
負責人李洪升，該支公司總經理。
委托代理人郭景福，河北渤海明達律師事務所律師。
原告萬某某與被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太平洋財險秦某某支公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由審判員馬艷雪適用簡易程序于2014年12月17日公開開庭進行了審理，原告萬某某及其代理人李正生、被告太平洋財險秦某某支公司代理人郭景福到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告萬某某與被告太平洋財險秦某某支公司訂立的機動車車輛保險合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。因原告已經按照約定支付了保險費，且被保險車輛在保險期間內發(fā)生交通事故造成損失，被告應當按照法律規(guī)定及合同約定對保險車輛損失承擔相應的理賠責任。故被告太平洋財險秦某某支公司應當在機動車損失保險、第三者責任險賠償限額內賠償原告萬某某機動車損失52160元（53360元-1200元），并賠償因該交通事故支付的施救費6000元、評估費1800元、造成第三方路產損失9100元及評估費1000元，共計70060元。因在本次事故中原告方萬某某承擔事故的主要責任，陳佳承擔事故的次要責任，故被告太平洋財險秦某某支公司可依據《中華人民共和國保險法》第六十條 ?的規(guī)定，自向原告賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使原告方對第三者請求賠償的權利。被告抗辯稱不認可車損及第三方路產損失評估結果并不予賠償、施救費過高等意見，因未向本院提供證據證實，故本院認為理據不足，不予支持。故依據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告萬某某保險理賠款70060元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1424元，減半收取712元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告萬某某與被告太平洋財險秦某某支公司訂立的機動車車輛保險合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。因原告已經按照約定支付了保險費，且被保險車輛在保險期間內發(fā)生交通事故造成損失，被告應當按照法律規(guī)定及合同約定對保險車輛損失承擔相應的理賠責任。故被告太平洋財險秦某某支公司應當在機動車損失保險、第三者責任險賠償限額內賠償原告萬某某機動車損失52160元（53360元-1200元），并賠償因該交通事故支付的施救費6000元、評估費1800元、造成第三方路產損失9100元及評估費1000元，共計70060元。因在本次事故中原告方萬某某承擔事故的主要責任，陳佳承擔事故的次要責任，故被告太平洋財險秦某某支公司可依據《中華人民共和國保險法》第六十條 ?的規(guī)定，自向原告賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使原告方對第三者請求賠償的權利。被告抗辯稱不認可車損及第三方路產損失評估結果并不予賠償、施救費過高等意見，因未向本院提供證據證實，故本院認為理據不足，不予支持。故依據《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告萬某某保險理賠款70060元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1424元，減半收取712元，由被告負擔。

審判長：馬艷雪

書記員：王玲玲