萬福生
湖北維天律師事務(wù)所（湖北維天律師事務(wù)所）
甘某
齊忠東（湖北維天律師事務(wù)所）

原告萬福生。
委托代理人李從春，湖北維天律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴、申訴，代簽法律文書。
被告甘某。
委托代理人李錫斌，湖北維天律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴、申訴，代簽法律文書。
委托代理人齊忠東，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，提起反訴、上訴、申訴，代簽法律文書。
原告萬福生訴被告甘某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由審判員陳海國適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬福生及其委托代理人李從春、被告甘某的委托代理人齊忠東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。被告甘某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛措施不當(dāng)，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因及過錯(cuò)，甘某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任（70%）。原告萬福生駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是造成此事故的次要原因及過錯(cuò)，原告萬福生應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任（30%）。根據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十七條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償。由于被告甘某系鄂A×××××號(hào)小型普通客車的使用人和所有人，且該車輛沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告甘某按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償原告萬福生損失43151元（殘疾賠償金17734元＋誤工費(fèi)7075元＋護(hù)理費(fèi)5842元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金2000元＋醫(yī)療費(fèi)用10000元）。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告甘某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任（70%），故被告甘某應(yīng)賠償原告萬福生損失（79930.31元-43151元）×70%=25745元。由于被告甘某沒有向本院提交反訴狀及反訴費(fèi)，被告甘某要求鄂A×××××號(hào)小型普通客車在本次交通事故中受到損失一并處理的主張，本院依法不予支持，被告甘某另行起訴。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十七條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告甘某賠償原告萬福生損失68896元（交強(qiáng)險(xiǎn)43151元＋超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分25745元），扣減被告甘某墊付費(fèi)用25718元，被告甘某實(shí)際賠償原告萬福生損失43178元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告萬福生的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告萬福生負(fù)擔(dān)75元，被告甘某負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，駕車行駛應(yīng)當(dāng)確保安全。被告甘某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛措施不當(dāng)，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因及過錯(cuò)，甘某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任（70%）。原告萬福生駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，是造成此事故的次要原因及過錯(cuò)，原告萬福生應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任（30%）。根據(jù)湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十七條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償。由于被告甘某系鄂A×××××號(hào)小型普通客車的使用人和所有人，且該車輛沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告甘某按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償原告萬福生損失43151元（殘疾賠償金17734元＋誤工費(fèi)7075元＋護(hù)理費(fèi)5842元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金2000元＋醫(yī)療費(fèi)用10000元）。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告甘某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任（70%），故被告甘某應(yīng)賠償原告萬福生損失（79930.31元-43151元）×70%=25745元。由于被告甘某沒有向本院提交反訴狀及反訴費(fèi)，被告甘某要求鄂A×××××號(hào)小型普通客車在本次交通事故中受到損失一并處理的主張，本院依法不予支持，被告甘某另行起訴。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十七條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告甘某賠償原告萬福生損失68896元（交強(qiáng)險(xiǎn)43151元＋超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分25745元），扣減被告甘某墊付費(fèi)用25718元，被告甘某實(shí)際賠償原告萬福生損失43178元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告萬福生的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告萬福生負(fù)擔(dān)75元，被告甘某負(fù)擔(dān)175元。

審判長：陳海國

書記員：胡建毅