原告：萬(wàn)福云，女，1956年10月19日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住樺川縣。被告：黑龍江省東盛威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：哈爾濱市道里區(qū)撫順街。法定代表人:井慶英，總經(jīng)理。被告：黑龍江省東盛威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司樺川分公司。住所地：樺川縣悅來(lái)鎮(zhèn)。法定代表人：焦彥福，負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：王占彬，該公司工作人員。

原告萬(wàn)福云向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告立即給付借款801萬(wàn)元，如以物抵債請(qǐng)求給付月息1.5%的利息；2、案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告總公司在開(kāi)發(fā)和建設(shè)樺川縣金帝茗苑小區(qū)時(shí)，因資金不足至2014年8月28日向原告借款本金801萬(wàn)元，用于支付償還工程建設(shè)費(fèi)用和農(nóng)民工工資，用開(kāi)發(fā)的土地作抵押，并約定利息為月利率1分5厘，當(dāng)時(shí)口頭約定還款期限為三年，但是約定還款日期已到，原告多次向被告索要，被告均已各種理由推拖，至今本息均未給付。被告總公司辯稱(chēng)，1、原告訴求的債務(wù)與我公司無(wú)關(guān)，因?yàn)榻箯└Ｊ菕炜课夜久碌?，此?xiàng)目又成立了樺川分公司，自行管理并承擔(dān)一切金融后果，我公司也沒(méi)有收取分公司任何掛靠費(fèi)；2、焦彥福向原告借款的去向和借款用途均不能證明與總公司有關(guān)系，并且我總公司已經(jīng)在與焦彥福的授權(quán)委托書(shū)中注明僅限其開(kāi)發(fā)建設(shè)，其賬目、收益均是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，單獨(dú)核算，自負(fù)盈虧；3、原告在出借款時(shí)的交付方式、金額均有焦彥福知情，總公司并不知曉此事；4、綜上請(qǐng)貴院駁回原告對(duì)總公司的請(qǐng)求。另注明：被告焦彥福無(wú)論用什么方式償還給原告借款，如果需要我總公司配合，我們同意。被告分公司稱(chēng)，沒(méi)有答辯意見(jiàn)，事實(shí)存在，焦彥福欠萬(wàn)福云錢(qián)，公司財(cái)務(wù)賬目上都有，沒(méi)有異議。原告萬(wàn)福云圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、2014年8月28日分公司在借款時(shí)出具的借據(jù)一份，借款金額801萬(wàn)元，證明被告分公司在我處借款，至今未還。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告總公司認(rèn)為：沒(méi)有異議。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告分公司認(rèn)為：沒(méi)有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于二被告對(duì)原告出具的證據(jù)的真實(shí)性和所要證明的內(nèi)容均沒(méi)有異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和所要證明的內(nèi)容予以確認(rèn)。證據(jù)二、2014年8月28日借款抵押協(xié)議一份，由分公司法人和借款人進(jìn)行簽訂的，證明被告分公司在我處借款801萬(wàn)元，用高層區(qū)域建設(shè)用地進(jìn)行抵押，并約定借款利息月利率1.5%。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告總公司認(rèn)為：沒(méi)有異議。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告分公司認(rèn)為：沒(méi)有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于二被告對(duì)原告出具的證據(jù)的真實(shí)性和所要證明的內(nèi)容均沒(méi)有異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和所要證明的內(nèi)容予以確認(rèn)。證據(jù)三、還款協(xié)議一份，證明2014年8月28日借款到期后經(jīng)多次催要借款，不能結(jié)算，在2015年3月27日我和分公司又簽署了一份還款協(xié)議，證明自借款至今被告分公司未償還借款本息。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告總公司認(rèn)為：沒(méi)有異議。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告分公司認(rèn)為：沒(méi)有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于二被告對(duì)原告出具的證據(jù)的真實(shí)性和所要證明的內(nèi)容均沒(méi)有異議，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性和所要證明的內(nèi)容予以確認(rèn)。被告總公司圍繞其辯解主張，向本院提供了黑龍江省安達(dá)市公證處出具的《公證書(shū)》一份，證明分公司的債務(wù)與總公司沒(méi)有關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)委托的時(shí)間有異議，當(dāng)時(shí)法人是李慶濤，后變成井慶英沒(méi)有異議，委托時(shí)間是2012年到2013年，時(shí)間上已經(jīng)作廢了，不能證明被告要證明的問(wèn)題。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告分公司認(rèn)為：沒(méi)有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于原告及被告分公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)該份《公證書(shū)》的真實(shí)性予以確認(rèn)。但因該《公證書(shū)》載明的授權(quán)委托時(shí)間截止2013年11月27日，而本案爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在2014年8月28日，故對(duì)被告的辯解主張不予認(rèn)定。被告分公司未向法庭舉證。根據(jù)本院審查認(rèn)證的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下：被告分公司于2013年8月14日在樺川縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)成立，負(fù)責(zé)人為焦彥福，經(jīng)營(yíng)范圍是以公司名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，隸屬企業(yè)為總公司。分公司因在樺川縣開(kāi)發(fā)金帝茗苑小區(qū)資金原因于2014年8月28日前在原告處借款本金801萬(wàn)元，分公司為原告出具借據(jù)一份，當(dāng)日雙方又簽署一份借款抵押協(xié)議，約定從借款抵押協(xié)議簽訂之日起到給付之日止利率按1分5厘計(jì)算，并用“高層區(qū)域建設(shè)用地14387.06平方米及地上在建工程作為借款本金和利息的抵押，如甲方（被告）到期不能及時(shí)償還乙方（原告）借款和利息，甲方自愿用抵押的土地和在建工程作價(jià)以人民幣801萬(wàn)元的本金及應(yīng)付的利息轉(zhuǎn)讓給乙方，并將此地的開(kāi)發(fā)權(quán)、建筑權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)歸乙方所有”，經(jīng)原告索要，被告未能還款。2015年3月27日，雙方因借款一事又經(jīng)協(xié)商，對(duì)借款抵押協(xié)議進(jìn)行了補(bǔ)充約定，但至訴前被告分公司未還款或?yàn)樵孓k理土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
原告萬(wàn)福云與被告黑龍江省東盛威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)總公司）、黑龍江省東盛威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司樺川分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)分公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)福云、被告總公司的法定代表人井慶英、分公司委托訴訟代理人王占彬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。民事主體依法享有債權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。被告分公司在原告處取得借款后，理應(yīng)在原告主張權(quán)利時(shí)及時(shí)償還欠款，逾期不還屬違約，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因分公司隸屬于總公司，是根據(jù)法人的意志所設(shè)立的從事法人的部分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，是法人的一個(gè)組成部分，其關(guān)系是公司內(nèi)部管理、責(zé)任承擔(dān)的分配，對(duì)外應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。本案原告選擇了總公司與分公司為共同被告的訴訟主體，故其應(yīng)在分公司在沒(méi)有較強(qiáng)的支付能力的情況下承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。被告分公司擬用抵押的土地使用權(quán)及在建建筑物的所有權(quán)價(jià)款沖抵欠款，而不為原告辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，可在執(zhí)行程序中解決。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條一款規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省東盛威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司樺川分公司償還原告借款801萬(wàn)元及本金801萬(wàn)元自2014年8月28日起至還款之日止月息1.5%的利息。于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行；二、如被告黑龍江省東盛威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司樺川分公司不能清償債務(wù)，被告黑龍江省東盛威房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)33935元由二被告負(fù)擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員　張　宏

書(shū)記員：劉皆成