原告：萬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫安徽省霍山縣太平畈鄉(xiāng)太平村楊氏祠組，住湖北省羅田縣。
原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省霍山縣。
二原告共同委托訴訟代理人：余斌，湖北勝智律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市蛇口支公司，住所地：廣東省深圳市南山區(qū)蛇口工業(yè)大道77號聯(lián)合大廈16樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91440300892266110X。
負(fù)責(zé)人：胡正，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張磊，湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：郭劍，湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告萬某、郭某某與被告周某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市蛇口支公司（以下簡稱平安財保蛇口支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告萬某、郭某某及其共同委托訴訟代理人余斌，被告周某，被告平安財保蛇口支公司的委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬某、郭某某向本院提出訴訟請求：判令被告周某、被告平安財保蛇口支公司賠償二原告親屬郭明關(guān)死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、近親屬處理喪事的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金等損失共計(jì)170256元；被告平安財保蛇口支公司在交強(qiáng)險保險限額和第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟過程中，原告萬某、郭某某變更訴訟請求：判令被告周某、被告平安財保蛇口支公司賠償二原告親屬郭明關(guān)死亡的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、近親屬處理喪事的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金等損失共計(jì)178925.84元；被告平安財保蛇口支公司在交強(qiáng)險保險限額和第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年12月20日，被告周某駕駛粵Ｂ-×××××小汽車行至羅田縣××××路段，與前方行人郭明關(guān)（原告萬某、郭某某父親）碰撞，致郭明關(guān)傷后送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故發(fā)生。羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告周某負(fù)事故的全部責(zé)任。粵Ｂ-×××××小汽車在被告平安財保蛇口支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。郭明關(guān)死亡的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)8669.84元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金106596元、精神撫慰金30000元、親屬處理喪事誤工費(fèi)6000元、交通費(fèi)、住宿費(fèi)4000元，合計(jì)178925.84元。除交強(qiáng)險賠付部分外，被告周某應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額部份，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方均有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告周某駕車未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任；郭明關(guān)在此次事故中無責(zé)任。原告親屬郭明關(guān)死亡的損失，由被告平安財保蛇口支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)和第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，則由被告周某按照其過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故首先由被告平安財保蛇口支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償8669.84元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，其次，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失56256元（174925.84元-8669.84元-110000元），則由被告周某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財保蛇口支公司作為粵Ｂ-×××××小汽車的第三者責(zé)任保險的承保方，在其承保的機(jī)動車第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任，即由被告平安財保蛇口支公司在第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償56256元。
關(guān)于被告平安財保蛇口支公司對精神撫慰金不應(yīng)予以賠償?shù)目罐q意見，因保險公司未提交肇事者已受到刑事處罰的相關(guān)證據(jù)，且基于交強(qiáng)險合同中雙方權(quán)利義務(wù)的約定及交強(qiáng)險的強(qiáng)制性，保險公司承擔(dān)交強(qiáng)險保險責(zé)任，是基于基本保障功能，對受害者損失填補(bǔ)，并不是代替肇事者承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)保險事故發(fā)生時，保險公司有依據(jù)合同約定支付保險賠償金義務(wù)，而精神損失屬于交強(qiáng)險合同中的賠償項(xiàng)。因此，被侵權(quán)人有權(quán)據(jù)此主張保險責(zé)任限額內(nèi)的精神損害賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市蛇口支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償萬某、郭某某因其親屬郭明關(guān)死亡的損失共計(jì)174925.84元。
二、周某原墊付款8669.84元，由萬某、郭某某在其應(yīng)得的賠償款中直接返還給周某。
三、駁回萬某、郭某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1151元，由被告周某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　張七林 審判員　　曹　荔 審判員　　彭　萍

書記員：閔敏