原告:萬某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省宿州市。
委托訴訟代理人:盧小蘭,上海英恒律師事務(wù)所律師。
被告:張某,男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,戶籍地重慶市。
原告萬某某與被告張某民間借貸糾紛一案,本院于2018年10月12日立案受理,因無法用法律規(guī)定的送達(dá)方式向被告張某送達(dá)民事訴狀副本和開庭傳票,用公告送達(dá)的方式向被告張某送達(dá)上述訴訟文書,依法組成合議庭,于2019年2月27日公開開庭進(jìn)行審理。原告萬某某及其委托訴訟代理人盧小蘭到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬某某向本院提出訴訟請求:1.張某歸還借款本金76,063元;2、張某按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付以70,000元為基數(shù),自2017年8月18日起,以6,063元為基數(shù),自2018年8月9日起,均計至實際清償之日止的利息;3.判令張某支付違約金7,000元;4、判令張某承擔(dān)律師費6,000元。
事實與理由:原、被告原系同事關(guān)系。2016年10月起,張某多次向萬某某借款,萬某某通過微信轉(zhuǎn)賬、微信紅包、支付寶轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金交付等方式多次向張某出借款項。借款過程中,張某陸續(xù)歸還了部分款項。2016年11月2日張某出具了1萬元的欠條。2017年5月17日,雙方經(jīng)對賬,張某出具欠條,確認(rèn)借款7萬元,約定還款期限為2017年8月17日,并約定按總金額10%的違約責(zé)任及承諾額外費用。此后,萬某某又多次向張某出借6,663元,2017年7月26日張某歸還600元。現(xiàn)張某無法聯(lián)系,萬某某遂訴至本院,請求判如訴請。
被告張某未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2016年11月2日,張某出具欠條:“本人張某今向萬某某借款人民幣壹萬元整,于半年內(nèi)歸還。”2017年5月17日,張某出具欠條:“本人張某今借到萬某某柒萬元整,借款期限自2017年5月17日起至2017年8月17日前全部還清。違約責(zé)任,張某逾期未還款需支付借款人總額百分之十的違約金,若要通過起訴至法院解決的,借款人承擔(dān)額外產(chǎn)生的一切費用?!?br/> 萬某某提供其微信轉(zhuǎn)賬及支付寶轉(zhuǎn)賬記錄,自2016年10月起,多次向張某轉(zhuǎn)賬,金額幾百至幾千元不等。2017年5月17日之后的轉(zhuǎn)賬金額合計為6,663元,張某通過微信紅包支付萬某某600元。
萬某某為本案訴訟聘請律師,支付律師費6,000元。
以上事實,有欠條、微信聊天記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、聘請律師合同及發(fā)票等證實,并經(jīng)庭審審核,應(yīng)予認(rèn)定。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。萬某某提供張某出具的欠條證明雙方對債權(quán)債務(wù)結(jié)算的事實,提供微信轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄證明款項交付的事實,萬某某就雙方借貸事實的成立已完成舉證責(zé)任,其關(guān)于借款本金及利息的訴請,于法有據(jù),本院予以支持。張某書面承諾如逾期還款,將承擔(dān)違約金及訴訟產(chǎn)生的額外損失,萬某某關(guān)于違約金及律師費的訴請,具有合同依據(jù),亦與法無悖,本院予以支持。
張某經(jīng)本院合法傳喚,未出庭應(yīng)訴,視為放棄訴訟權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還萬某某借款本金76,063元;
二、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付萬某某借款利息,按年利率6%標(biāo)準(zhǔn),以70,000元為基數(shù),自2017年8月18日起,以6,063元為基數(shù),自2018年8月9日起,均計至實際清償之日止;
三、張某于本判決生效之日起十日支付萬某某違約金7,000元;
四、張某于本判決生效之日起十日支付萬某某律師費6,000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費,減半收取計2,026.58元,由張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:許??倩
書記員:吳裕華
成為第一個評論者