原告：萬玉彬，男，1945年5月3日出生，漢族，住陽信縣。委托訴訟代理人：張加印，陽信信城法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司，住所地：濱州市黃河五路500號，統(tǒng)一社會信用代碼：91371600866917987Ｙ。負(fù)責(zé)人：劉艷玲，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文輝，山東昌智律師事務(wù)所律師。

原告萬玉彬訴稱，2017年4月26日12時40分許，ＸＸ崗駕駛魯Ｍ×××××轎車沿濱溫路由南向北行駛至河流街一餐路段時，與萬福昌駕駛、萬玉彬乘座的電動三輪車發(fā)生事故，致原告受傷，兩車損壞。陽信交警隊認(rèn)定，ＸＸ崗負(fù)同等責(zé)任，萬福昌負(fù)同等責(zé)任，萬玉彬無責(zé)任。事故造成原告損失醫(yī)療費25244.22元、住院伙食補(bǔ)助費690元、護(hù)理費6110元、交通費1000元、殘疾賠償金5581.6元、器具費140000元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費4601元，計184226.82元，要求被告賠償140800元。被告保險公司辯稱，被告車輛在我司投保屬實，但此次事故雙方負(fù)同等責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分我司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，訴訟費、鑒定費不予承擔(dān)。我方為原告醫(yī)療費墊付5000元。我方提出對原告車輛事故發(fā)生時是否具備機(jī)動車性質(zhì)進(jìn)行司法鑒定。事故認(rèn)定書無異議。假肢證明以及鑒定費票據(jù)有異議，僅有該證明無法證實原告對殘疾輔助器具費的實際支出，其主張的殘疾器具費支付到80周歲沒有事實法律依據(jù)，法定標(biāo)準(zhǔn)是平均年齡75周歲。原告主張的交通費數(shù)額過高，請法庭酌定。鑒定報告該機(jī)構(gòu)并無相應(yīng)的鑒定資質(zhì)不能作為鑒定意見認(rèn)可。此次事故與原告自身疾病同等互為因果關(guān)系及交通事故參與度為50%，因此我方在事故責(zé)任劃分前對原告總損失僅僅承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，應(yīng)該提供護(hù)理人員身份證明。經(jīng)審理查明，2017年4月26日12時40分許，萬福昌駕駛電動三輪車載原告萬玉彬與ＸＸ崗駕駛魯Ｍ×××××轎車在濱溫路河流街一餐路段發(fā)生交通事故，致原告受傷及萬玉彬受傷（另案處理）、兩車損壞。陽信交警隊認(rèn)定肇事雙方負(fù)事故同等責(zé)任、萬玉彬無事故責(zé)任。原告受傷后在陽信縣人民醫(yī)院住院治療23日，傷情為多發(fā)性骨盆骨折、脊髓損傷、軟組織損傷，支出醫(yī)療費25244.22元。經(jīng)本院委托，2017年9月4日，博興縣中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)槌鼍哞b定意見為：1.被鑒定人萬玉彬因遭車禍?zhǔn)軅?，致傷殘十級，××為同等互為因果關(guān)系。2.被鑒定人萬玉彬院內(nèi)需二人護(hù)理，院外需一人護(hù)理67日。原告支出鑒定費1600元。2017年9月12日，山東省警官總醫(yī)院假肢科對原告?zhèn)槌鼍吲渲脷埣财骶咦C明，檢查意見：該患者因車禍致骨盆多處骨折，皮膚裂傷，頸椎損傷等，現(xiàn)活動不能自理，需臥床休養(yǎng)，為了更好的護(hù)理，避免并發(fā)癥。××患者更好的鍛煉和康復(fù)，需佩帶截癱行走支具，價格35000元整/具。更換周期是兩年一次。原告支出鑒定費3001元。山東省2016年農(nóng)民人均純收入13954元（以下簡稱數(shù)據(jù)“A”）。魯Ｍ×××××機(jī)動車在被告保險公司處投有交強(qiáng)險，賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費限額為10000元，傷殘賠償金賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，事故發(fā)生于保險期間；該車還在被告保險公司處投保限額為1000000元的商業(yè)三者險，不計免賠。被告保險公司已在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告墊付醫(yī)療費5000元，原告與萬福昌達(dá)成平均分配交強(qiáng)險殘疾賠償金限額的一致意見。上述事實，有原告提交的交通事故認(rèn)定書，住院病案、醫(yī)療費單據(jù)、診斷證明、費用清單，原告的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，ＸＸ崗駕駛證，肇事機(jī)動車行駛證、保險單以及到庭各方訴訟參與人的一致陳述予以佐證。
原告萬玉彬與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張榮新獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張加印，被告保險公司委托代理人王文輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，萬福昌駕駛電動三輪車載原告萬玉彬與ＸＸ崗駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致原告及萬福昌受傷致殘、兩車損壞。陽信交警隊認(rèn)定肇事雙方負(fù)事故同等責(zé)任，此應(yīng)作為確定本案民事責(zé)任的基本依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。法律同時規(guī)定，投保商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，應(yīng)由承保商業(yè)車上人員責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?？梢婪ù_定的原告損失為：醫(yī)療費25244.22元，住院伙食補(bǔ)助費690元（原告住院23日，按每日30元計算），護(hù)理費6110元（原告主張院內(nèi)每人每日護(hù)理費60元，院外隨護(hù)理依賴程度遞減，酌定每日50元合理，本院認(rèn)定），殘疾賠償金5581.6元（據(jù)A×8×10%×50%），器具費140000元（35000元/次×4次），交通費800元（原告主張過高，本院根據(jù)原告?zhèn)?、住院時間、治療地點、鑒定機(jī)構(gòu)與家庭住址的距離酌定），精神損害撫慰金1000元（原告主張過高，本院根據(jù)原告殘疾程度對其造成的影響酌定），鑒定費4601元。原告訴訟請求中超出上述認(rèn)定范圍部分依法不予支持。以上共計184026.82元，扣除被告保險公司已付5000元，剩余179026.82元，由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告賠償55000元，剩余損失124026.82元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按65%的比例向原告賠償80617元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)向原告萬玉彬賠償55000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告萬玉彬賠償80617元；三、駁回原告萬玉彬的其他訴訟請求。以上過付款項于本判決生效后三十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3116元，減半收取1558元，由原告萬玉彬負(fù)擔(dān)58元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司負(fù)擔(dān)1500元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濱州市分公司共計賠償原告萬福昌137117元，履行方式為直接匯入原告萬玉彬中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶：62×××77。若匯入陽信縣人民法院中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司陽信縣支行賬戶：15×××18，匯款時應(yīng)注明本院案號、原告姓名、被保險車輛車牌號。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審判員　　張榮新

書記員：韓曉童