萬某某
王劍英（河北遵化城關華興法律服務所）
李某增
馬軍戍（河北承唐律師事務所）

原告萬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王劍英，遵化市城關華興法律服務所法律工作者。
被告李某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務所律師。
原告萬某某與被告李某增提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告萬某某的委托代理人王劍英，被告李某增的委托代理人馬軍戍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告萬某某受雇于被告李某增，從事機動車駕駛工作，原告作為提供勞務的一方，在勞務時發(fā)生交通事故受傷致殘，被告作為接受勞務的一方，依法應承擔賠償責任。原告在橫穿公路時違反安全通行的交通法規(guī)，對自身損害結果的發(fā)生存在過錯，故原告依法應對自身損失承擔20%責任。原告主張?zhí)粕绞新繁眳^(qū)人民法院判決中其自己承擔的損失45600.69元，其已向法庭提交了唐山市路北區(qū)人民法院的民事判決書，本院予以采納，被告李某增依法應承擔補充賠償責任。原告主張訴訟費用300元，是原告起訴賈連軍、劉志春時超出賠償部分的訴訟費用，故應由其自己承擔。原告主張再次住院的醫(yī)療費73875.04元，向法庭提交了住院病歷、診斷證明等證據(jù)予以證實，且與交通事故有關聯(lián)性，本院予以采信。原告主張住院期間伙食補助費600元，依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工費48000元，向法庭提交了醫(yī)療機構出具的病假證明及住院病歷復印件和被告李某增書寫的證明復印件，但未提交證據(jù)證明原告在醫(yī)療休治期終結后再次從事駕駛員工作，故原告主張的誤工費依法可參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)37.16元／天計算，其誤工費為8918.4元（8個月，37.16元／天）。原告主張護理費，向法庭提交了遵化市黎河幼兒園出具的證明和工資表，但證明中明確了2011年8月護理人員已終止工作，故本院不予采信，但依法可參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)37.16元／天計算，原告主張的護理費為1114.8元（30天，37.16元／天）。原告主張營養(yǎng)費，未提交需要營養(yǎng)支持的證據(jù)，故對該項主張不予支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張髖關節(jié)置換術費用，向法庭提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定，依法有據(jù)，本院予以采納，原告于2013年2月19日住院，行右側人工全髖關節(jié)置換術，故按鑒定意見每10年-15年更換一次，取中值12.5年／次，原告還需更換二次，故髖關節(jié)置換術費用為80000元（40000元／次，2次，按平均壽命75周歲計算）。原告主張鑒定費800元，向法庭提交了鑒定費票據(jù)，合法有效，本院予以支持。交通費是根據(jù)受害人及其必要的護理人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用。原告主張交通費，原告提交的高速收費收據(jù)、政府還貸公路收費收據(jù)和加油費票據(jù)不能證明是為原告開支，本院不予采信，但考慮到原告實際發(fā)生交通費，本院酌定為300元。綜上，被告李某增應賠償原告的合理損失為:醫(yī)療費73875.04元、住院期間伙食補助費600元、護理費1114.8元、交通費300元、、誤工費8918.4元、髖關節(jié)置換術費80000元、鑒定費800元，共計165608.24元；被告李某增賠償原告在唐山市路北區(qū)人民法院判決中自行承擔的損失45600.69元，兩項合計211208.93元。被告已為原告墊付醫(yī)療費72500元，應抵頂其應賠償款項。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告萬某某損失共計211208.93元，由被告李某增賠償80%計168967.14元。被告李某增已為原告墊付醫(yī)療費72500元，抵頂其應賠償款項后，由被告李某增實際再給付原告萬某某損失96467.14元，于本判決生效后十日內(nèi)日付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費4480元、保全費1520元，由被告李某增負擔3730元，由原告萬某某負擔2270元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告萬某某受雇于被告李某增，從事機動車駕駛工作，原告作為提供勞務的一方，在勞務時發(fā)生交通事故受傷致殘，被告作為接受勞務的一方，依法應承擔賠償責任。原告在橫穿公路時違反安全通行的交通法規(guī)，對自身損害結果的發(fā)生存在過錯，故原告依法應對自身損失承擔20%責任。原告主張?zhí)粕绞新繁眳^(qū)人民法院判決中其自己承擔的損失45600.69元，其已向法庭提交了唐山市路北區(qū)人民法院的民事判決書，本院予以采納，被告李某增依法應承擔補充賠償責任。原告主張訴訟費用300元，是原告起訴賈連軍、劉志春時超出賠償部分的訴訟費用，故應由其自己承擔。原告主張再次住院的醫(yī)療費73875.04元，向法庭提交了住院病歷、診斷證明等證據(jù)予以證實，且與交通事故有關聯(lián)性，本院予以采信。原告主張住院期間伙食補助費600元，依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工費48000元，向法庭提交了醫(yī)療機構出具的病假證明及住院病歷復印件和被告李某增書寫的證明復印件，但未提交證據(jù)證明原告在醫(yī)療休治期終結后再次從事駕駛員工作，故原告主張的誤工費依法可參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)37.16元／天計算，其誤工費為8918.4元（8個月，37.16元／天）。原告主張護理費，向法庭提交了遵化市黎河幼兒園出具的證明和工資表，但證明中明確了2011年8月護理人員已終止工作，故本院不予采信，但依法可參照2013年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)37.16元／天計算，原告主張的護理費為1114.8元（30天，37.16元／天）。原告主張營養(yǎng)費，未提交需要營養(yǎng)支持的證據(jù)，故對該項主張不予支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張髖關節(jié)置換術費用，向法庭提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定，依法有據(jù)，本院予以采納，原告于2013年2月19日住院，行右側人工全髖關節(jié)置換術，故按鑒定意見每10年-15年更換一次，取中值12.5年／次，原告還需更換二次，故髖關節(jié)置換術費用為80000元（40000元／次，2次，按平均壽命75周歲計算）。原告主張鑒定費800元，向法庭提交了鑒定費票據(jù)，合法有效，本院予以支持。交通費是根據(jù)受害人及其必要的護理人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用。原告主張交通費，原告提交的高速收費收據(jù)、政府還貸公路收費收據(jù)和加油費票據(jù)不能證明是為原告開支，本院不予采信，但考慮到原告實際發(fā)生交通費，本院酌定為300元。綜上，被告李某增應賠償原告的合理損失為:醫(yī)療費73875.04元、住院期間伙食補助費600元、護理費1114.8元、交通費300元、、誤工費8918.4元、髖關節(jié)置換術費80000元、鑒定費800元，共計165608.24元；被告李某增賠償原告在唐山市路北區(qū)人民法院判決中自行承擔的損失45600.69元，兩項合計211208.93元。被告已為原告墊付醫(yī)療費72500元，應抵頂其應賠償款項。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告萬某某損失共計211208.93元，由被告李某增賠償80%計168967.14元。被告李某增已為原告墊付醫(yī)療費72500元，抵頂其應賠償款項后，由被告李某增實際再給付原告萬某某損失96467.14元，于本判決生效后十日內(nèi)日付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費4480元、保全費1520元，由被告李某增負擔3730元，由原告萬某某負擔2270元。

審判長：劉冬平
審判員：趙亞利
審判員：唐振國

書記員：嚴曉佳