上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道847號(hào)瑞通廣場(chǎng)B座20層。
負(fù)責(zé)人：周建國(guó)，分公司總經(jīng)理。
委托代理人：謝斌，該公司員工（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：萬某某，公民身份號(hào)碼：，系受害人之妻。
被上訴人（原審原告）：王某某，公民身份號(hào)碼：，系受害人之女。
被上訴人（原審原告）：王正方，公民身份號(hào)碼：，系受害人之子。
以上三被上訴人委托代理人：張鐘勻，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：徐某某，公民身份號(hào)碼：。
委托代理人：徐為中，公民身份號(hào)碼：，（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：牛德意，公民身份號(hào)碼：。

上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)湖北公司）與被上訴人萬某某、王某某、王正方、徐某某、牛德意機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，前由鄂城區(qū)人民法院作出（2015）鄂鄂城民初字第01043號(hào)民事判決，安某財(cái)險(xiǎn)湖北公司不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人謝斌、被上訴人萬某某、王某某、王正方的委托代理人張鐘勻、被上訴人徐某某的委托代理人徐為中到庭參加訴訟，被上訴人牛德意經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)：2015年5月1日17時(shí)40分，被告徐某某駕駛鄂A×××××號(hào)牌小型普通客車行駛至華容區(qū)蒲團(tuán)鄉(xiāng)凡寺線小港段后灣處時(shí)，與受害人王仁貴駕駛的鄂G×××××號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成受害人王仁貴受傷后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。王仁貴受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院搶救，產(chǎn)生搶救費(fèi)用4，989.65元。該事故經(jīng)過鄂州市公安局鄂城交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某負(fù)主要責(zé)任。鄂A×××××號(hào)牌小型普通客車的登記所有權(quán)人為被告牛德意，該車在被告安某財(cái)險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（200，000.00元及不計(jì)免賠）。被告徐某某與被告牛德意系借用關(guān)系。事故發(fā)生后，被告徐某某支付原告110，000.00元。經(jīng)查，受害人王仁貴生前為鄂州市長(zhǎng)港米業(yè)有限公司員工，一直從事糧食購(gòu)銷工作。
原審認(rèn)為，原告親屬因交通事故死亡，原告的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)。被告徐某某與被告牛德意系借用關(guān)系，故對(duì)于被告徐某某造成的損失應(yīng)由被告徐某某獨(dú)自承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本次事故被告徐某某承擔(dān)主要責(zé)任，受害人王仁貴負(fù)次要責(zé)任，本院對(duì)于本次事故按照7：3的比例進(jìn)行分責(zé)?？紤]到親屬辦理喪葬事宜的必要開支為實(shí)際支出且符合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，本院酌定為8，000.00元。被告徐某某支付的110，000.00元應(yīng)在原告總損失中予以扣減。原告萬某某、王某某、王正方的損失本院依法核定為：一、醫(yī)療費(fèi)：4，989.65元；
二、死亡賠償金：497，040.00元（24，852.00元×20年）；三、喪葬費(fèi)：21，608.5元（43，217.00年／2）；四、親屬辦理喪葬事宜的必要開支：8，000.00元；五、精神撫慰金：40，000.00元；六、車損：800.00元。以上損失合計(jì)：572，438.15元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告安某財(cái)險(xiǎn)湖北公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)支付原告萬某某、王某某、王正方4，989.65元，在傷殘限額內(nèi)支付原告110，000.00元，在財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)支付原告800.00元。二、交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分456，648.50元，由被告徐某某承擔(dān)319，653.95元（456，648.5元×70%）?？鄢桓嫘炷衬骋呀?jīng)支付的110，000.00元，被告徐某某還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)209，653.95元。該款由被告安某財(cái)險(xiǎn)湖北公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠款200，000.00元，余額9，653.95元由被告徐某某承擔(dān)。
綜上所述，被告安某財(cái)險(xiǎn)湖北公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告萬愛紅、王某某、王正方315，789.65元。被告徐某某自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告萬某某、王某某、王正方9，653.95元。本案訴訟費(fèi)6，335.00元，由被告徐某某承擔(dān)。此款原告萬某某、王某某、王正方已預(yù)交，本判決生效后由被告徐某某直接支付給原告萬某某、王某某、王正方。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、死亡賠償金是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2、本案是否應(yīng)計(jì)算精神撫慰金？
1、關(guān)于死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。從本案證據(jù)看，被上訴人萬愛紅、王某某、王正方在原審時(shí)提供了一系列證據(jù)證實(shí)受害人生前生活居住于城鎮(zhèn)、生活來源于城鎮(zhèn)，其證據(jù)的來源及形式合法，上訴人對(duì)證據(jù)真實(shí)性提出異議，但沒有說明理由，也沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，原審采信其證據(jù)并無不當(dāng)。根據(jù)本案案情，本案應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
2、關(guān)于精神撫慰金問題。首先，被上訴人徐某某目前并沒有追究刑事責(zé)任，即使追究刑事責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》［法釋（2002）17號(hào)］規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。該司法解釋并沒有禁止受害人另行提起民事訴訟時(shí)一并提出精神撫慰金賠償要求。其次，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項(xiàng)損害。其中《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，…造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金；第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。由此可見，駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，其民事賠償范圍不僅包含了精神撫慰金，而且死亡賠償金并不包含精神撫慰金。本案原審原告主張精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付，原審判決上訴人承擔(dān)精神撫慰金于法有據(jù)。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百四十四條、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)的數(shù)額與負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)2400元由上訴人安某財(cái)險(xiǎn)湖北公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖春花 審　判　員　　柯　君 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航