原告：萬(wàn)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：尚國(guó)耀(系原告兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市。
　　被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省貴溪市。
　　委托訴訟代理人：劉景，上海勁達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告萬(wàn)某某與被告汪某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)各方當(dāng)事人同意延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易訴訟程序三個(gè)月。原告萬(wàn)某某的委托訴訟代理人尚國(guó)耀、被告汪某某及其委托訴訟代理人劉景到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　萬(wàn)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣34,750.70元(以下幣種均為人民幣)、殘疾賠償金74,837.40元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,880元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、護(hù)理費(fèi)21,680元、交通費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)1,300元、精神損害撫慰金11,000元、殘疾輔助器具費(fèi)2,679元，共計(jì)157,307.10元。事實(shí)和理由：原告居住在南昌。2018年7、8月份，原告因肺部感染從南昌到上?？床　?018年9月12日，原告由兒子尚國(guó)耀陪同到上海對(duì)肺部感染進(jìn)行復(fù)查，順便游玩。2018年9月15日，原告與尚國(guó)耀準(zhǔn)備從上海南站乘坐20：24開(kāi)車的K287次列車回南昌。當(dāng)日20：15左右，尚國(guó)耀在前，原告在后，行走在列車站臺(tái)上尋找15號(hào)車廂準(zhǔn)備上車，走到12+1車廂驗(yàn)票處，被告從原告的右后側(cè)撞倒原告，導(dǎo)致原告左邊臀部疼痛無(wú)法走路。尚國(guó)耀背著原告同被告一起上車后，找了列車長(zhǎng)和乘警處理此事。列車長(zhǎng)詢問(wèn)雙方事發(fā)經(jīng)過(guò)并作了記錄，雙方閱看記錄無(wú)異議后簽名。車行至嘉興站，列車長(zhǎng)要求雙方下車為原告治療，并把車票、客運(yùn)記錄交給嘉興站工作人員。原告上了救護(hù)車后，就找不到也聯(lián)系不上被告。原告當(dāng)天在嘉興市第二醫(yī)院拍片后確診為股骨骨折，必須要進(jìn)行骨骼置換，因原告的異地醫(yī)保是在上海中山醫(yī)院，次日通過(guò)網(wǎng)約叫車轉(zhuǎn)院到上海中山醫(yī)院就診?，F(xiàn)經(jīng)鑒定，原告的損傷已行左側(cè)半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，傷殘等級(jí)評(píng)定為XXX傷殘；原告腰2椎體壓縮性骨折，傷殘等級(jí)評(píng)定為XXX傷殘。原告就醫(yī)治療支付了相關(guān)費(fèi)用，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　汪某某辯稱，原告陳述事發(fā)時(shí)間和地點(diǎn)屬實(shí)。原告自行跌倒并非被告撞倒受傷，被告僅是發(fā)現(xiàn)原告摔倒而好心去扶她，并不存在過(guò)錯(cuò)，故被告不同意對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告雖然在客運(yùn)記錄上簽名，但該記錄制作程序不合法。原告自身患有肺部感染，年事已高，原告在追趕其兒子的過(guò)程中倒地受傷，原告本身存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或相應(yīng)比例的責(zé)任。對(duì)原告的傷殘鑒定無(wú)異議，但原告腰椎骨折可能是其本來(lái)的骨質(zhì)增生造成。另，對(duì)于原告主張各項(xiàng)費(fèi)用的金額：醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可34,750.70元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元/天、護(hù)理費(fèi)按照50元/天計(jì)算，住院醫(yī)療費(fèi)中包含了護(hù)理費(fèi)故護(hù)理期應(yīng)扣除住院天數(shù)，交通費(fèi)僅認(rèn)可出租車發(fā)票，網(wǎng)約車沒(méi)有發(fā)票不認(rèn)可，即使用網(wǎng)約車轉(zhuǎn)院也應(yīng)根據(jù)出租車費(fèi)用及距離計(jì)算約為400元，殘疾輔助器具沒(méi)有醫(yī)囑相關(guān)費(fèi)用均不認(rèn)可，其中輪椅發(fā)票顯示系用醫(yī)保卡支付應(yīng)屬醫(yī)?；鸪袚?dān)不屬于原告直接損失。對(duì)鑒定費(fèi)、精神損害費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2018年9月15日20時(shí)許，原告及其兒子尚國(guó)耀、被告均準(zhǔn)備乘坐K287次列車，在上海南站站臺(tái)上，原、被告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告摔倒。雙方上車后，該列車的工作人員對(duì)雙方進(jìn)行了詢問(wèn)。列車行至嘉興站時(shí)，雙方下車。原告當(dāng)日至嘉興市第二醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為左股骨頸骨折，腰2椎體壓縮。2018年9月16日，原告至上海市復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院就醫(yī)，入院診斷為左側(cè)股骨頸骨折，L2楔形變，肺非典型分枝桿菌感染。原告接受了左側(cè)半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后于2018年9月25日出院，乘坐火車回南昌。
　　又查明，2018年9月15日，尚國(guó)耀、被告均在客運(yùn)記錄上簽名，該記錄載明：“記錄事由：旅客意外傷害嘉興站：2018年9月15日開(kāi)K287次松江開(kāi)車后，15車廂7中鋪尚國(guó)耀旅客找到工作人員自述在上海南站上車前他母親15車8中鋪萬(wàn)某某旅客在站臺(tái)上被汪某某旅客(男)撞倒在地，當(dāng)時(shí)感覺(jué)身體不適。上車后找到當(dāng)事人汪某某承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)事人汪某某愿意承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)編制記錄，交貴站……”。
　　江西正一司法鑒定中心于2019年3月28日對(duì)原告受傷后的傷殘等級(jí)出具了鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“1、被鑒定人萬(wàn)某某的損傷已行左側(cè)半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，傷殘等級(jí)評(píng)定為XXX傷殘；2、被鑒定人萬(wàn)某某腰2椎體壓縮性骨折，傷殘等級(jí)評(píng)定為XXX傷殘。”原告支付了鑒定費(fèi)1,300元。
　　審理中，原、被告就原告的營(yíng)養(yǎng)期按150天計(jì)算、護(hù)理期按100天計(jì)算達(dá)成一致意見(jiàn)。庭審中，被告先稱在列車上乘警是寫(xiě)了字條，自己簽名與否記不清了。之后又稱客運(yùn)記錄是其本人簽名，簽名時(shí)已經(jīng)有記錄內(nèi)容，但被告沒(méi)有看內(nèi)容就簽名了。
　　以上事實(shí)，有原告提供的客運(yùn)記錄、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、火車票、出租車發(fā)票、原告的病歷出院記錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票、助步器發(fā)票，便盆發(fā)票、輪椅發(fā)票，被告提供的證人李某某的證言及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系被告是否撞倒原告致原告受傷，原告提供了有被告簽名的客運(yùn)記錄證明被告撞倒原告導(dǎo)致原告受傷，被告否認(rèn)其看過(guò)該記錄內(nèi)容，并認(rèn)為該記錄制作程序不合法?？瓦\(yùn)記錄上雖然沒(méi)有寫(xiě)明制作單位及參加人員，但從原、被告陳述中可以確定是列車工作人員制作，該記錄上有涉事各方的簽名確認(rèn)，且涉事各方均在嘉興站下車，足以認(rèn)定各方對(duì)記錄內(nèi)容并無(wú)異議。被告提供的證人證言與被告的自行陳述并不一致，也未提供其他證據(jù)證明其未撞倒原告。故被告辯稱其未撞倒原告，本院無(wú)法采信。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，于法有據(jù)。被告另辯稱原告自身患病且年事已高，本身存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或相應(yīng)比例的責(zé)任，原告腰椎骨折可能系其本身骨質(zhì)增生造成，但被告就其辯稱均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院無(wú)法采信。
　　就原告的損失范圍：被告對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)34,750.70元、殘疾賠償金74,837.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、鑒定費(fèi)1,300元、精神損害撫慰金11,000元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，雙方就原告的護(hù)理天數(shù)為100天達(dá)成一致意見(jiàn)，住院期間的護(hù)理費(fèi)屬于醫(yī)療費(fèi)用與原告主張的護(hù)理費(fèi)是不同的賠償項(xiàng)目，故護(hù)理期不應(yīng)扣除原告住院天數(shù)，本院酌定按每日60元計(jì)算，共計(jì)為6,000元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雙方就原告的營(yíng)養(yǎng)天數(shù)為150天達(dá)成一致意見(jiàn)，本院酌定按每日40元計(jì)算，共計(jì)為6,000元。交通費(fèi)，法律規(guī)定是按照受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，本院結(jié)合原告就醫(yī)的情況，酌定為1,000元。原告受傷后行動(dòng)不便，且年事已高，需要購(gòu)置使用輔助器材及用品彌補(bǔ)其身體缺陷和功能障礙實(shí)屬必要，醫(yī)?？ㄔ谥付ㄋ幍曩?gòu)買醫(yī)療器械使用的是個(gè)人賬戶款項(xiàng)，故原告購(gòu)買輪椅系其支出的損失，原告提供的殘疾輔助器具及住院用品發(fā)票總金額為2,693.99元，但殘疾輔助器具費(fèi)應(yīng)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院根據(jù)市場(chǎng)普通適用器具的價(jià)格，酌定為520元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　被告汪某某應(yīng)賠償原告萬(wàn)某某醫(yī)療費(fèi)34,750.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、護(hù)理費(fèi)6,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、殘疾輔助器具費(fèi)520元、殘疾賠償金74,837.40元、精神損害撫慰金11,000元、交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)1,300元，共計(jì)135,588.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,446.14元，減半收取為1,723.07元，由原告萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)217.19元，被告汪某某負(fù)擔(dān)1,505.88元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。

審判員：徐曄斐

書(shū)記員：張徽海