上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經營者。
委托訴訟代理人：唐明杰，棗陽市琚灣法律服務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調解，代收法律文書。
被上訴人（原審原告）：萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經營者。
委托訴訟代理人：胡游，湖北楚峰律師事務所律師。代理權限：參加訴訟、和解。

上訴人劉某某因與被上訴人萬某義務幫工人受害責任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初787號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人唐明杰，被上訴人萬某及其委托訴訟代理人胡游到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某上訴請求：萬某在沒有告知我時擅自上車，導致萬某從車上摔下受傷，萬某的行為不是義務幫工。萬某的誤工費應按農林牧副漁業(yè)的標準計算，護理費應按每天20元計算，后續(xù)治療費應待實際發(fā)生后解決，請求二審法院依法支持我的上訴請求。事實和理由：2015年3月13日萬某叫我到其家中拉棉籽，在裝車完畢后，我開車在緩慢行駛時，萬某在沒告知我的情況下自己上車用手托舉電線，導致萬某從車上摔下受傷，萬某的行為不符合義務幫工的條件，不是義務幫工。
萬某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
萬某向一審法院起訴請求：請求法院依法判令劉某某賠償我因受傷造成的經濟損失73568元。
一審法院認定事實：原告萬某住在隨縣萬福店街道，主要從事被套加工，平日加工被套同時積攢棉籽。被告劉某某在收購棉籽中，于2013年與原告萬某相識，并有業(yè)務往來。2015年3月13日，原告萬某電話告知被告劉某某其店中有棉籽出售，被告劉某某駕駛其所有的鄂F×××××號貨車，并讓文建明隨行。在原告萬某處裝載完棉籽后，因裝載的棉籽過高，不能過巷子口的電纜線。原告萬某便與文建明一起托舉電線。文建明在一樓平臺圍墻處托舉電線，原告萬某站在車頂托舉電線時，因被告劉某某的車輛挪動，致原告萬某從車頂上摔下，造成全身多處受傷。原告萬某因此事故造成其胸部外傷、左下肺挫傷后，在隨州市中心醫(yī)院住院治療16天，花醫(yī)療費37386.85元。2015年12月21日，湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告萬某的傷情作出鑒定，認為萬某因外傷致胸部損傷事實存在，其主要損傷為：1、胸10椎體壓縮性骨折；2、胸部外傷：左下肺挫傷，左側多發(fā)肋骨骨折；現(xiàn)被鑒定人受傷九月余法醫(yī)檢驗見其胸背部手術切口痕，閱片見胸10椎體壓縮性骨折，后行內固定術，左側多發(fā)性肋骨骨折，左下肺挫傷；上述損傷依據《人體損傷殘疾程度鑒定標準》尚不構成殘疾范疇；依據《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》之規(guī)定，誤工180日，護理90日；后期需繼續(xù)促進骨質生長、復查及取內固定物，費用依據《關于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》，預計為10000元或以醫(yī)院提供的數(shù)額為依據。原告萬某支付鑒定費1350元。原告萬某在隨縣萬福店街道居住已有二十年，從事被套加工。事故發(fā)生后，被告劉某某向原告萬某支付了醫(yī)療費4000元。一審法院認為，最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則﹥若干問題的意見（試行）》規(guī)定，人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷之日起算；傷害當時未曾發(fā)現(xiàn)，后經檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。原告萬某在2015年3月13日受傷后經住院和門診治療才確診，且原告萬某于2015年12月21日經法醫(yī)鑒定后才能確定具體傷情和損失，因此，其起訴并沒有超過訴訟時效。被告劉某某以原告超過訴訟時效起訴為由要求駁回原告訴訟請求的答辯理由不能成立，應不予支持。原告萬某因有棉籽出售，便與被告劉某某電話聯(lián)系，發(fā)出了要約邀請。被告劉某某到原告萬某店鋪，提出了棉籽收購價格，發(fā)出了要約，原告萬某同意將其所有的棉籽以被告劉某某提出的價格出售，做出了承諾，后被告劉某某按其收購價格支付了原告萬某的棉籽款，雙方之間的買賣合同至此成立，并履行完畢。被告劉某某辯稱雙方是運輸合同關系，不能按義務幫工承擔責任的理由不能成立，依法不予采納。被告劉某某支付搬運棉籽工人的工錢后，在駕駛車輛離開過程中，因需要通過原告萬某店鋪所在的巷子口電纜線，原告萬某便主動提供了幫忙，與文建明一起托舉電線。雙方之間系義務幫工關系，原告萬某系幫工人，被告劉某某系被幫工人。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償?！北景钢?，原告萬某提出幫忙時，被告劉某某并未拒絕，并對原告萬某的幫助行為即托舉電線的行為予以認可，在庭審中，原告萬某也提出在與被告劉某某往年的收購棉籽中，原告萬某也曾為此幫助過被告托舉過電線，且未“明確拒絕幫工”，故原告萬某因義務幫工受到損害，請求被告劉某某承擔責任的訴請理由成立，被告劉某某依法應當承擔原告萬某的經濟損失?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！北桓鎰⒛衬硲庾R到裝載過多貨物易造成車輛行駛不便，容易留下安全隱患。尤其是在車輛無法通過后，被告劉某某未通過卸載過高的貨物等方法解決，而采取了操作性小但危險系數(shù)較高的托舉電線的方式通過巷子口。在原告萬某站在其所駕駛的車輛上托舉電線時，未對這種危險行為予以阻止，且未安全駕駛，盡到提醒注意的義務，對于損害的發(fā)生，被告劉某某有著不可推卸的責任，依法應當承擔相應的過錯責任。原告萬某長期居住在萬福店街道，對劉某某車輛所經過的巷子口及電纜線垂落的環(huán)境很熟悉，對其托舉電線的行為的危險性，理應有相應的安全意識，因其對安全意識疏忽，未采取相應的安全措施，其自身也存在一定的過錯。結合本案的實際情況，被告劉某某應承擔此事故的主要責任，原告萬某應承擔次要責任。對原告萬某的經濟損失，被告劉某某應承擔70%，原告萬某自身應承擔30%。經本庭核實，原告萬某的經濟損失有：1、醫(yī)療費。原告萬某因此次事故受傷，其受傷后，被送至隨州市中心醫(yī)院住院治療16天，花醫(yī)療費37386.85元。上述醫(yī)療費損失有醫(yī)療費發(fā)票、住院病歷、住院清單、出院記錄等證據予以證實。2、住院伙食補助費。原告萬某的住院伙食補助費應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。因此，原告萬某的住院伙食補助費為800元（50元／天×16天）。3、誤工費。一審庭審中，被告劉某某稱對原告萬某的傷情申請重新鑒定，但并未在其所承諾的庭后七個工作日內提出，故對萬某傷后所作出的鑒定意見予以采納。原告萬某的經濟損失，應以此鑒定意見為依據進行計算。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告萬某的誤工時間應按照鑒定意見上所確定的180天計算；因原告萬某在萬福店街道從事被套加工已有二十余年，其誤工費的計算標準應按照居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準進行計算，故原告萬某的誤工費為15355.73元（31138元／年÷365天×180天）。4、護理費。原告萬某的護理費應按照居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算，天數(shù)應按照鑒定意見上所確定的90天為準，故護理費為7677.86元（31138元／年÷365天×90天）。5、后續(xù)治療費。原告萬某所提起的后續(xù)治療費，應以鑒定意見上所確定的10000元為準。為減少當事人的訴累，對原告萬某按照鑒定意見所提起的后續(xù)治療費10000元，予以支持。6、鑒定費。原告萬某所主張的法醫(yī)鑒定費1350元，有相關發(fā)票予以證實，是其傷情鑒定時必然發(fā)生的費用，予以支持。7、交通費。原告萬某提起的交通費，結合其住院及鑒定等實際情況酌定為600元。綜上，原告萬某因此次事故所造成的經濟損失有：醫(yī)療費37386.85元、住院伙食補助費800元、后續(xù)治療費10000元、誤工費15355.73元、護理費7677.86元、鑒定費1350元、交通費600元，計73170.44元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告劉某某于判決生效之日起10日賠償原告萬某經濟損失73170.44元（醫(yī)療費37386.85元、住院伙食補助費800元、后續(xù)治療費10000元、誤工費15355.73元、護理費7677.86元、鑒定費1350元、交通費600元）的70%，即51219.31元?？蹨p已支付的4000元，下余47219.31元。二、駁回原告萬某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費300元，減半收取150元，由被告劉某某負擔105元，原告萬某負擔45元。
二審中，當事人未提交新證據。
經審理查明，原判認定事實屬實。

本院認為，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償?！北景钢?，劉某某所駕駛的貨車在通過巷子口時，因貨車上裝載的棉籽堆放過高，無法通過巷子口的電線。萬某站在劉某某的貨車車頂托舉電線，因劉某某的貨車移動，致使萬某從車頂上摔下受傷。劉某某是被幫工人，萬某是幫工人，雙方是義務幫工關系，劉某某并沒有明確拒絕萬某的幫忙，劉某某應當賠償萬某因受傷造成的經濟損失。萬某作為完全民事行為能力人，其應當意識到站在貨車車頂上托舉電線的危險性，但其因疏忽沒有注意自身安全，對事故的發(fā)生也有一定的過錯，應自負一定的責任。原審判決劉某某承擔萬某經濟損失的70%并無不當。萬某在隨縣萬福店街道從事被套加工，原審判決按照居民服務、修理和其他服務業(yè)的標準計算其誤工費、護理費并無不當。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，后續(xù)治療費可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，萬某的傷情經湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期促進骨質生長、復查及取內固定物費用擬定為壹萬元。為減少當事人的訴累，原審判決將萬某的后續(xù)治療費一并列入賠償范圍并無不當。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，依法應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　鄧　明 審判員　尚曉雯 審判員　王　耀

書記員：萬玲