原告萬某。
委托代理人黃偉，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
原告謝瓊英。
委托代理人黃偉，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告宜昌美鄰私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市云集路27號。
法定代表人蔡劍，該公司董事長。
被告宜昌時代天某物業(yè)有限公司，住所地宜昌市東山大道129號。
法定代表人陳凱民，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱明杰，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告萬某、謝瓊英訴被告宜昌美鄰私人酒店管理有限公司、宜昌時代天某物業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，組成由審判員黃正康擔(dān)任審判長，審判員張嬋、人民陪審員向姍參加的合議庭，于2015年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告萬某、謝瓊英的委托代理人黃偉，被告宜昌時代天某物業(yè)有限公司的委托代理人朱明杰到庭參加訴訟。被告宜昌美鄰私人酒店管理有限公司經(jīng)本院依法公告送達(dá)起訴書副本、開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月20日，出租方萬某、謝瓊英（甲方）將其位于宜昌市云集路27號的桃花嶺時間廣場住房租賃給承租方宜昌美鄰私人酒店管理有限公司（乙方）使用，雙方簽訂了《房屋租賃合同（美鄰私人酒店）》一份，約定若甲方在合同期內(nèi)無正當(dāng)理由單方面解除租賃合同，需一次性賠償乙方5000元等內(nèi)容。萬某、謝瓊英按約將房屋交付宜昌美鄰私人酒店管理有限公司使用。2014年5月起，宜昌美鄰私人酒店管理有限公司未向萬某、謝瓊英支付租金。2014年10月21日，宜昌美鄰私人酒店管理有限公司與萬某、謝瓊英解除了租賃合同，并將租賃房屋退還萬某、謝瓊英。同日，宜昌美鄰私人酒店管理有限公司向萬某、謝瓊英出具《合同解除付款通知書》一份，確認(rèn)其已與萬某、謝瓊英解除房屋租賃關(guān)系，經(jīng)核算，應(yīng)向萬某、謝瓊英支付租金、物業(yè)管理費、水費、電費合計9277元，萬某在該通知書上簽名確認(rèn)。宜昌美鄰私人酒店管理有限公司向萬某、謝瓊英出具《欠條》一份。
上述事實，有《房屋租賃合同（美鄰私人酒店）》、合同解除付款通知書、《欠條》以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實。

本院認(rèn)為，被告宜昌美鄰私人酒店管理有限公司確認(rèn)其欠原告萬某、謝瓊英租金、物業(yè)管理費、水費、電費合計9277元，原告萬某、謝瓊英關(guān)于被告宜昌美鄰私人酒店管理有限公司應(yīng)支付上述欠款的該項訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告萬某、謝瓊英主張的單方解除合同違約金，因在《合同解除付款通知書》中雙方已對原租賃合同項下的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了最終確認(rèn)，現(xiàn)原告萬某、謝瓊英又于本案中另行主張違約金缺乏事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。關(guān)于原告萬某、謝瓊英所提被告宜昌時代天某物業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，因被告宜昌時代天某物業(yè)有限公司并未與原告簽訂租賃合同，亦非居間方，原告萬某、謝瓊英的該項訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌美鄰私人酒店管理有限公司向原告萬某、謝瓊英支付欠款9277元。
二、駁回原告萬某、謝瓊英的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費157元、公告費100元，合計257元（原告萬某、謝瓊英已預(yù)交），由被告宜昌美鄰私人酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。由被告宜昌美鄰私人酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接給付原告萬某、謝瓊英。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　黃正康 審　判　員　　張　嬋 人民陪審員　　向　姍

書記員：李開明