原告：萬(wàn)根寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海廣川企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：潘華。
　　委托訴訟代理人：錢愛明，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市。
　　負(fù)責(zé)人：廖文常，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杭舟，上海斐航律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金崇俊，上海斐航律師事務(wù)所律師。
　　原告萬(wàn)根寶某被告上海海廣川企業(yè)發(fā)展有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱海廣川公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保長(zhǎng)沙分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)根寶的委托訴訟代理人董晨、被告海廣川公司的委托訴訟代理人錢愛明、被告人保長(zhǎng)沙分公司的委托訴訟代理人杭舟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬(wàn)根寶向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令由被告人保長(zhǎng)沙分公司依次在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)146,632.80元(人民幣，下同);由被告海廣川公司賠償原告上述損失中超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分并承擔(dān)律師費(fèi)3,000元。事實(shí)與理由：2017年6月29日9時(shí)許，被告海廣川公司的員工徐良駕駛牌號(hào)為滬BDXXXX的重型專業(yè)作業(yè)車，在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱秀路、聽康路口中建八局民樂B06-05地塊工地上，將車輛臂降下時(shí)，車輛臂架碰到原告致原告左腿骨折。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。事故車輛在被告人保長(zhǎng)沙分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告海廣川公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)。原告因本起交通事故產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元、鑒定費(fèi)1,900元、誤工費(fèi)16,100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、護(hù)理費(fèi)5,400元、殘疾賠償金112,672.80元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)3,000元。現(xiàn)原告為維護(hù)自身權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告海廣川公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)異議，案外人徐良是其公司員工，事故發(fā)生時(shí)是履行職務(wù)行為。事故發(fā)生后其公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)63,703.84元并給付了原告現(xiàn)金20,000元。其公司在被告人保長(zhǎng)沙分公司處投保了保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人保長(zhǎng)沙分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定由法院依法查明，對(duì)投保事實(shí)無(wú)異議，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額150萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本起事故屬于安全事故，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。對(duì)原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月29日9時(shí)許，被告海廣川公司員工徐良駕駛牌號(hào)為滬BDXXXX的重型專業(yè)作業(yè)車，在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱秀路聽康路口中建八局民樂B06-05地塊工地上，將車輛臂架降下時(shí)，車輛臂架碰到工地上的原告，致原告左腿骨折。原告受傷在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療。2017年11月27日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見認(rèn)為：“1.被鑒定人萬(wàn)根寶因故致左側(cè)脛腓骨下端骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左下肢承重受限，評(píng)定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息210日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)1,900元。原告系居民家庭戶戶籍性質(zhì)。事故發(fā)生后，被告海廣川公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)63,703.84元并給付了原告現(xiàn)金20,000元。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬BDXXXX車輛在被告人保長(zhǎng)沙分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(含起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為150萬(wàn)元，同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、門診病歷、出院小結(jié)、病人費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單、戶口簿、收條等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，根據(jù)原、被告確認(rèn)的事實(shí)，被告海廣川公司員工徐良在工地上駕駛重型專業(yè)作業(yè)車降下車輛臂架時(shí)致原告受傷。案外人徐良對(duì)施工環(huán)境未盡到充分的注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，被告海廣川公司作為其用人單位，對(duì)其造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)顯示，原告作為被侵權(quán)人，對(duì)本起事故的發(fā)生存在任何過(guò)錯(cuò)，故不能減輕被告海廣川公司的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于被告人保長(zhǎng)沙分公司是否應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，被告海廣川公司的滬BDXXXX車輛在被告人保長(zhǎng)沙分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)保監(jiān)廳函(2008)345號(hào)《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定：“根據(jù)<機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例>第43條的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故，可以比照使用該條例。”本案中事故車輛屬于特種作業(yè)車輛，該車輛經(jīng)常會(huì)處于道路及道路以外的地方從事特種作業(yè)，其作業(yè)狀態(tài)為常態(tài)。特種車輛的事故多發(fā)生于作業(yè)中，其風(fēng)險(xiǎn)在投保時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)明知。因此，本案中，被告海廣川公司員工徐良駕駛的牌號(hào)為滬BDXXXX重型專項(xiàng)作業(yè)車在道路以外的地方作業(yè)施工過(guò)程中造成原告受傷，應(yīng)當(dāng)比照適用《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，由被告人保長(zhǎng)沙分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之外的部分，因滬BDXXXX車輛在被告人保長(zhǎng)沙分公司處同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)(含起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款)，故本院確認(rèn)由被告人保長(zhǎng)沙分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的部分，由被告海廣川公司承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審查原告病史資料，憑據(jù)核算，扣除伙食費(fèi)756元，被告海廣川公司墊付62,947.84元，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告住院治療天數(shù)48天，原告主張960元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、鑒定費(fèi)，原告主張1,900元并提供發(fā)票，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。4、誤工費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定意見認(rèn)定的休息期限210天(含后續(xù)治療)，原告主張按2,300元/月計(jì)算為16,100元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。5營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)期限90天(含后續(xù)治療)，本院酌情確認(rèn)3,150元。6、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護(hù)理期限90天(含后續(xù)治療)，本院酌情確認(rèn)4,050元。7、殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)62,596元/年、XXX傷殘計(jì)算18年為112,672.80元并提供了戶口簿及銅陵縣義安區(qū)鐘鳴鎮(zhèn)金橋村民委員會(huì)出具的證明，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。8、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果及事故當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等因素，原告主張5,000元并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。9、交通費(fèi)，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，被告人保長(zhǎng)沙分公司認(rèn)可交通費(fèi)300元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。10、衣物損失費(fèi)，原告主張500元，但未提供證據(jù)證明，考慮本案實(shí)際，本院酌情支持100元。11、律師費(fèi)，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費(fèi)合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，原告主張3,000元并提供發(fā)票，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)為210,180.64元，由被告人保長(zhǎng)沙分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,100元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)100元)；原告合理?yè)p失中的超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告人保長(zhǎng)沙分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)87,080.64元；原告合理?yè)p失中的律師費(fèi)3,000元，由被告海廣川公司賠償，現(xiàn)被告海廣川公司已給付原告83,703.84元，余款80,703.84元由原告返還被告海廣川公司。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、第四十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告萬(wàn)根寶207,186.64元；
　　二、原告萬(wàn)根寶于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海海廣川企業(yè)發(fā)展有限公司80,703.84元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,292元，減半收取計(jì)1,646元(原告萬(wàn)根寶已預(yù)交),由原告萬(wàn)根寶負(fù)擔(dān)232元，由被告上海海廣川企業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)1,414元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈