中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）
萬某1
陳大紅（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）
程某
程義發(fā)

上訴人（原審被告）:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大園林路51號(hào)平安大廈首層101、105單元及3樓。
負(fù)責(zé)人:馬志鵬，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:萬某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
法定代理人:萬某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人萬某1父親，住址同上。
法定代理人:黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人萬某1母親，住址同上。
委托代理人:陳大紅，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃岡市黃州區(qū)。
被上訴人（原審被告）:程義發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住珠海市香洲區(qū)。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）因與被上訴人萬某1、程某、程義發(fā)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1443號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:1.改判上訴人平安保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)52005元。
其主要上訴理由為:1.醫(yī)療費(fèi)36714.6元已經(jīng)由被上訴人程某賠付被上訴人萬某1，被上訴人程某賠付醫(yī)療費(fèi)后就醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了保險(xiǎn)理賠，上訴人平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)按保險(xiǎn)合同向被上訴人程某賠付了醫(yī)療費(fèi)，故不應(yīng)再判決上訴人平安保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)。
2.根據(jù)被上訴人萬某1所在學(xué)校出具的證明，至事故發(fā)生時(shí)，被上訴人萬某1在該校就讀時(shí)間不足1年，不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；3.萬某2的所在單位出具的證明中萬某2“從2016年3月開始在本公司工作至今”，而工資單的時(shí)間為2015年10月、11月、12月，2016年1月，明顯矛盾，不應(yīng)采信；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
針對(duì)上訴人平安保險(xiǎn)公司的上訴理由，被上訴人萬某1答辯稱:1.醫(yī)療費(fèi)36714.6元確由被上訴人程某賠付，至于被上訴人程某與上訴人平安保險(xiǎn)公司間理賠的情況其不知，請(qǐng)法院依法判決。
2.被上訴人萬某1一直在沙市聯(lián)校讀書，其父母不知需要在城鎮(zhèn)居住1年以上方可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，學(xué)校出具的證明僅說明了在事故發(fā)生的當(dāng)學(xué)年萬某1在該學(xué)校讀書，萬某1實(shí)際在該學(xué)校讀書多年。
并且被上訴人萬某1的父母在城區(qū)居住多年，被上訴人萬某1的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3.被上訴人萬某1父親萬某2工作單位出具證明的內(nèi)容為:“茲有萬某2同志，從2016年3月開始在本公司工作至今。
基本月工資3500元、獎(jiǎng)金保險(xiǎn)除外、該同志于2016年2月27日因其子萬某1發(fā)生車禍住院治療，請(qǐng)事假護(hù)理兒子，本公司已停止其發(fā)工資。
”落款時(shí)間為2016年6月28日。
未在該公司工作，就不可能會(huì)請(qǐng)假；明顯可以看出“從2016年3月開始在本公司工作至今”中的“2016年”存在筆誤。
該份證明與提供的工資單在時(shí)間上不矛盾，該份證明和工資單可以采信。
萬某1向一審法院起訴請(qǐng)求:判令程某、程義發(fā)、平安保險(xiǎn)公司賠償萬某1醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)131402.1元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年2月27日12時(shí)30分許，程某駕駛粵Ｃ×××××小型普通客車在燎原電廠宿舍小區(qū)內(nèi)行駛時(shí)，與在此小區(qū)內(nèi)行走的行人萬某1發(fā)生碰撞，造成萬某1受傷的道路交通事故。
事故發(fā)生后，萬某1被送往荊州市第三人民醫(yī)院住院治療23天。
2016年3月1日，荊州市公安交通管理局三大隊(duì)作出的第20160830號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定程某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，萬某1不承擔(dān)此事故責(zé)任。
2016年6月7日，萬某1傷情經(jīng)荊州長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所作出荊長(zhǎng)法司鑒所［2016］臨鑒字第193號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.被鑒定人萬某1因交通事故致左側(cè)脛腓骨骨折，遺留有左下肢承重功能障礙，構(gòu)成Ⅹ（十）級(jí)傷殘；2.建議給予后續(xù)治療費(fèi)壹萬伍仟元整；3.傷后護(hù)理時(shí)間為120日。
后平安保險(xiǎn)公司對(duì)萬某1傷情申請(qǐng)重新鑒定，一審法院委托湖北三真司法鑒定中心對(duì)此進(jìn)行重新鑒定，2016年10月28日，湖北三真司法鑒定中心作出三真司鑒中心［2016］臨鑒字第FL0311號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:萬某12015年2月27日所受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)15000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起護(hù)理時(shí)間90天。
事故車輛粵Ｃ×××××小型普通客車為程義發(fā)所有，其為該車在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和100萬元（含不計(jì)免陪）商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)。
事故發(fā)生后，程某為萬某1墊付損失36714.1元，平安保險(xiǎn)公司為萬某1墊付重新鑒定費(fèi)2000元。
本院認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)36714.6元已經(jīng)由被上訴人程某賠付被上訴人萬某1，上訴人平安保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同已經(jīng)向被上訴人程某就該醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了理賠，故不應(yīng)支持被上訴人萬某1就醫(yī)療費(fèi)提出的訴訟請(qǐng)求。
2.當(dāng)事人不知曉相應(yīng)的法律后果僅要求學(xué)校證明其在事故發(fā)生的當(dāng)學(xué)年在學(xué)校讀書，該證明并不改變被上訴人萬某1在沙市聯(lián)校讀書多年的事實(shí)，并且被上訴人萬某1隨父母在城區(qū)居住多年，被上訴人萬某1的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
上訴人平安保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不成立。
3.被上訴人萬某1父親萬某2工作單位出具證明的內(nèi)容為:“茲有萬某2同志，從2016年3月開始在本公司工作至今。
基本月工資3500元、獎(jiǎng)金保險(xiǎn)除外、該同志于2016年2月27日因其子萬某1發(fā)生車禍住院治療，請(qǐng)事假護(hù)理兒子，本公司已停止其發(fā)工資。
”落款時(shí)間為2016年6月28日。
未在該公司工作，就不可能會(huì)請(qǐng)假；明顯可以看出“從2016年3月開始在本公司工作至今”中的“2016年”存在筆誤。
故上訴人平安保險(xiǎn)公司就此點(diǎn)提出的異議也不能成立。
4.扣除醫(yī)療費(fèi)和上訴人平安保險(xiǎn)公司墊付的鑒定費(fèi)2200元，上訴人平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償被上訴人萬某185242元；被上訴人程某應(yīng)賠償被上訴人萬某1鑒定費(fèi)2250元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1443號(hào)民事判決；
二、上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司賠償被上訴人萬某185242元；
三、被上訴人程某賠償被上訴人萬某1鑒定費(fèi)2250元；
四、駁回被上訴人萬某1的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2880元，減半收取1440元，由被上訴人萬某1負(fù)擔(dān)506元，被上訴人程某負(fù)擔(dān)934元；二審案件受理費(fèi)957元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司負(fù)擔(dān)669元，由被上訴人萬某1負(fù)擔(dān)288元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)36714.6元已經(jīng)由被上訴人程某賠付被上訴人萬某1，上訴人平安保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同已經(jīng)向被上訴人程某就該醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了理賠，故不應(yīng)支持被上訴人萬某1就醫(yī)療費(fèi)提出的訴訟請(qǐng)求。
2.當(dāng)事人不知曉相應(yīng)的法律后果僅要求學(xué)校證明其在事故發(fā)生的當(dāng)學(xué)年在學(xué)校讀書，該證明并不改變被上訴人萬某1在沙市聯(lián)校讀書多年的事實(shí)，并且被上訴人萬某1隨父母在城區(qū)居住多年，被上訴人萬某1的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
上訴人平安保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不成立。
3.被上訴人萬某1父親萬某2工作單位出具證明的內(nèi)容為:“茲有萬某2同志，從2016年3月開始在本公司工作至今。
基本月工資3500元、獎(jiǎng)金保險(xiǎn)除外、該同志于2016年2月27日因其子萬某1發(fā)生車禍住院治療，請(qǐng)事假護(hù)理兒子，本公司已停止其發(fā)工資。
”落款時(shí)間為2016年6月28日。
未在該公司工作，就不可能會(huì)請(qǐng)假；明顯可以看出“從2016年3月開始在本公司工作至今”中的“2016年”存在筆誤。
故上訴人平安保險(xiǎn)公司就此點(diǎn)提出的異議也不能成立。
4.扣除醫(yī)療費(fèi)和上訴人平安保險(xiǎn)公司墊付的鑒定費(fèi)2200元，上訴人平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償被上訴人萬某185242元；被上訴人程某應(yīng)賠償被上訴人萬某1鑒定費(fèi)2250元。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1443號(hào)民事判決；
二、上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司賠償被上訴人萬某185242元；
三、被上訴人程某賠償被上訴人萬某1鑒定費(fèi)2250元；
四、駁回被上訴人萬某1的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2880元，減半收取1440元，由被上訴人萬某1負(fù)擔(dān)506元，被上訴人程某負(fù)擔(dān)934元；二審案件受理費(fèi)957元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司負(fù)擔(dān)669元，由被上訴人萬某1負(fù)擔(dān)288元。

審判長(zhǎng)：萬冀松

書記員：徐芬