萬(wàn)楊某
聶飛（湖北山河律師事務(wù)所）
武漢市華升陽(yáng)新型墻體材料有限公司
周愛(ài)平（湖北乾泰律師事務(wù)所）

原告萬(wàn)楊某。
委托代理人聶飛，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告武漢市華升陽(yáng)新型墻體材料有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街老屋村。
法定代表人吳運(yùn)財(cái)，董事長(zhǎng)。
委托代理人周愛(ài)平，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
原告萬(wàn)楊某與被告武漢市華升陽(yáng)新型墻體材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱華升陽(yáng)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由審判員桂琳適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)楊某及其委托代理人聶飛、被告華升陽(yáng)公司的委托代理人周愛(ài)平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。原告自2014年3月2日起到被告公司工作，2015年9月28日，原告向武漢市新洲區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除與被告公司的勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)該請(qǐng)求亦無(wú)異議，因此，原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的期間應(yīng)為2014年3月2日至2015年9月27日，即2015年9月28日，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際解除。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告自用工之日起滿一年仍未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付原告11個(gè)月工資作為未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資差額。原告在審理中提交了作為普通工人的朱雙喜的銀行流水對(duì)賬明細(xì)，以證明被告未按照同工同酬的標(biāo)準(zhǔn)足額支付其工資，但案外人朱雙喜與原告的工作崗位、工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)均不相同，因此該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院只能以原告2014年4月至2015年1月月平均工資為3182元／月作為計(jì)算其未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的計(jì)算基數(shù)，即被告應(yīng)當(dāng)支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資差額35002元（3182元／月×11月）。
《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照規(guī)定享受傷殘待遇。2014年6月22日原告受傷后，原、被告之間未協(xié)商確定停工留薪期，直至2014年12月17日，原告的傷情被評(píng)定為五級(jí)傷殘，因此原告的停工留薪期應(yīng)為2014年6月22日至同年12月17日。2014年12月18日至原、被告之間實(shí)際解除勞動(dòng)關(guān)系即2015年9月28日期間，原告應(yīng)享受的是傷殘津貼待遇。在原告的停工留薪期間內(nèi)，被告已足額按照原告受傷前的工資標(biāo)準(zhǔn)向其支付了該期間工資，另原告所舉證據(jù)無(wú)法證明其月平工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元／月，因此，對(duì)原告主張被告向其支付拖欠工資74397元（從2014年3月至2015年12月期間拖欠的工資及差額）的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告萬(wàn)楊某在被告公司工作期間，被告已依法為原告交納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，現(xiàn)原告受到事故傷害，經(jīng)武漢市新洲區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定原告的工傷致殘程度為五級(jí)，給予配置國(guó)產(chǎn)普及型左前臂假肢，因此，原告可以依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。現(xiàn)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2015年9月28日解除，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，原告可以享受18個(gè)月的本人工資作為一次性傷殘補(bǔ)助金，還可以分別享受22個(gè)月和34個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資作為一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，以及相應(yīng)的假肢費(fèi)用，其中一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和假肢費(fèi)用均由工傷保險(xiǎn)基金支付，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金由用人單位支付。因此被告應(yīng)當(dāng)支付原告一次性就業(yè)補(bǔ)助金147274.4元（4331.6元／月×34月）。對(duì)原告請(qǐng)求判令被告支付其一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金以及假肢費(fèi)用的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告已經(jīng)支付其住院期間22天的護(hù)理費(fèi)用，原告也未提交證據(jù)證明其停工留薪期需要護(hù)理，且也沒(méi)有勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)鑒定結(jié)論證實(shí)其傷情需要護(hù)理，因此本院對(duì)其主張被告支付其護(hù)理費(fèi)用144000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的催繳，屬于有關(guān)行政機(jī)關(guān)或相應(yīng)的有權(quán)機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍，不屬于法院受理民事訴訟案件的范圍。原告要求被告補(bǔ)繳社保的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)或相應(yīng)的有權(quán)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)幚怼?br/>綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市華升陽(yáng)新型墻體材料有限公司支付原告萬(wàn)楊某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額35002元。
二、被告武漢市華升陽(yáng)新型墻體材料有限公司支付原告萬(wàn)楊某一次性就業(yè)補(bǔ)助金147274.4元。
上述款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告萬(wàn)楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用10元，減半收取5元，由被告武漢市華升陽(yáng)新型墻體材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。原告自2014年3月2日起到被告公司工作，2015年9月28日，原告向武漢市新洲區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除與被告公司的勞動(dòng)關(guān)系，被告對(duì)該請(qǐng)求亦無(wú)異議，因此，原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的期間應(yīng)為2014年3月2日至2015年9月27日，即2015年9月28日，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際解除。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告自用工之日起滿一年仍未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付原告11個(gè)月工資作為未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資差額。原告在審理中提交了作為普通工人的朱雙喜的銀行流水對(duì)賬明細(xì)，以證明被告未按照同工同酬的標(biāo)準(zhǔn)足額支付其工資，但案外人朱雙喜與原告的工作崗位、工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)均不相同，因此該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，本院只能以原告2014年4月至2015年1月月平均工資為3182元／月作為計(jì)算其未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的計(jì)算基數(shù)，即被告應(yīng)當(dāng)支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同的工資差額35002元（3182元／月×11月）。
《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照規(guī)定享受傷殘待遇。2014年6月22日原告受傷后，原、被告之間未協(xié)商確定停工留薪期，直至2014年12月17日，原告的傷情被評(píng)定為五級(jí)傷殘，因此原告的停工留薪期應(yīng)為2014年6月22日至同年12月17日。2014年12月18日至原、被告之間實(shí)際解除勞動(dòng)關(guān)系即2015年9月28日期間，原告應(yīng)享受的是傷殘津貼待遇。在原告的停工留薪期間內(nèi)，被告已足額按照原告受傷前的工資標(biāo)準(zhǔn)向其支付了該期間工資，另原告所舉證據(jù)無(wú)法證明其月平工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元／月，因此，對(duì)原告主張被告向其支付拖欠工資74397元（從2014年3月至2015年12月期間拖欠的工資及差額）的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告萬(wàn)楊某在被告公司工作期間，被告已依法為原告交納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，現(xiàn)原告受到事故傷害，經(jīng)武漢市新洲區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定原告的工傷致殘程度為五級(jí)，給予配置國(guó)產(chǎn)普及型左前臂假肢，因此，原告可以依法享受工傷保險(xiǎn)待遇?，F(xiàn)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2015年9月28日解除，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，原告可以享受18個(gè)月的本人工資作為一次性傷殘補(bǔ)助金，還可以分別享受22個(gè)月和34個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資作為一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，以及相應(yīng)的假肢費(fèi)用，其中一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和假肢費(fèi)用均由工傷保險(xiǎn)基金支付，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金由用人單位支付。因此被告應(yīng)當(dāng)支付原告一次性就業(yè)補(bǔ)助金147274.4元（4331.6元／月×34月）。對(duì)原告請(qǐng)求判令被告支付其一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金以及假肢費(fèi)用的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告已經(jīng)支付其住院期間22天的護(hù)理費(fèi)用，原告也未提交證據(jù)證明其停工留薪期需要護(hù)理，且也沒(méi)有勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)鑒定結(jié)論證實(shí)其傷情需要護(hù)理，因此本院對(duì)其主張被告支付其護(hù)理費(fèi)用144000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的催繳，屬于有關(guān)行政機(jī)關(guān)或相應(yīng)的有權(quán)機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍，不屬于法院受理民事訴訟案件的范圍。原告要求被告補(bǔ)繳社保的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)或相應(yīng)的有權(quán)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)幚怼?br/>綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市華升陽(yáng)新型墻體材料有限公司支付原告萬(wàn)楊某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額35002元。
二、被告武漢市華升陽(yáng)新型墻體材料有限公司支付原告萬(wàn)楊某一次性就業(yè)補(bǔ)助金147274.4元。
上述款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告萬(wàn)楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用10元，減半收取5元，由被告武漢市華升陽(yáng)新型墻體材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：桂琳

書記員：鄔小丹