萬某某
萬海峰
孝感市港昌交通發(fā)展有限公司
汪海洪（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
周倫強(qiáng)

上訴人（原審原告暨反訴被告）萬某某，女，1972年12月生，身份證號(hào)42092119721205382，住孝昌縣小河鎮(zhèn)沙窩村。
委托代理人萬海峰，系萬某某之兄。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告暨反訴原告）孝感市港昌交通發(fā)展有限公司。住所地:孝感市交通西路。
法定代表人鄭平川，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪海洪，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人周倫強(qiáng)，該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人萬某某因與被上訴人孝感市港昌交通發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱港昌公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服（2008）孝南民初字第779號(hào)判決向本院提出上訴。本院于2009年5月11日立案受理后，依法組成由審判員肖建成擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡維文、王環(huán)姣參加的合議庭,于2009年3月16日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人萬某某的委托代理人萬海峰及被上訴人孝感市港昌交通發(fā)展有限公司的委托代理人汪海洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方簽訂的勞動(dòng)合同及上訴人萬某某向港昌公司遞交辭職報(bào)告，被上訴人港昌公司批準(zhǔn)萬某某的辭職申請(qǐng)，雙方并辦理了相關(guān)辭職手續(xù)，均是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。上訴人以被上訴人脅迫、利誘自己簽訂勞動(dòng)合同、提出辭職，以逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碛蔁o事實(shí)依據(jù)，其理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。上訴人萬某某向港昌公司遞交辭職報(bào)告，屬勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。用人單位港昌公司不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其上訴要求被上訴人港昌公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，不予支持，但被上訴人港昌公司應(yīng)出具解除勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)手續(xù)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，港昌公司已按勞動(dòng)保險(xiǎn)部門核定的數(shù)額為萬某某繳足了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人萬某某又無證據(jù)證明港昌公司未足額繳存社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其要求港昌公司支付“未足額繳存的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的上訴請(qǐng)求不予支持。住房公積金不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范疇。上述爭(zhēng)議的事實(shí)，原審判決事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、適用法律正確，予以維持，上訴人要求認(rèn)定被上訴人與上訴人重新簽訂的勞動(dòng)合同違法、無效，被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金、補(bǔ)繳未足額繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和住房公積金的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。被上訴人港昌公司反訴、答辯狀中已明確上訴人是2007年12月31日向其遞交辭職報(bào)告，2008年1月3日未上班至今，被上訴人已確認(rèn)上訴人萬某某2008年1月1日、2日上班的事實(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知》第十三條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，用人單位依法安排勞動(dòng)者在法定休假日工作的，按照不低于勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人日工資標(biāo)準(zhǔn)的300%支付勞動(dòng)者工資。上訴人萬某某2008年1月1日的加班工資應(yīng)按日工資標(biāo)準(zhǔn)的300%支付，2日不是法定休假日，而是正常工作日，應(yīng)按日工資標(biāo)準(zhǔn)支付，按照勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)（2008）3號(hào)文件規(guī)定，被上訴人港昌公司補(bǔ)發(fā)上訴人萬某某加班補(bǔ)助費(fèi)及工資數(shù)額應(yīng)為月基礎(chǔ)工資730元÷月平均工作天數(shù)21.75天×4天＝134.24元。故上訴人萬某某要求補(bǔ)發(fā)2008年1月1日、2日的加班補(bǔ)助費(fèi)及工資的上訴理由成立，予以支持。原審判決以萬某某無證據(jù)證明2008年1月1日、2日加班，對(duì)萬某某要求支付其加班費(fèi)及工資的請(qǐng)求不予支持的理由欠妥，予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2008）孝南民初字第779號(hào)判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的判決。
二、孝感市港昌交通發(fā)展有限公司補(bǔ)發(fā)萬某某2008年1月1日、2日的加班補(bǔ)助費(fèi)及工資134.24元。自本判決生效之日起5日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)8元，被上訴人負(fù)擔(dān)2元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方簽訂的勞動(dòng)合同及上訴人萬某某向港昌公司遞交辭職報(bào)告，被上訴人港昌公司批準(zhǔn)萬某某的辭職申請(qǐng)，雙方并辦理了相關(guān)辭職手續(xù)，均是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。上訴人以被上訴人脅迫、利誘自己簽訂勞動(dòng)合同、提出辭職，以逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)睦碛蔁o事實(shí)依據(jù)，其理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。上訴人萬某某向港昌公司遞交辭職報(bào)告，屬勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。用人單位港昌公司不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其上訴要求被上訴人港昌公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，不予支持，但被上訴人港昌公司應(yīng)出具解除勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)手續(xù)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條 ?，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，港昌公司已按勞動(dòng)保險(xiǎn)部門核定的數(shù)額為萬某某繳足了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人萬某某又無證據(jù)證明港昌公司未足額繳存社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其要求港昌公司支付“未足額繳存的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的上訴請(qǐng)求不予支持。住房公積金不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議處理范疇。上述爭(zhēng)議的事實(shí)，原審判決事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、適用法律正確，予以維持，上訴人要求認(rèn)定被上訴人與上訴人重新簽訂的勞動(dòng)合同違法、無效，被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金、補(bǔ)繳未足額繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和住房公積金的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。被上訴人港昌公司反訴、答辯狀中已明確上訴人是2007年12月31日向其遞交辭職報(bào)告，2008年1月3日未上班至今，被上訴人已確認(rèn)上訴人萬某某2008年1月1日、2日上班的事實(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《工資支付暫行規(guī)定》的通知》第十三條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，用人單位依法安排勞動(dòng)者在法定休假日工作的，按照不低于勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)者本人日工資標(biāo)準(zhǔn)的300%支付勞動(dòng)者工資。上訴人萬某某2008年1月1日的加班工資應(yīng)按日工資標(biāo)準(zhǔn)的300%支付，2日不是法定休假日，而是正常工作日，應(yīng)按日工資標(biāo)準(zhǔn)支付，按照勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部發(fā)（2008）3號(hào)文件規(guī)定，被上訴人港昌公司補(bǔ)發(fā)上訴人萬某某加班補(bǔ)助費(fèi)及工資數(shù)額應(yīng)為月基礎(chǔ)工資730元÷月平均工作天數(shù)21.75天×4天＝134.24元。故上訴人萬某某要求補(bǔ)發(fā)2008年1月1日、2日的加班補(bǔ)助費(fèi)及工資的上訴理由成立，予以支持。原審判決以萬某某無證據(jù)證明2008年1月1日、2日加班，對(duì)萬某某要求支付其加班費(fèi)及工資的請(qǐng)求不予支持的理由欠妥，予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持（2008）孝南民初字第779號(hào)判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的判決。
二、孝感市港昌交通發(fā)展有限公司補(bǔ)發(fā)萬某某2008年1月1日、2日的加班補(bǔ)助費(fèi)及工資134.24元。自本判決生效之日起5日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)8元，被上訴人負(fù)擔(dān)2元。

審判長(zhǎng)：肖建成
審判員：王環(huán)姣
審判員：胡維文

書記員：鮑龍