（2015）綏中法民再終字第1號
再審上訴人（原審原告）萬某福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工人。
（經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟）。
再審上訴人（原審被告）黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段。
法定代表人肖樓，職務段長。
委托代理人趙凱東，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
再審被上訴人（原審被告）青岡縣交通局。
法定代表人苑德森，職務局長。
委托代理人宋淮波，青岡縣交通局人秘股股長。
再審上訴人萬某福與再審上訴人黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段、再審被上訴人青岡縣交通局勞動爭議糾紛一案，前由青岡縣人民法院于2009年10月26日作出（2005）青法民一初字第217號民事判決。
判決發(fā)生法律效力后，青岡縣人民法院于2011年3月22日作出（2011）青民監(jiān)字第2號民事裁定，裁定對本案進行再審。
2015年5月28日，青岡縣人民法院作出（2011）青法民再字第2號民事裁定，撤銷了（2005）青法民一初字第217號民事判決，駁回了萬某福的起訴。
判后，原審原告萬某福與原審被告黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段均不服，向本院提出再審上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月27日公開開庭審理了本案。
再審上訴人黑龍江省呼蘭養(yǎng)路總段委托代理人趙凱東、再審被上訴人青岡縣交通局委托代理人宋淮波到庭參加訴訟，再審上訴人萬某福經(jīng)本院依法傳喚未出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，青岡縣人民法院的再審裁定，適用法律錯誤。
青岡縣法院再審認為:“青岡縣勞動人事爭議仲裁委員會作出了青勞人仲定字（2015）第1號決定書，撤銷了2005年作出的青勞仲不字（2005）第02號不予受理通知書，原不予受理通知書失去效力，視為該勞動爭議沒有經(jīng)過仲裁。
因此，原審原告萬某福的起訴，應視為沒有經(jīng)過勞動爭議仲裁部門仲裁而直接向人民法院提起訴訟，該起訴不符合勞動法的相關(guān)規(guī)定，應予駁回。
”本案是勞動爭議案件，適用仲裁前置程序，但如果當事人不服勞動仲裁裁決提起訴訟，原仲裁裁決即失去法律效力。
本案中，萬某福已向法院提起訴訟，原仲裁裁決已失去法律效力，無需仲裁委員會再次做出仲裁決定。
青岡縣法院作出了駁回起訴的裁決，屬于適用法律錯誤，應予糾正。
另，由于青岡縣法院適用法律上的錯誤，導致了在程序上駁回了萬某福的起訴而沒有進行實體上的審理，故本院二審應在撤銷青岡縣法院的再審裁定和原審判決的同時指令青岡縣法院對本案進行審理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷青岡縣人民法院（2011）青法民再字第2號民事裁定和（2005）青法民一初字第217號民事判決；
二、指令青岡縣人民法院對本案進行審理。

本院認為，青岡縣人民法院的再審裁定，適用法律錯誤。
青岡縣法院再審認為:“青岡縣勞動人事爭議仲裁委員會作出了青勞人仲定字（2015）第1號決定書，撤銷了2005年作出的青勞仲不字（2005）第02號不予受理通知書，原不予受理通知書失去效力，視為該勞動爭議沒有經(jīng)過仲裁。
因此，原審原告萬某福的起訴，應視為沒有經(jīng)過勞動爭議仲裁部門仲裁而直接向人民法院提起訴訟，該起訴不符合勞動法的相關(guān)規(guī)定，應予駁回。
”本案是勞動爭議案件，適用仲裁前置程序，但如果當事人不服勞動仲裁裁決提起訴訟，原仲裁裁決即失去法律效力。
本案中，萬某福已向法院提起訴訟，原仲裁裁決已失去法律效力，無需仲裁委員會再次做出仲裁決定。
青岡縣法院作出了駁回起訴的裁決，屬于適用法律錯誤，應予糾正。
另，由于青岡縣法院適用法律上的錯誤，導致了在程序上駁回了萬某福的起訴而沒有進行實體上的審理，故本院二審應在撤銷青岡縣法院的再審裁定和原審判決的同時指令青岡縣法院對本案進行審理。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷青岡縣人民法院（2011）青法民再字第2號民事裁定和（2005）青法民一初字第217號民事判決；
二、指令青岡縣人民法院對本案進行審理。

審判長：陳玉娟

書記員：王雪