原告：萬(wàn)星國(guó)際貨運(yùn)代理(上海)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：劉書(shū)延，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張洋，上海敦茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張良朝，上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：奚潮涌，男，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吾曉嵐(系被告母親)，住址同上。
　　原告萬(wàn)星國(guó)際貨運(yùn)代理(上海)有限公司訴被告奚潮涌勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員顧正愷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)星國(guó)際貨運(yùn)代理(上海)有限公司的委托訴訟代理人張良朝、被告奚潮涌的委托訴訟代理人吾曉嵐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬(wàn)星國(guó)際貨運(yùn)代理(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1.原告無(wú)須與被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2.原告無(wú)須支付被告2018年8月6日至2018年9月19日期間工資6,068.97元。事實(shí)與理由：被告于2013年4月1日入職原告處工作，雙方訂立勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限為2016年6月1日至2018年5月31日。2018年4月27日，原告決定不再與被告續(xù)簽勞動(dòng)合同，向原告當(dāng)面送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，告知?jiǎng)趧?dòng)合同于2018年5月31日到期，期滿(mǎn)后不再續(xù)簽勞動(dòng)合同。5月31日后，因被告需要交接較多工作，故讓被告留在單位進(jìn)行工作交接，直至被告6月6日因眼疾就醫(yī)。2018年6月19日，原告為被告辦理退工手續(xù)，并于2018年6月24日電話(huà)告知被告合同到期不再續(xù)簽。雙方勞動(dòng)合同系到期終止，原告已于合同到期前一個(gè)月通知被告到期不再續(xù)約，不存在違法解除勞動(dòng)合同的行為，不同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同到期后，被告因眼疾就醫(yī)，一直處于就醫(yī)狀態(tài)，期間被告未提供勞動(dòng)也未申請(qǐng)病假，故不同意支付被告2018年8月6日至2018年9月19日期間的工資。
　　原告為證明其陳述，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1.勞動(dòng)合同，旨在證明原、被告勞動(dòng)關(guān)系于2018年5月31日終止；
　　2.解除勞動(dòng)合同通知書(shū)(2018年4月27日)，旨在證明原告于勞動(dòng)合同終止前一個(gè)月已經(jīng)通知被告勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽。
　　被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，不認(rèn)可證明目的；對(duì)證據(jù)2三性均不認(rèn)可，認(rèn)為并未收到過(guò)該解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。
　　被告奚潮涌辯稱(chēng)：被告于2013年4月1日進(jìn)入原告處工作，任財(cái)務(wù)職位，雙方訂立勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限至2018年5月31日。勞動(dòng)合同第一條約定：合同期滿(mǎn)后，雙方同意繼續(xù)履行的，合同繼續(xù)順延2年。合同到期前，原告從未告知被告合同到期不再續(xù)約。合同到期后，雙方未溝通過(guò)續(xù)簽勞動(dòng)合同事宜，故被告繼續(xù)為原告提供勞動(dòng)，并正常工作至2018年6月6日上午。6日6日下午，因被告在工作場(chǎng)所突發(fā)眼疾，前往醫(yī)院就醫(yī)，隨后多次進(jìn)行眼部手術(shù)。被告治療期間，原告曾多次電話(huà)詢(xún)問(wèn)就醫(yī)情況以及何時(shí)恢復(fù)上班情況，但未提及勞動(dòng)合同終止或解除的事宜。2018年8月初，被告發(fā)現(xiàn)醫(yī)?？ū煌?，前往街道詢(xún)問(wèn)，才得知被原告辭退的事實(shí)。被告認(rèn)為，勞動(dòng)合同到期后，被告繼續(xù)為原告提供勞動(dòng)，視為雙方同意繼續(xù)履行，勞動(dòng)合同應(yīng)順延2年，原告在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間無(wú)理由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)依法恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。2018年8月6日至9月19日期間，被告處于病假期間，原告應(yīng)依法支付被告病假工資。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告為證明其陳述，向本院提供了出院小結(jié)5份，旨在證明被告自2018年6月7日起入醫(yī)院治療眼疾至今。
　　原告對(duì)于證據(jù)的三性無(wú)異議。
　　對(duì)于原、被告無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評(píng)判。
　　根據(jù)當(dāng)事人雙方陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告于2013年4月1日入職原告處，任財(cái)務(wù)職位，月工資5,000元。雙方訂立最后一份勞動(dòng)合同期限為2016年6月1日至2018年5月31日。勞動(dòng)合同第一條約定：……合同期滿(mǎn)后，雙方同意繼續(xù)履行的，合同自動(dòng)順延2年……。
　　被告工作至2018年6月6日。當(dāng)日下午，被告因眼疾前往醫(yī)院就醫(yī)。2018年6月7日，被告進(jìn)入上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院住院，診斷為“玻璃體積血(右眼)，糖尿病性增殖性玻璃體出血性視網(wǎng)膜病(雙眼)，糖尿病，冠狀動(dòng)脈性心臟病”。6月14日，被告出院。2018年7月14日、9月1日、9月13日、10月20日，被告又因類(lèi)似診斷結(jié)果四次進(jìn)入上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院住院接受手術(shù)。
　　2018年6月19日，原告為被告辦理退工手續(xù),但未將退工單及勞動(dòng)手冊(cè)交還被告。原告為被告繳納社保至2018年6月。
　　原告未提交已告知被告勞動(dòng)合同到期終止不再續(xù)簽的證據(jù)。原告認(rèn)可公司財(cái)務(wù)崗位現(xiàn)處于空缺狀態(tài)，正在招聘人員。
　　2018年8月6日，被告向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決原告：1.自2018年6月24日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2.按每月5,000元標(biāo)準(zhǔn)支付2018年6月24日至裁決之日工資。2018年9月19日，該委裁決：一、被申請(qǐng)人(原告)應(yīng)當(dāng)自2018年6月24日起與申請(qǐng)人(被告)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自本裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請(qǐng)人2018年8月6日至2018年9月19日工資6,068.97元。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)起訴法院。
　　雙方對(duì)于仲裁裁決的2018年8月6日至2018年9月19日工資數(shù)額無(wú)異議。
　　審理中，由于雙方各執(zhí)己見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，因用人單位作出的辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。原告主張其于2018年4月27日向被告送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，并于2018年6月24日電話(huà)通知被告勞動(dòng)合同到期不再續(xù)簽，被告予以否認(rèn)，原告對(duì)其主張未提供有效證據(jù)予以佐證，對(duì)于原告關(guān)于其已履行“勞動(dòng)合同到期終止不再續(xù)簽”通知義務(wù)的主張，本院不予認(rèn)可。被告主張2018年5月31日后繼續(xù)提供勞動(dòng)，視為雙方同意繼續(xù)履行合同，本院予以認(rèn)可。相反，2018年5月31日后，被告繼續(xù)上班，原告也為被告繳納2018年6月社保。而原告主張被告于2018年5月31日后系進(jìn)行交接工作，并非正常提供勞動(dòng)，但未提供有效證據(jù)予以證明，本院不予采信。根據(jù)勞動(dòng)合同約定，合同期滿(mǎn)后雙方同意繼續(xù)履行的，合同自動(dòng)順延2年，故雙方延續(xù)勞動(dòng)關(guān)系期限至2020年5月31日。2018年6月6日起，被告因病治療，處于醫(yī)療期。2018年6月19日，原告以勞動(dòng)合同到期終止為由為被告辦理退工，缺乏法律依據(jù)，被告主張?jiān)嫦颠`法解除勞動(dòng)合同，本院予以認(rèn)可。鑒于被告在仲裁階段要求雙方自2018年6月24日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，故原告應(yīng)自2018年6月24日起與被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系期限至2020年5月31日。
　　關(guān)于2018年8月6日至2018年9月19日期間工資，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同，引起勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁部門(mén)或人民法院裁決撤銷(xiāo)企業(yè)原決定，并且雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者在仲裁、訴訟期間的工資。被告于2018年8月6日至2018年9月19日期間處于因病休假階段，應(yīng)享受醫(yī)療期待遇。原告主張不予支付被告該期間工資，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。雙方對(duì)于工資金額6,068.97元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，原告應(yīng)支付被告2018年8月6日至2018年9月19日工資6,068.97元。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告萬(wàn)星國(guó)際貨運(yùn)代理(上海)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
　　二、原告萬(wàn)星國(guó)際貨運(yùn)代理(上海)有限公司應(yīng)于2018年6月24日起與被告奚潮涌恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系至2020年5月31日；
　　三、原告萬(wàn)星國(guó)際貨運(yùn)代理(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告奚潮涌2018年8月6日至2018年9月19日工資6,068.97元。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取計(jì)5元，由原告萬(wàn)星國(guó)際貨運(yùn)代理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧正愷

書(shū)記員：張??環(huán)